Hjælp til en kær ven i akut nød! - K10

Hjælpsøges · 24-06-2014, 18:43

Kære K10!

Jeg skriver til jer fordi jeg tidligere har fået god hjælpe herinde, dog med min egen pensionssag, som også til sidst gik igennem.

Det nuværende problem er at jeg har en kær ven der ligeledes søger førtidspension. Dette var en §18 og gennem kommunen - faktisk efter opfordring fra hans egen sagsbehandler da han er diagnosticeret skizofren og ikke har været i gang med noget siden han var 18 overhovedet.

Pga. langsom sagsbehandling og manglende kommunikation vælger jeg dog for en måneds tid siden at hjælpe min kammerat ved at skrive en mail på hans vegne og med hans samtykke, hvor jeg beder om en redegørelse af hans pensionssag sammen med andre ting som fx en ulovlig økonomisk administration af ham.

Her for 3 dage siden har min ven dog fået et meget mystisk og efter hvordan jeg læser det, fuldstændig desperat forsøg på at omgå at bevilge den pension.

Det der står er nemlig at rehabiliteringsteamet har behandlet hans sag helt tilbage i januar, og at de meddeler afslag, dvs de har ikke taget det op endnu men forventer et nej.

Det er da også forståeligt i og med at de har valgt at skrive i desperation at han har bedt om - hold fast - i oktober 2013 at han skulle indstilles efter en paragraf 17. Det har han aldrig, heller ikke skriftligt, men han kan ikke nå at få udleveret aktindsigt inden den dato de vil have oplysninger inden, dvs. allerede her d. 7 juli.

Alt dette er dog sket på meget kort tid, og det vidner for mig om at kommunen fusker så det batter. I og med at det er en paragraf 17, og de mener han bedte om denne i oktober, er ingen af de relevante papirer med i afgørelsen, og han kan ikke nå at hente dem ind! Han får stensikkert afslag på nuværende, men mit spørgsmål er klart -

Når kommunen har løjet omkring hans ansøgning og nu indstiller ham på en §17, kan man så annullere inden sagen tages op? For vi er vel enige om at de vælger en §17 for at han ikke kan klage? Der står næsten direkte i hans papirer at han er "egnet til ressourceforløb" efter afslaget. Han er dog slet ikke i nærheden af at kunne dette.

Det er frustrerende når kommunen pludselig tyr til ulovligheder med en længerevarende sag som går udover en kær ven der i forvejen ikke har det nemt overhovedet!

Det skal siges at det drejer sig om solrød kommune, og de har ikke nogen borgerrådgiver, jeg vil tro meget bevidst.

Håber i kan hjælpe og undskyld den længere smøre

Mvh. den desperate ven

phhmw · 24-06-2014, 19:39

Kære Hjælpsøges.

Hvis du er gammel bruger af k10 så er en påmindelsen om aktindsigt vel ikke nødvendig?

Men scan lige disse nye råd igennem for en sikkerheds skyld:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=28928

Mit råd efter en hård dag:

DUKH rådgivning og tilladelse til dem om at se sagens akter, når nu ikke Borgerrådgiver er mulig.

https://www.dukh.dk/fa-radgivning/skriv-til-dukh

Vi bliver nød til at se på virkeligheden, med fleksjob ned til 900 sekunder om ugen.

Vi bliver nød til at se på virkeligheden, at alvorligt syge psykisk syge står i kø for årelange ressourceforløb. En del med mentor ordning imod borgerens ønske

Vi bliver nød til at se på virkeligheden med at kommunerne er særdeles dygtige til at kører sagerne helt til grænsen.

Men aktindsigten er vigtig i denne sag. Fra alle for at få overblik i sagen.

I forbindelse med eventuelle afgørelser om ressourceforløb på 1 - 3 år, skal du kende til følgende Principafgørelse fra Ankestyrelsen:

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160609

Ankestyrelsens principafgørelse 119-13 om førtidspension - revision - psykisk lidelse

(der er ikke noget der hedder midlertidig førtidspension, men man kan bevilges førtidspension med REVISION efter et nærmere fastsat tidspunkt P)

En alvorlig sygdom med et uforudsigeligt forløb kan f.eks. være en kræftlidelse, der har et usikkert forløb.

"Der er ikke tale om en sygdom med et uforudsigeligt forløb i det tilfælde, hvor borgeren lider af f.eks. skizoid personlighedsstruktur eller en varig personlighedsforstyrrelse, og alle behandlingsmuligheder er udtømte, og borgerens nedsatte funktionsniveau er kronisk og af varig karakter."

Den skal du kende til, uanset hvad.

Men for at sætte gang i sagerne er der muligheden for at ansøge pension iht §17, på det foreliggende grundlag

Men det skal drøftes med DUKH.

Det er hvad jeg kan byde ind med pt.

Bedste hilsner

Peter

Hjælpsøges · 24-06-2014, 20:07

hej Peter!

Mange tak for den hurtige respons! Men mht § 17, er problemet lige nøjagtig at min ven og hans kommune aftalte at søge en førtidspension til ham i fællesskab, dvs ikke på foreliggende grundlag, men en §18... Men idet at kommunen nu følte sig presset efter min mail, så er de begyndt at snyde ved at skrive til min ven at han har bedt om at søge en §17 i oktober, som han først lige har fået på brev med en kort undskyldelse for forsinkelsen(!) Han har dog aldrig bedt om en §17- så kommunen gør det for at få overstået sagen uden at han har klagemulighed.

Eftersom de mener han bedte om det i oktober er ingen af de relevante papirer med - heriblandt samtale med psykolog som nok er det der har talt helt klart for pensionssag.

Kommunen prøver at lave det om til en §17 og vil tage det op her efter d 7 juli hvor han har indtil at give nye oplysninger i sagen.. Der står i hans brev at de forventer at afslå hans ansøgning da han jo logisk nok ikke har nok dokumentation.. I og med at psykologsamtaler mv. er foregået her for ca. 2 måneder siden og derfor jo ikke med i ansøgningen BEVIDST.

Men hvis kommunen vælger at sige at min ven selv har søgt en §17 lige pludselig, kan det så annulleres? Han søger aktindsigt som det første i morgen, men grundet den dato de har givet ham kan han jo ikke nå at få det højst tænkeligt. De har før af utallige gange ikke overholdt den frist på aktindsigt.
Det er helt på herrens mark at de pludselig ud af det blå meddeler at han jo ville søge selv, for de har jo hjulpet ham de sidste mange måneder og vender kun på en tallerken nu fordi jeg pressede dem i en mail og påpegede deres ulovligheder...

phhmw · 24-06-2014, 20:32

Kære Hjælpsøges.

... men det er jo ikke noget problem for kommunen at fremlægge dokumentation for deres påstand.

Man søger jo ikke mundligt alene hverken pension eller andet og kommunen må have nogle dokumenter der viser at kommunen har et forklaringsproblem.

Min mistro er rettet imod sagsbehandleren og dennes chef. Jeg har mødt mange søde og topprofessionelle kommunale ansatte, men jeg har sandelig også mødt nogle banditter af værste skuffe. Dem skal vi gå efter.

Men afvent nu aktindsigten inden 10 kalenderdage.

Hvis ikke den er modtaget den 11 kalenderdag klager i omgående, med kopi til socialudvalgets formand.

DUKH tager du kontakt til i morgen pga forventelig ventetid. Bare gør det sideløbende med alt andet. Der skal gang i sagen.

Men aktindsigten fra ALLE er vigtig!

Når du har aktindsigten har du mange af brikkerne, hvor du kan begynde at samle billedet og få overblik.

Ring til Borgerservice og få navnet på FORMANDEN for Socialudvalget som jeg har besvær med at finde.

http://www.solrod.dk/cms/site.aspx?p=969

http://www.solrod.dk/cms/site.aspx?p=246&ContactId=5245

... få en aftale om en aftale hvor du sætter denne ind i problemstillingen.

Alt gør du sideløbende, for at sætte gang i sagen. Man skal være AKTIV.

De skal vide at vi er levende derude i samfundet. Jeg mener det.

Bedste hilsner

Peter

24-06-2014, 18:43	#1
Hjælpsøges På vej til at lære K10 Tilmeldingsdato: 26-05 2014 Indlæg: 2 Styrke: 0	Hjælp til en kær ven i akut nød! Kære K10! Jeg skriver til jer fordi jeg tidligere har fået god hjælpe herinde, dog med min egen pensionssag, som også til sidst gik igennem. Det nuværende problem er at jeg har en kær ven der ligeledes søger førtidspension. Dette var en §18 og gennem kommunen - faktisk efter opfordring fra hans egen sagsbehandler da han er diagnosticeret skizofren og ikke har været i gang med noget siden han var 18 overhovedet. Pga. langsom sagsbehandling og manglende kommunikation vælger jeg dog for en måneds tid siden at hjælpe min kammerat ved at skrive en mail på hans vegne og med hans samtykke, hvor jeg beder om en redegørelse af hans pensionssag sammen med andre ting som fx en ulovlig økonomisk administration af ham. Her for 3 dage siden har min ven dog fået et meget mystisk og efter hvordan jeg læser det, fuldstændig desperat forsøg på at omgå at bevilge den pension. Det der står er nemlig at rehabiliteringsteamet har behandlet hans sag helt tilbage i januar, og at de meddeler afslag, dvs de har ikke taget det op endnu men forventer et nej. Det er da også forståeligt i og med at de har valgt at skrive i desperation at han har bedt om - hold fast - i oktober 2013 at han skulle indstilles efter en paragraf 17. Det har han aldrig, heller ikke skriftligt, men han kan ikke nå at få udleveret aktindsigt inden den dato de vil have oplysninger inden, dvs. allerede her d. 7 juli. Alt dette er dog sket på meget kort tid, og det vidner for mig om at kommunen fusker så det batter. I og med at det er en paragraf 17, og de mener han bedte om denne i oktober, er ingen af de relevante papirer med i afgørelsen, og han kan ikke nå at hente dem ind! Han får stensikkert afslag på nuværende, men mit spørgsmål er klart - Når kommunen har løjet omkring hans ansøgning og nu indstiller ham på en §17, kan man så annullere inden sagen tages op? For vi er vel enige om at de vælger en §17 for at han ikke kan klage? Der står næsten direkte i hans papirer at han er "egnet til ressourceforløb" efter afslaget. Han er dog slet ikke i nærheden af at kunne dette. Det er frustrerende når kommunen pludselig tyr til ulovligheder med en længerevarende sag som går udover en kær ven der i forvejen ikke har det nemt overhovedet! Det skal siges at det drejer sig om solrød kommune, og de har ikke nogen borgerrådgiver, jeg vil tro meget bevidst. Håber i kan hjælpe og undskyld den længere smøre Mvh. den desperate ven

24-06-2014, 19:39	#2
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.748 Styrke: 33	Velkommen igen... Kære Hjælpsøges. Hvis du er gammel bruger af k10 så er en påmindelsen om aktindsigt vel ikke nødvendig? Men scan lige disse nye råd igennem for en sikkerheds skyld: http://www.k10.dk/showthread.php?t=28928 Mit råd efter en hård dag: DUKH rådgivning og tilladelse til dem om at se sagens akter, når nu ikke Borgerrådgiver er mulig. https://www.dukh.dk/fa-radgivning/skriv-til-dukh Vi bliver nød til at se på virkeligheden, med fleksjob ned til 900 sekunder om ugen. Vi bliver nød til at se på virkeligheden, at alvorligt syge psykisk syge står i kø for årelange ressourceforløb. En del med mentor ordning imod borgerens ønske Vi bliver nød til at se på virkeligheden med at kommunerne er særdeles dygtige til at kører sagerne helt til grænsen. Men aktindsigten er vigtig i denne sag. Fra alle for at få overblik i sagen. I forbindelse med eventuelle afgørelser om ressourceforløb på 1 - 3 år, skal du kende til følgende Principafgørelse fra Ankestyrelsen: https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160609 Ankestyrelsens principafgørelse 119-13 om førtidspension - revision - psykisk lidelse (der er ikke noget der hedder midlertidig førtidspension, men man kan bevilges førtidspension med REVISION efter et nærmere fastsat tidspunkt P) En alvorlig sygdom med et uforudsigeligt forløb kan f.eks. være en kræftlidelse, der har et usikkert forløb. "Der er ikke tale om en sygdom med et uforudsigeligt forløb i det tilfælde, hvor borgeren lider af f.eks. skizoid personlighedsstruktur eller en varig personlighedsforstyrrelse, og alle behandlingsmuligheder er udtømte, og borgerens nedsatte funktionsniveau er kronisk og af varig karakter." Den skal du kende til, uanset hvad. Men for at sætte gang i sagerne er der muligheden for at ansøge pension iht §17, *på det foreliggende grundlag* Men det skal drøftes med DUKH. Det er hvad jeg kan byde ind med pt. Bedste hilsner Peter

24-06-2014, 20:07	#3
Hjælpsøges På vej til at lære K10 Tilmeldingsdato: 26-05 2014 Indlæg: 2 Styrke: 0	:) hej Peter! Mange tak for den hurtige respons! Men mht § 17, er problemet lige nøjagtig at min ven og hans kommune aftalte at søge en førtidspension til ham i fællesskab, dvs ikke på foreliggende grundlag, men en §18... Men idet at kommunen nu følte sig presset efter min mail, så er de begyndt at snyde ved at skrive til min ven at han har bedt om at søge en §17 i oktober, som han først lige har fået på brev med en kort undskyldelse for forsinkelsen(!) Han har dog aldrig bedt om en §17- så kommunen gør det for at få overstået sagen uden at han har klagemulighed. Eftersom de mener han bedte om det i oktober er ingen af de relevante papirer med - heriblandt samtale med psykolog som nok er det der har talt helt klart for pensionssag. Kommunen prøver at lave det om til en §17 og vil tage det op her efter d 7 juli hvor han har indtil at give nye oplysninger i sagen.. Der står i hans brev at de forventer at afslå hans ansøgning da han jo logisk nok ikke har nok dokumentation.. I og med at psykologsamtaler mv. er foregået her for ca. 2 måneder siden og derfor jo ikke med i ansøgningen BEVIDST. Men hvis kommunen vælger at sige at min ven selv har søgt en §17 lige pludselig, kan det så annulleres? Han søger aktindsigt som det første i morgen, men grundet den dato de har givet ham kan han jo ikke nå at få det højst tænkeligt. De har før af utallige gange ikke overholdt den frist på aktindsigt. Det er helt på herrens mark at de pludselig ud af det blå meddeler at han jo ville søge selv, for de har jo hjulpet ham de sidste mange måneder og vender kun på en tallerken nu fordi jeg pressede dem i en mail og påpegede deres ulovligheder...

24-06-2014, 20:32	#4
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.748 Styrke: 33	Jeg er bevidst om kommunens påstand.. Kære Hjælpsøges. ... men det er jo ikke noget problem for kommunen at fremlægge dokumentation for deres påstand. Man søger jo ikke mundligt alene hverken pension eller andet og kommunen må have nogle dokumenter der viser at kommunen har et forklaringsproblem. Min mistro er rettet imod sagsbehandleren og dennes chef. Jeg har mødt mange søde og topprofessionelle kommunale ansatte, men jeg har sandelig også mødt nogle banditter af værste skuffe. Dem skal vi gå efter. Men afvent nu aktindsigten inden 10 kalenderdage. Hvis ikke den er modtaget den 11 kalenderdag klager i omgående, med kopi til socialudvalgets formand. DUKH tager du kontakt til i morgen pga forventelig ventetid. Bare gør det sideløbende med alt andet. Der skal gang i sagen. Men aktindsigten fra ALLE er vigtig! Når du har aktindsigten har du mange af brikkerne, hvor du kan begynde at samle billedet og få overblik. Ring til Borgerservice og få navnet på FORMANDEN for Socialudvalget som jeg har besvær med at finde. http://www.solrod.dk/cms/site.aspx?p=969 http://www.solrod.dk/cms/site.aspx?p=246&ContactId=5245 ... få en aftale om en aftale hvor du sætter denne ind i problemstillingen. Alt gør du sideløbende, for at sætte gang i sagen. Man skal være AKTIV. De skal vide at vi er levende derude i samfundet. Jeg mener det. Bedste hilsner Peter Sidst redigeret af phhmw; 24-06-2014 kl. 20:45.