Statusrapport Ang Svarfrister

[phhmw]

Ombudsmanden`s svar til mig:

http://www.k10.dk/media/peter/ombudsmand.pdf

Tilsynet.

Tilsynet, som har til opgave at sikre kommunerne overholder lovgivningen.

Tilsynet, har jeg klaget 2 gange til, hvor Kalundborg kommunes ulovlige sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 begge gange var medsendt med fremhævelse af følgende:

https://www.kalundborg.dk/Om_kommune...arfrister.aspx

Hjælpeordninger §§ 95, 96

Opstart af sag...........................1-12 mdr.

Afgørelse..................................14-21 dage

Tilsynets 1ste afvisning.

"Du oplyser, at Kalundborg kommune ikke har opfyldt sin forpligtigelse i retssikkerhedslovens §3 stk.2, om at fastsætte og offentliggøre frister for sagsbehandlingen på det sociale område.

Statsforvaltningen har besluttet ikke at rejse en tilsynssag, da vi ikke finder grundlag for at antage, at en nærmere undersøgelse, af sagen ville føre til en konstatering af, at Kalundborg kommune har overtrådt den i lovgivning, som Statsforvaltningen påser overholdelse af"

Tilsynets 2den afvisning

"da vi ikke finder grundlag for at antage, at en nærmere undersøgelse, af sagen ville føre til en konstatering af, at Kalundborg kommune har overtrådt den i lovgivning, som Statsforvaltningen påser overholdelse af"

Hvilket vil sige at juristerne ved Tilsynet enten ikke kender lovgivningen eller at de misbruger deres magt til selv at bestemme hvad de gider at have med at gøre.

De skulle jo blot læse een linie: "Opstart af sag......... 1 - 12 måneder" som selv en blind kan se er ulovligt.

Kalundborg kommune & KL, Kommunernes Landsforening

Kalundborg kommunen & KL, Kommunernes Landsforening enten svare de ikke eller også skriver de, at det ikke er deres opgave.

Inderigsministeriet har også afvist.

Derved har jeg opbrugt samtlige mine mulige klagemuligheder, som er betingelse for at klage til Folketingets Ombudsmand.

Ombudsmanden.

Som det kan læses i svaret til mig fra Ombudsmanden er der ikke taget stilling til om Kalundborg kommunes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister er ulovlige eller ej.

Det eneste hypotetiske mikroskopiske juridiske ikke korrekte ved min klage er at Ombudsmanden kan se, at Kalundborg kommune mangler at svare mig på een af mange henvendelser om ulovlighederne.

Derfor har Ombudsmanden tilsendt Kalundborg kommune min klage endnu engang.

Jeg afventer nu svaret fra Kalundborg kommune.

Hvis jeg derefter mener, at der er grund til at klage til Ombudsmanden er jeg velkommen.

Det var hvad vi, jeg og k10 fik ud af at klage til Ombudsmanden, over tydelige ulovlige sagsbehandlingsfrister.

Jeg vender tilbage når svaret fra Kalundborg kommune indløber.

Man bør bemærke, at de fleste kommuner, herunder Kalundborg kommune har indført følgende tekst i de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister:

"Sagsbehandlingsfrist
(forudsat at alle nødvendige
oplysninger er til sted for at kunne træffe en afgørelse)"

Denne form for tekst, hvor kom den lige fra? Loven nævner intet om dette, men udelukkende, at kommunen skal have truffet en afgørelse inden for fristens udløb, som er fastsat af politikerne. Men en smart måde at tilbageføre magten til kommunens embedsfolk.

Sagsbehandleren kan så undlade at søge om oplysninger og henholde sig til teksten om at der mangler oplysninger. Så bestemmer embedsmænd/kvinder igen sagsbehandlingstiden, uanset hvad Folketinget mener og vedtager af love. Såre simpelt.

Dog har sagsbehandleren undtagelsesvis muligheden, hvis der skulle mangle oplysninger i en sag, imod skriftligt meddelelse til ansøgeren om en ny frist.

Hvis man tror, at det er let og omkostningsfrit, at gå imod det offentlige, må man revidere sin opfattelse.

Hilsen Peter

109.203 har læst denne tråd