Atter uden forsørgelse.

[Connie]

Jeg levede under ægtefælleforsørgelse fra september 2008 til august 2010 efter sygedagpengestop.

Nu står jeg atter i situationen - denne gang har jeg fået afslag på fleksjobindstillingen og den revalideringsydelse jeg har fået det seneste knap halve år, slutter om få dage.

Jeg bliver nødt til at gøre noget nu, så jeg har brug for at trække på Jer og jeres kontakter.
Jeg er nødsaget til at gå til pressen med min mildest talt vanvittige sag, og jeg bliver nødt til at få kontakt med en advokat, der har forstand på området.

Er der nogen, der kan hjælpe?
Kender I nogen - mennesker, genveje osv.?

[LUM]

Hvorfor stanses din reva? mener de den mulighed er udtømt? (ikke din, med kommunens mening) og hvad er begrundelsen for afslaget på fleks??

Hvis de giver afslag på fleks fordi du er for dårlig, og eller ikke mener revalidering er en mulighed, har du en eneste mulighed og det er §17 FP forandliggende, og så henvise til Helsingør dommen.

Mener kommunen der imod der ER revaliderings muligfheder, så skal du ind og klage over at de ikkke bruger §7a og opstarter ny reva i forlængelse af den gamle, som der tydeligt står de skal.

Ret mange andre muligheder har du altså ikke, værgen med eller uden presse/advokat, altså med mindre reva er stoppet på forkert grundlag eller stoppet ulobvligt uden partshøring, og så skal du jo klage over det ved at anke stoppet.... og dog, for peressen kan jo nogle gange få kommunerne til at gøre noget ulovligt.
Og så ikke at glemme en advokat koster penge.

En advokat kan ikke nå at sætte sig ind i din sag på få dage, tidsfristen er for kort, og når stoppet er sket får du ikke pludselig værgen reva eller fleks, bare fordi du nu har en advokat, sagen skal køres som hvis du ikke har advokat, altså anke over stoppet, som er eneste mulighed.

Jeg står selv i samme situration, jeg kan ikke få en krone, har afslag på reva og fleks, men samtidig er det erkendt at jeg ikke kan arbejde under normale vilkår, og NÆGTER at tage stilling til hvad der så skal ske i min sag (som §7a også siger at de skal) så fordi jeg nu står i ingenmands land, og ikke har noget at miste, har jeg søgt en §17 FP på det forandliggende grundlag, simpelthen for at få rydet op i min sag...

Jeg kan ikke få FP det er min sag ikke til, alt peger på fleks, men Helsingør dommen siger at man ikke må stå i ingenmands land, har man et afslag på fleks, og alt der under, og et afslag på FP, ja så SKAL man tildeles fleks, man kan ikke være for syg til fleks (og alt der er nærmere arbejdsmarkedet) og samtidig for rask til FP, siger dommen, det en dommer dom ikke bare en primcip, så den har jeg naturligvis med i min ansøgning.

Jeg forventer at få afslag på FP´en, og efter som at det er det der er søgt, går jeg ud fra at det er det, de tager stilling til (og ikke til om jeg skal have fleks) så her er lagt i kanonen til en anke på afslaget, for ved anknestyrelsen kan de gå ind og påbyde kommunen at man skal have fleks, hvilket er grunden til at jeg har taget dommen med, med det samme, for så er det kun arbejdet omkring begrundelsen for afslaget på FP, jeg skal bokse med, før anken smides af sted.

Ved en anke op afslag på FP, vil hele ens sag blive gennemgået fra ende til anden, der bliver simbelthen rydet op af uvildige... når man søger er det et team der sidder i ens kommune der tager stilling, anker man, så ryger den videre... fejl og mangler påpeges og rettelser påbydes, lige som kommunen i yderste konsekvens kan få et ordentlig slag over nakken i form af tilsyn (og det har de bestemt ikke lyst til) måske sagen hjem vises (dvs for fra kommune, det er bare ikke godt nok)

Frygter kommunerne en anke, kan de godt finde på at tildele FP, simpelthen for at slippe for den oprydning, fordi sagen er alt for grim, og de ved de får så mange slag at de aldrig glemmer det igen... så det nemmere at lukke munden på ansøger.

[Connie]

Jeg har ikke fået begrundelsen endnu - den kommer inden for et par dage. Min sagsbehandler sender den så snart hun har den.

Revalideringen er ikke stoppet på et ulovligt grundlag - faktisk har hun forlænget den fra den. 14. som aftalen gik til og så til den dag hun sender brevet med afgørelsen.

Tak for reminderen om, at de naturligvis skal starte et nyt revalideringsforløb op i forlængelse af det forrige, når det nu engang er erkendt, at der som minimum skal det til.

Med hensyn til presse og advokat - de kan ikke gøre noget nu og her, men nu er det slut for mig med at se på, at dette jobcenter IGEN smadrer liv. De har gjort det så mange gange før, og jo flere sager der kommer ud, jo bedre.
Advokat - vi har dommen fra Helsingør, der siger at man ikke må lande mellem fleks og pension, men ikke en, der siger at man ikke må lande mellem revalidering og fleks - og hvis det er det, der skal til, så vil jeg bestemt forsøge at få den i domstolen også.
Det hjælper mig ikke nu og her, men jeg er så pissed nu, at jeg bliver nødt til at gøre et eller andet.

Jeg kunne også søge §17 - men jeg er der ikke en konflikt i at anke et fleksjobafslag og så at søge pension?

Du skriver, at der bliver ryddet op af uvildige? Hvilke uvildige er det? Det er vel pensionsteamet i kommunen, ligesom det fleksjobteam, der jo også er helt uden for sagen.

[Florken]

Kære Connie

Hvad har de så tænkt sig at gøre med dig ?

Hvis din sag er kørt efter loven, er der kun disse 4 muligheder :

1) Hvis det vurderes, at arbejdsevnen er tilstrækkelig
til at varetage et arbejde på det ordinære arbejdsmarked,
herunder efter overenskomsternes sociale kapitler,
så skal borgeren henvises til ordinær beskæftigelse.

2) Hvis det vurderes, at arbejdsevnen ikke er tilstrækkelig
til at kunne varetage et arbejde på det ordinære arbejdsmarked,
men at arbejdsevnen kan forbedres,
så skal kommunen give tilbud om aktiviteter,
der kan forbedre arbejdsevnen.

3) Hvis det vurderes, at arbejdsevnen ikke kan forbedres,
og den ikke er tilstrækkelig til at kunne varetage et job på normale vilkår,
herunder efter overenskomsternes sociale kapitler,
men at arbejdsevnen er tilstrækkelig til et fleksjob,
så skal kommunen træffe afgørelse om et fleksjob.

4) Hvis det vurderes, at borgeren ikke har en tilstrækkelig arbejdsevne
til at kunne varetage et fleksjob,
og det ikke er muligt at forbedre arbejdsevnen,
så skal kommunen træffe afgørelse om førtidspension.

Se selv på side 87 og 88 i Arbejdsevnemetodebogen :
http://www.k10.dk/media/laerebog.pdf

[Connie]

TUSIND tak for den, Florken!

Den kan jeg bruge i min klage.
Ressourceprofilen beskriver meget tydeligt og dokumenteret, at der ikke er udviklingsmuligheder i nogle af kriterierne.

Så både 1 og 2 er jo udelukket..

Så har vi 3 og 4 tilbage.....

[Webmaster]

Du skriver ikke rigtigt noget om din arbejdsevne....

Er den varigt nedsat ??

Er dette dokumenteret med lægelige papirer ??

Hvis den er varigt nedsat og det er dokumenteret med lægelige papirer....så bør du straks anke over afslaget på fleksjobs visitation...

Hvad med din ressourceprofil....er den som den skal være og beskriver den et fuldstændigt billed af dig og dine ressourcer og barriere...

Hvad siger konklusionen i din ressourceprofil...

Har du fået aktindsigt og ved du hvad de har liggende af papirer på dig ??

Når de stopper din revalidering...så hedder det at de stopper en erhvervsrettet foranstaltning....og når de gør dette...ja så skal kommunalbestyrelsen tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe dig tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal du, egen læge, den faglige organisation, virksomheder m.fl. inddrages. Dette SKAL gøre i umiddelbart tilknytning til ophøret af den erhvervsrettede foranstaltning....

Loven hedder Bekendtgørelse af lov om retssikkerhed og administration på det sociale område

Der står følgende i den:

§ 7 a. Senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning hører op, skal kommunalbestyrelsen tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal borgeren, egen læge, den faglige organisation, virksomheder m.fl. inddrages.

Stk. 2. Hvis kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om yderligere foranstaltninger, skal disse sættes i værk i umiddelbar tilknytning til ophøret af den nuværende foranstaltning.

Kilde: Bekendtgørelse af lov om retssikkerhed og administration på det sociale område

Hov glemte at skrive at det ikke er bare sådan lige at få pressen til at tage ens historie...

Der skal man helst holde sig til når de laver hele kampagner om emnet....og skrive til dem der....

Igen igen...

HUSK AT FÅ OG AFLEVERE ALT TIL KOMMUNEN PÅ SKRIFT OG FÅ UNDERSKRIFT MED DATO PÅ DET !!

[Connie]

Tak for dit indlæg, Webmaster!

Indstillingen er lavet på baggrund af en rigtig velbeskrevet ressourceprofil, som - efter jeg ved ikke hvor mange år - endelig rammer lige på.
I indstillingen er de magiske ord: Varigt og væsentlig nedsat skrevet om min arbejdsevne, og det er fint dokumenteret både af lægelige papirer med enighed hos lægekonsulenten, og af beskrivelser af virksomhedspraktikker, hvoraf den sidste var perfekt i forhold til opfyldelse af alle mine skånebehov.

Med hensyn til retsikkerhedslovens §7a, så har min kommune tidligere sprunget let og elegant henover den. Det var ved sygedagpengestoppet i 2008. Jeg fik også ankenævnets ord for, at kommunen havde handlet ulovligt (også i forhold til sygedagpengelovens § 28 og et par andre §), men det fik naturligvis ingen konsekvenser for kommunen.

Af den grund er jeg meget opmærksom på den nu. Det, jeg er i tvivl om med den er, at når min revalideringsplan har været fastsat som varende til den 14. januar, kan jeg så kræve den forlænget alene på baggrund af §7a?
De kan jo også fortsætte med en virksomhedspraktik udenfor revalideringsordningen og dermed ser jeg det som om, at de gør hvad de skal - jeg får bare ikke nogen penge ud af det.

Dog har de måske overtrådt den så langt, at de 14 dage ikke er opfyldt eftersom der ikke ligger en plan nu og her.

Jeg er helt opdateret med, hvad der står i min sag. Jeg har haft en super sagsbehandler, der har sendt alt - selv notater - efterhånden.

Konklusionen i min ressourceprofil er indstillingen til fleksjob med gennemgang af de relevante forhold for sådan en.

Med hensyn til pressen - jeg er så heldig at der lige nu er to-tre aviser, der bringer denne type historier for tiden.
Jeg er under Jobcenter Svendborg, og her er der rav i den efter deres besøg af Vibeke Manniche.

[ladybird]

hvad har flexjobudvalget givet som begrundelse for afslag?

Prøv at sammenligne begrundelse for indstilling med afslaget.

Prøv at henvende dig på skrift til din sagsbehandler og spørg hvad din handlingsplan er efter revaliderings plan udløber.
Og henvis til at du gerne vil have der tages stilling efter §7 a som omtalt i ovenstående indlæg.

Hvis du på skrift kan få at de anbefaler noget du ikke kan få og grundene er modsat rettede har du om ikke andet god dokumentation til en anke.

[Connie]

Så har jeg fået begrundelsen.
Det handler om, at udvalget mener at lægeerklæringerne er for gamle og at der er ting i dem, der ikke er fulgt op på.
En rheumatolog skrev i lægeerklæringen at jeg er overvægtig og at hun gav mig vejledning i forhold til en diætist. Dette vil de nu have der bliver fulgt op på.
Min egen læge har skrevet i en lægeerklæring at jeg psykisk er belastet af det lange forløb. De vil have fulgt op på min psykiske tilstand.
Og så vil de også have fulgt op på at min tarmlæge har skrevet at man ikke prognotisk kan sige noget om, hvorvidt den medicinske behandling jeg får, vil virke i fremtiden. Og de vil også have at vide, om det er relevant at få fjernet tarmen...

Det er drønbelastende - for det er allerede beskrevet, at der ikke er noget der kan gøres for at bedre funktionsevnen.

Jeg kan lige forestille mig, at jeg kan bruge det næste halve år på at rende til den ene læge efter den anden, søge igen og få at vide, at min arbejdsprøvning er uddateret...

Jeg bliver aldrig færdig i det system her... De røvrender mig sgu.

Nå - jeg har brug for hjælp i forhold til klagepunkter. De har fuldstændig ret i det, de skriver - der er ikke fulgt op på de ting og der er nogle af erklæringerne, der er to år gamle... Så hva' nu?

[Alexander]

Jeg står i samme situation.

Sagsbehandlers konklusion:

11-01-2011
Kladde Borger har med sin ansøgning om førtidspension tilkendegivet at han ikke selv anser sig for egnet til hverken arbejds marked eller studie
Det er afprøvet at gentagende revalidering ikke fører til uddannelse og dermed forsørgelse, hvorfor sag medtages på møde for at udrede hvorvidt reva- muligheder er udtømte.
ut ser reva muligheder som udtømte

12-01-2011
Kladde UT. ser ingen muligheder for fortsat at revalidere borgeren
det er ca 3 udd. han opgiver

Var til en samtale i februar, men har ikke hørt fra dem sden.
Jeg må huske at ringe i morgen mellem kl 13 og 14 og høre hvad der skal ske.

Skal til en psykolog for afklaring omkring asperger 24 februar.
Psykiateren mente jeg lider af asperger.

Det bliver en lang kamp kan jeg fornemme.. håber jeg har psyken til at stå på to ben imens de søde sagsbehandlere gør deres arbejde for borgerens sag, indenfor lovgivningens stramme rammer.