Arbejdsskade, viden om...

[phhmw]

phhmw

Hvis du tror kommunen lægger armen rundt om dine skuldre, hvis du kommer ud for en arbejdsskade, er du naiv.

https://sn.dk/Stevns/Sagsoegte-Ankes...x-SR2OJywGp7mM

Stevns - 29. juni 2021 kl. 12:21
Af Erik Nielsen
Kontakt redaktionen

Efter at have tabt i to omgange i det danske arbejdsskadesystem valgte Stevns Kommune at stævne Ankestyrelsen på grund af en procedurefejl i sagen. Det har nu ført til, at kommunen har vundet den ni år gamle sag mod en tidligere medarbejder i hjemmeplejen, der kom til skade og fik en diskusprolaps under sit arbejde hos en borger.

På den ene side sidder en rystet tidligere medarbejder, der også er bosat i Stevns Kommune, nu tilbage med varige mén, men uden erstatning. Hun og hendes mand er derfor gået videre med deres side af historien til pressen. De mener, at Stevns Kommune har kortsluttet det danske arbejdsmarkedssystem og har tromlet dem med »kommunens store pengekasse« i ryggen.
- Så lykkedes det alligevel at knække os. Det er kynisme, så det gør helt ondt.

Stevns Kommune har uendelige midler til at føre sag mod deres egne medarbejdere. De kortslutter det danske arbejdsmarkedssystem. Så skide værd med, at det er mennesker, det går ud over. Tillykke med det, men er det sådan en kommune, vi vil bo i?, spørger Birger Larsen retorisk.
Han er den tidligere medarbejder Ellen Marie Berner Nielsens mand. De bor ved Hårlev.

På den anden side mener kommunaldirektør Henrik Nielsen, at en kommune er forpligtiget til at gå i brechen for alle skatteydere i kommunen, når man kan se, at der er begået en fejl i behandlingen af sagen. Det bakkes han op i af borgmester Anette Mortensen (V).
- Hvis vi kan se, at en beslutning er truffet på et forkert grundlag, mener jeg, vi har pligt til at påpege det - også selv om det koster penge, siger hun.


Fra Facebook

Derfor det ikke er en god ide, at kommunerne er selvforsikret ift. arbejdsulykker.
Situationen havde sandsynligt været løst, hvis Stevns Kommune ligesom alle andre arbejdsgivere havde tegnet en lovpligtig arbejdsskadeforsikring.
"Det fremgår af arbejdsskadeloven, at staten, regioner og kommuner er eller kan være selvforsikret i forhold til arbejdsulykker. Det vil sige, at de ikke skal tegne arbejdsskadeforsikring hos et arbejdsskadeforsikringsselskab for deres ansatte." - Kilde: AES notat af december 2012

Hilsen Peter

[phhmw]

https://www.facebook.com/groups/126559015312/

Ankestyrelsen

ANKESTYRELSENS ULOVLIGE BRUG AF LÆGEKONSULENTER PÅ ARBEJDSSKADEOMRÅDET

http://www.k10.dk/showpost.php?p=373550&postcount=73

som ligger her:

""K10 skal være opdateret om kommunale lægekonsulenter maj 2014""
http://www.k10.dk/showthread.php?t=30036

Fakta om lægekonsulentens rolle:
Lægekonsulenter er ansat hos styrelsen som administrative medarbejdere, uden kompetence til at træffe afgørelser.

Lægekonsulenter er som følge af deres ansættelse hos styrelsen omfattet af de forvaltningsretlige og retssikkerhedsmæssige retsprincipper.

Lægekonsulenter er ikke omfattet af lægeløftet (udvise omhu og samvittighedsfuldhed). Eller af de øvrige regler jf. Autorisationsloven.

En lægekonsulent må ikke:

En lægekonsulenter må ikke, og kan ikke foretage en konkret lægefaglig vurdering af skadelidtes skade.

- En lægefaglig vurdering kræver et konkret patient-lægeforhold, hvor lægen kan undersøge patienten, og stille en diagnose. Dette forhold er ikke til stede mellem lægekonsulenten, og borgeren.

En lægekonsulent må ikke ændrer på indholdet i de lægefaglige oplysninger fra undersøgende læger, og speciallæger. Eller stille nye diagnoser.

En lægekonsulent må ikke udtale sig om, hvorvidt en anmeldt skade opfylder betingelserne for anerkendelse af en arbejdsskade, eller erhvervssygdom.

En lægekonsulent må:

En lægekonsulents opgave er udelukkende at vejlede myndigheden i lægelige spørgsmål.

Sådan bruger Ankestyrelsen sine lægekonsulenter:

Lægekonsulenterne bliver ikke bedt om at vejlede i lægelige spørgsmål om skadelidtes skade eller erhvervssygdom på baggrund af sagens lægefaglige oplysninger fra undersøgende læger, og/eller speciallæger.

Lægekonsulenterne bliver direkte bedt om at påvise, om en anmeldt skade eller erhvervssygdom kan give den påvirkning, og diagnose som er oplyst af skadelidte.

Lægekonsulenterne kommer med en generel udtalelse om ulykkeshændelser som den anmeldte hændelse kan, eller ikke kan medføre en påvirkning, og dermed forvolde skadelidte en skade.

Det betyder, hvis lægekonsulenten udtaler, at en ulykkeshændelse ikke kan give en påvirkning, og forvolde en skade, får skadelidte afslag på anerkendelse af skaden, eller erhvervssygdom.

Ankestyrelsen ved godt, at den har pligten og ansvaret for at sikre, at lægekonsulentens udtalelse er understøttet af sagens faktiske oplysninger, herunder sagens lægefaglige oplysninger.

Ankestyrelsen ved udmærket godt, at den ikke må eller kan træffe afgørelser med en vurdering, der er en anden end den som undersøgende læger er kommet frem til.

Ankestyrelsens måde hvorpå de bruger deres lægekonsulenter, kan betyde, at der kan være mange afgørelser, som er truffet på et forkert og ugyldigt grundlag, og dermed er ulovlige.

Ankestyrelsen er d.d. politianmeldt til Københavns Politi for grov pligtforsømmelse.


Spørgsmål til sagen:

Peter Hansen
Interessant og ganske nyt for mig, at det beskrevne om lægekonsulenter vs Ankestyrelsen. Iben Røstbjærg Kullberg De omtalte lægekonsulenter ved Ankestyrelsen, er de ansat, som ved kommunerne, administrativt og som beskrevet? Med venlig hilsen 🤝 Bilag https://www.k10.dk/showthread.php?t=30036

Svar.

Iben Røstbjærg Kullberg
Peter Hansen; Ankestyrelsen fortæller, at lægekonsulenterne er ansat som helt almindelige administrative medarbejdere. Og at det er omfattet af Forvaltningsloven m.v. - Det eneste krav til "lægekonsulenten" er, at denne har uddannelse som speciallæge.

Peter Hansen
Iben Røstbjærg Kullberg Tak, for svar. Jeg gemmer dine oplysninger på k10 som fortsættelse af mit henvisende indlæg, så eftertiden kan følge med. Spændende sag. Med venlig hilsen

Hilsen Peter

[phhmw]

https://www.ulykkespatient.dk/hjaelp...99a3-137034602

24. september 2021

Spørgsmål:

Jeg fik i 2019 en arbejdsskade til et firmaarrangement, og det blev anmeldt til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES), som nu har vurderet det til méngrad 8 %, som min arbejdsgivers forsikring skal erstatte. Nu er jeg så kommet til at tænke på, om min egen heltidsulykke forsikring også dækker. Jeg har ikke meldt det til min egen forsikring. Er det for sent? Og hvis den dækker, kan man så få erstatning begge steder? Skal jeg hele proceduren igennem igen, eller kan jeg bruge de dokumenter, jeg har i min sag ved AES?

Svar:

Ja, det er efter omstændighederne muligt at få erstatning fra dit eget forsikringsselskab også, når der, som du oplyser, er tale om en heltidsulykkesforsikring. Der gælder en overordnet forældelsesfrist på 3 år fra skadestidspunktet, så denne frist er jo efter det oplyste ikke overskredet. Du skal dog være opmærksom på, at det altid gælder om at anmelde skaden så hurtigt som muligt.

Det er det enkelte forsikringsselskab, som afgør, hvad de har brug for af oplysninger, dokumenter mv. Hvert selskab opgør sagen selvstændigt, men hvis Arbejdsmarkedets Erhvervssikring har truffet en afgørelse som i dit tilfælde, vil pågældende selskab ofte vurdere, om de er enige i den, eller om de har behov for yderligere information.

Venlig hilsen

Marianne Bak Svendsen, jurist

Brevkasse: med mange spørgsmål og svar

https://www.ulykkespatient.dk/hjaelp...ing/brevkasse/

Hilsen Peter

[phhmw]

https://www.foa.dk/den-bedste-arbejd...brev&utm_term=

Viden og værktøjer til forebyggelse

Vold

Sexchikane

Kemi

Stress

Mobning

Fysisk arbejdsmiljø

https://www.foa.dk/raad-regler/arbejdsskade

Sørg for altid at dokumentere og anmelde din arbejdsskade, hvis du enten har været ude for en ulykke på dit arbejde, er blevet syg på grund af dit arbejde eller har været udsat for vold eller trusler om vold. Har du været udsat for vold eller trusler om vold, er det også meget vigtigt, at du og din leder tager stilling til politianmeldelse inden for 72 timer. Du kan være berettiget til erstatning og godtgørelse, og jeres første skridt er afgørende for, hvordan du senere er stillet i forhold til erstatning og godtgørelse. Kontakt din tillidsrepræsentant eller lokale FOA-fagforening, hvis du er tvivl om, hvad du skal gøre.

Hilsen Peter

[phhmw]

https://www.fagbladetfoa.dk/Artikler...brev&utm_term=

""Et gennembrud opstod i februar i år, da FOA opdagede, at Ankestyrelsen ikke havde taget stilling til samtlige af Mariannes gener. Det påpegede FOA over for Ankestyrelsen, som genoptog sagen i april. I september faldt der afgørelse i sagen. Hun har fået udmålt et erhvervsevnetab på 95 procent og en méngrad på 18 procent. I erstatning får hun 7,5 millioner kroner i runde tal. Det skal dække hele hendes indkomst, indtil hun pensioneres.""

phhmw

Hvis ikke, du selv eller din advokat, følger med i alt, hvad der skrives om dig kan du tabe sagen.

Derfor SKAL du altid søge aktindsigt ved alle, som er med i din sag.

Du skal vide og forstå alt, hvad der skrives om dig.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=30401

http://www.k10.dk/showthread.php?t=37741

Hilsen Peter

[phhmw]

Arbejdsskadesag er afsluttet

Kære Økonomiudvalg

Så blev endnu et pinligt kapitel i kommunens historie afsluttet med, at en tidligere kommunal ansat får 3,5 mio. kr. i erstatning, og en løbende indtægt på kr. 60.000 årligt.

Sagen startede med arbejdsulykke i 2017. Allerede i 2019 tilkendte AES pgl. et erhvervsevnetab på 75 %.

Det ville de reelle magthavere i kommunen – topcheferne - ikke finde sig i, så da kommunen er selvforsikret hyrede Forsikringsafdelingen uden om politikerne en københavneradvokat – han var billigere end ham som Willy Feddersen hyrede til for 400.000 at politianmelde mig

Advokaten påstod først, at pgl. ikke havde været udsat for en arbejdsskade – det klagede jeg voldsomt over – så påstod advokaten, at erhvervsevnetabet var under 15 %, så hun skulle ikke have noget udbetalt.

4 gange måtte vi/jeg klage, før kommunen opgav at anke - men så fik advokaten også sat erhvervsevnetabet ned til 65 %, som har resulteret i den vedhæftede erstatning på 3½ mio. og et årligt beløb på kr. 60.000.

Det skal ikke lyde som selvros, men havde jeg ikke været der, så havde pgl. ikke fået en krone, fordi hele magtapparatet var kørt op imod en alvorlig handicappet tidligere ansat, som stod alene tilbage
.
Ikke en fra kommunal side har beklaget det skete – ordet undskyldning er lige så svært at få ud af Haderslev Kommunes mund i visse situationer som fra Putin.

Jeg har forsøgt at få Økonomiudvalget som personaleudvalg på banen, men alle incl. Svend Brandt var revnende ligeglade.

Så jeg håber, at nogen sidder tilbage med en flov smag i munden.

Go’ weekend
Mvh
Mogens Rerup


TAK til Mogens Rerup

phhmw

Som kommunalt ansat, skal du være bevidst om det beskrevne, hvis du kommer ud for en arbejdsskade på din kommunale arbejdsplads.

Hilsen Peter

[phhmw]

https://www.aes.dk/presse-og-nyheder...HV-S5iQ5DtO6JU

28. april 2022

Højesteret har den 27. april 2022 afsagt dom, som fastslår, at renter ved for sent udbetalt løbende erstatning for tab af erhvervsevne, skal beregnes af beløbet før skat (bruttobeløbet).

Hvis et forsikringsselskab eller AES for sent udbetaler en løbende erstatning for tab af erhvervsevne eller tab af forsørger, skal der betales der renter af beløbet.

Det er fx tilfældet, hvis forsikringsselskabet klager over AES’ afgørelse, og Ankestyrelsen tiltræder afgørelsen.

Den løbende erstatning bliver først udbetalt efter Ankestyrelsens afgørelse, og tilskadekomne skal derfor have renter af det for sent udbetalte beløb.

Tidligere blev renterne beregnet af erstatningsbeløbet efter skat (nettobeløbet). Højesterets dom betyder, at renterne fremover skal beregnes af beløbet før skat (bruttobeløbet).

Dommen ændrer den administrative praksis, som fremgår af Ankestyrelsens principmeddelelsen PM 48-19 – og betyder, AES og forsikringsselskaberne nu ændrer praksis for beregning af renter.

Du kan have ret til yderligere renter
Hvis du som tilskadekommen - før Højesteretsdommen d. 27. april 2022 - har fået renter beregnet af erstatningen efter skat (nettobeløbet), kan du som følge af den ændrede praksis have ret til at få yderligere renter udbetalt.

Du er berettiget til yderligere udbetaling af renter, hvis følgende er opfyldt:

Der skal være tilkendt erstatning for tab af erhvervsevne eller tab af forsørger og
Hele eller dele af erstatningen skulle være udbetalt som en løbende erstatning og
Erstatningen er udbetalt for sent og
Meddelelse fra forsikringsselskabet eller AES om beregningen af renter er sket efter 27. april 2019.
Du kan kontakte forsikringsselskabet eller AES, hvis du mener, at der er forhold i din sag som medfører, at dit krav på renter ikke er forældet – også selv om der er gået mere end 3 år fra du modtog meddelelse om beregning af renterne. Læs mere om forældelse nedenfor.

Eksempel
Følgende er et eksempel på en situation, hvor en erstatning er udbetalt for sent:

AES traf den 1. februar 2020 afgørelse om erstatning for tab af erhvervsevne på 75 procent. Erstatningen blev tilkendt som en månedlig ydelse. Forsikringsselskabet ankede afgørelsen, og udbetalte derfor ikke erstatningen.

Ankestyrelsen tiltrådte den 15. februar 2021 AES´ afgørelse (dvs. at Ankestyrelsen afgjorde, at AES’ afgørelse var korrekt). Udbetalingen af de månedlige ydelser skete derfor for sent, fordi forsikringsselskabet først ubetalte erstatningen, da Ankestyrelsen var kommet med sin afgørelse.

Forsikringsselskabet orienterede den 1. marts 2021 tilskadekomne om, at de nu ville udbetale både erstatning og renter af den for sent udbetalte erstatning. Renterne blev den gang beregnet af den løbende erstatning efter der var trukket skat af den månedlige erstatning (nettobeløbet).


Hvad skal du gøre?
Du skal kontakte forsikringsselskabet om en ny beregning af renter, hvis din erstatning blev udbetalt af et forsikringsselskab, og ovenstående betingelser er opfyldt.

Hvis erstatningen er blevet udbetalt af AES, behøver du ikke kontakte os.

I AES vil vi selv udsøge de sager, hvor vi har udbetalt erstatning og renter, og hvor ovenstående betingelser er opfyldt og eventuelt foretage udbetaling af yderligere renter. Du behøver derfor ikke kontakte AES, hvis du efter 27. april 2019 har modtaget meddelelse fra os om beregningen af renter.

Forældelse
Som udgangspunkt er dit krav på yderligere renter forældet 3 år efter den dag, du som erstatningsberettiget kunne kræve at få restrenterne betalt (jf. forældelseslovens §§ 2, stk. 1, og 3, stk. 1).

Fristen på 3 år regnes fra det tidspunkt, hvor forsikringsselskabet eller AES gav meddelelse om udbetalingen af renterne.

Forældelsesfristen kan ikke udskydes ved ukendskab til det retlige grundlag for kravet (jf. Højesterets dom af 10. oktober 1997 (U.1997.1633H)).

Du kan kontakte forsikringsselskabet eller AES, hvis du mener, at der er forhold i din sag som medfører, at dit krav på renter ikke er forældet – også selv om der er gået mere end 3 år fra du modtog meddelelse om beregning af renterne.

Lov og regler
Se lov om arbejdsskadesikring § 26, stk. 1 om erstatningsudbetaling, § 26, stk. 3 om forrentning af erstatningsbeløbet og forældelseslovens §§ 2, stk. 1, og 3, stk. 1.

Link til bekendtgørelse af lov om arbejdsskadesikring: https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2022/314

Link til Højesterets dom: https://domstol.dk/hoejesteret/aktue...delse-af-skat/

Hilsen Peter