Stop af sygedagpenge efter § 27 stk 1 nr4

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af GoGo

Tassi, jeg talte med dem i telefonen, ved statsforvaltningen i onsdags, de fortalte sagen var med på nævnsmøde dagen efter

Ja det er absolut spændene.

Ohhh, og ligefrem nævnsmøde. Spændende
Mon ikke du burde modtage den i morgen så

[GoGo]

Hej alle.

Har i dag modtaget afgørelsen fra BAN, de stadsfæster kommunens afgørelse

De har egentlig slet ikke taget stilling til § 27 stk 1 nr 4. Så Tassi du må lige på banen, hvad skrev du tilbage????

Hele afgørelsen, bunder kun ud i lægekonsulentens udtalelser, de tager slet ikke hensyn til hvad lægerne har sagt, fy for s..... det er såååå korrupt i Aalborg kommune og deres socialmedisinsk enhed.

De har ikke taget stilling til der ikke er indhentet speciallægeerklæringer.
Det er som om de ikke har læst min anke.
Så nu må jeg igang med en klage, er der nogle som har nogle gode råd så kom frit frem...

Knus fra Gogo

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af GoGo

Hej alle.

Har i dag modtaget afgørelsen fra BAN, de stadsfæster kommunens afgørelse

De har egentlig slet ikke taget stilling til § 27 stk 1 nr 4. Så Tassi du må lige på banen, hvad skrev du tilbage????

Hele afgørelsen, bunder kun ud i lægekonsulentens udtalelser, de tager slet ikke hensyn til hvad lægerne har sagt, fy for s..... det er såååå korrupt i Aalborg kommune og deres socialmedisinsk enhed.

De har ikke taget stilling til der ikke er indhentet speciallægeerklæringer.
Det er som om de ikke har læst min anke.
Så nu må jeg igang med en klage, er der nogle som har nogle gode råd så kom frit frem...

Knus fra Gogo

*suk*
Hvad skriver de i konklusionen? Nævner de slet ikke 27.1.4?

[GoGo]

Egentlig ikke, de henviser til principafgørelsen A-38-02, at den kunne bruges hvis en tilstand er kronisk og der ikke er mulighed for tilbagevenden til det ordinære arbejdsmarked, det mener de jo så der er efter udtalelse fra en læge/lægekonsulent som er købt og betalt af kommunen, som jo har opdigtet behandlingsmuligheder ved yderlige psykologbehandling.


Har så speciallægernes udtalelse på at der ikke er flere muligheder, så det er jo en tvist mellem kommunen og speciallægerne.

Men forstår jo så ikke når man er forlænget efter § 27 stk 1 nr 4, så har kommunen jo erkendt en varig nedsættelse af arbejdsevnen, hvordan kan ankenævnet så sige at a-38-02 kun har betydning for dem som har varig nedsat arbejdsvne, det er som om de modsiger sig selv, for det har jeg jo ????
Ellers har de ikke taget stilling til at kommunen har forlænget mig efter denne §
og derefter stoppet for de ikke kan nå at afklare mig...

[Enteneller]

Hej Gogo,

Ja du skal nok gøre BAN opmærksom på den med §27 stk. 1 nr. 4, for den ser de da ud til at have overset. Det tyder mere på at de tror at der er tale om tilkendelse af fleks efter varighedsbegrænsningens ophør siden de tyr til A38.

Jeg husker ikke lige din dag, men blev dine sdp. stoppet brat efter du var blevet forlænget efter §27 stk. 1 nr. 4.? Denne har jo ikke noget med behandlingsmuligheder at gøre lige nu, men den stadfæster blot, at din arbejdsevne er nedsat i sådan en grad, at du aldrig vil kunne returnere til det ordinære arbejdsmarked.

Du burde fuldt ud have retten på din side og dette har ikke noget med lægekonsulentens udtalelser at gøre, hvis du allerede var blevet forlænget og så stoppet. Hvorfor var det at kommunen stoppede din sdp. efter forlængelsen?

[GoGo]

De stoppede forlængelsen fordi lægekonsulenten mente der var flere behandligsmuligheder, de stoppede midt i forlængelsen da de ikke mente de kunne nå at afklare mig når nu de havde opfundet flere behandligsmuligheder.

Det har nævnet så givet dem ret i, så forstår så ikke helt man ikke tager hensyn til den paragraf, og slippe godt afsted med ikke tage stilling til den

[Enteneller]

Hej Gogo,

Når man bliver forlænget iht. §27 stk. 1 nr. 4 så er det jo afklaring mod fleks og pension. Konstatere man, at der er behandlingsmuligheder er begge muligheder jo i fare, sådan tror jeg desværre også at man kan tolke denne §.

Hvor har lægekonsulenten det med psykologbehandlingerne fra? Det er jo ikke bare noget han kan slynge ud!

[Ricky M.]

Som enteneller siger:

Uanset hvad der skrives fra en lægekonsulent, så skal det have rod i noget eksisterende fra DINE læge, de må IKKE bare opfinde noget nyt... Og man kunne også argumentere for at hvis din arbejdsevne er VARIGT nedsat på grund af fysiske "skavanker" er det jo underordnet (arbejdsevnemæssigt) om du pludselig skal til psykolog/psykiater. De kan jo ikke lave en fysisk skade...

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Som enteneller siger:

Uanset hvad der skrives fra en lægekonsulent, så skal det have rod i noget eksisterende fra DINE læge, de må IKKE bare opfinde noget nyt... Og man kunne også argumentere for at hvis din arbejdsevne er VARIGT nedsat på grund af fysiske "skavanker" er det jo underordnet (arbejdsevnemæssigt) om du pludselig skal til psykolog/psykiater. De kan jo ikke lave en fysisk skade...

Korrekt, det er med at lukke alle huller overfor BAN, så de ikke bare griber noget ud i den blå luft. Godt at du lige huskede os på de fysiske skavanker også Ricky, jeg syntes dælme at BAN er strenge hvis de tænker "går den så går den".

[GoGo]

Takker for jeres svar, enteneller problemet er her i Aalborg er de bruger en afdelingslæge i et projekt til at oversætte vores journaler, så de er nærmest skjulte lægekonsulenter. Men de har det ikke nogen steder fra, da jeg påviselig fysisk sygdom, men nævnet retter sig kun efter dennes udtalelser

Ricky du har fat i noget der, som jeg nok kan bruge skal bare have formuleret dette helt helt korrekt og som i siger ha lukket alle huller.

Jeg syntes at have set et sted at en person herinde havde fået hjemsendt sagen pga manglende speciallægeerklæring, men kan ikke lige finde det.
Det har de nemlig heller ikke kommenteret i min anke, jeg er så rystet for de har ikke taget stilling til noget af det jeg har skrevet, så hvis de kan slippe afsted med det, så er alle mennesker jo uden retsikkerhed