Hvad skal der nu ske (arbejdsskadestyrelsen mv.)
 

Min historie:
- Falder på jobbet 8/11-2013. Arbejdsskade meldt til ASK dagen efter faldet.
- Store smerter i nakken, arm, ryg og hovedpiner. Nedsat kraft i v. arm. (biceps). Hukommelse meget dårlig. Mareridt og flashback.
- Advokat (Aarhus) er på sagen.
- været hos 3 fys. De alle 3 vil ikke behandle mig grundet mit traume.
- neurologisk spec.lægeerklæring: “ingen chancer for bedring af min fysiske tilstand”
- neuropsykolog: MEGET nedsat arbejdshukommelse. Mulig forbedringen, såfremt psykiatrisk afd. i Risskov får kureret min depression (stærk depression).
- været indlagt 2 gange på psyk.afd. i Risskov for depression.
- løbende ambulant behandling i psyk, Risskov/Ambulantafd.
- mister mit arbejde sidst i maj 2014, hvorefter jeg opsiges fra min stilling.
- Kategori 3 i kommunen, om nu er ændret til 2.
- psyk. melder løbende til kommunen at jeg IKKE er arbejdsklar.
- jeg er 57 år og havde en høj stilling med en meget høj løn.
Der er mange andre facts, men med udgangspunkt i ovenstående; hvad skal jeg så forvente mig af fremtiden, hvornår er sagen mon afsluttet, skal jeg i prøvejob? Hvad er jeres erfaringer ?

Jeg har ikke erfaring på dette område, men så meget har jeg forstået:

Du skal ihvertfald køre "tæt løb" med læge og psyk. De skal begge være med.
Ja, du kommer sikkert i arbejdsprøvning.
Gør, hvad du kan for at have lægeskriv parat til alle hensyn, der skal tages.

Velkommen til...
 

Kære jhagense

Bliv her på din tråd fremover, så bliver det lettere for os andre at bevare overblikket i din sag.

Læs og følg disse råd til nye på k10:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=28928

Fornemmer at du har ansøgt om aktindsigt ved alle 100% læger, speciallæger, hospitaler, ASK, Arbejdsskadestyrelsen og kommunen?

Hvis ikke skal du omgående søge om aktindsigt ved alle:

Læger, speciallæger, hospitaler
http://www.k10.dk/media/skema/aktindsigt_ved_laege.pdf

Kommunen, Arbejdsskadestyrelsen.
http://www.k10.dk/media/skema/aktindsigt.pdf

Her findes en lovbunden frist på 10 kalenderdage, til modtagelse af disse.

Læs: http://www.k10.dk/showthread.php?t=30401

Bekræft, at du pt er på sygedagpenge?

Er du normalvægtig BMI.?

De psykiske diagnoser/problemer er de opstået i forbindelse med arbejdsskaden/traumet?

Bekræft at ASK har skriftligt anerkendt din anmeldelse, som en arbejdsskade?

Er du MR-scannet?

Du går tilbage til din tidligere arbejdsgiver, HR og beder om din sygestatistik fra 1 år før arbejdsskaden og frem til din fyring og hvis det er til din fordel sender du det til ASK, som dokumentation.

Du nævner: "været hos 3 fys. De alle 3 vil ikke behandle mig grundet mit traume."

Forklar det nærmere. Man kan da ikke bare opgive en patient?

Her søger du også aktindsigt ved alle 3 fysioterapeuter, for at dokumentere deres bekymringer. De har pligt tilat føre journal over hver enkelt patient også hvis man er tilknyttet holdtræning:
http://fysio.dk/fafo/Love-og-regler/...Journalforing/


ASK, afslutter ikke din arbejdsskadesag før kommunen er total færdig med deres sag, men du har mulighed for midlertidig erstatning, tal med advokat.

Sygedagpengestop. ( som du skal kende til)

http://www.k10.dk/index.php?pageid=sygedagpengestop

Forlængelse af samme:

"6) der er rejst sag om ret til erstatning efter lov om arbejdsskadesikring eller lov om sikring mod følger af arbejdsskade"

Alt imellem dig og kommunen foregår skriftligt. Ingen telefonsamtaler.

Du skal altid bede om skriftlige afgørelser.

Hvis du skal anke en sag har du præcis 28 dage til at anke, ellers mister du ankemuligheden. Husk det.

Kommunen og du har modsat interesser og du kan desværre ikke stole på at kommunen overholder lovgivningen. Endsige at din SB, sagsformidler, sagsbehandler, jobkonsulenten eller socialrådgiveren kender til lovgivningen.

Når du har modtaget din aktindsigt opstår der flere spørgsmål.

Køb 2 mapper, en til din kommunale sag og en til din arbejdsskade, som intet har med hinanden at gøre.

Info om arbejdsskade:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=28956

http://www.k10.dk/showthread.php?t=29762

Du spørger om hvad der sker fremadrettet: Kommunen vil forsøge på alle måder at få dig tilbage på arbejdsmarkedet på fuld tid.

Faktum er at mange ender på et såkaldt ressourceforløb eller fleksjob. Her kan det oplyses at der er borgere der imod deres vilje bliver bevilget et fleksjob helt ned til 900 sekunder om ugen.

Førtidspension.
https://www.sundhed.dk/sundhedsfagli...ertidspension/

Fleksjob.
https://www.sundhed.dk/sundhedsfagli...else/fleksjob/

Ressourceforløb.
https://www.sundhed.dk/borger/sygdom...sourceforloeb/

Hilsen Peter ;)

Hej Peter
Hermed svar på dine spørgsmål:
De psykiske diagnoser/problemer er de opstået i forbindelse med arbejdsskaden/traumet? Ja det er bekræftet.

Bekræft at ASK har skriftligt anerkendt din anmeldelse, som en arbejdsskade?
Ja, det skete for 15 md. siden.

Er du MR-scannet? Nej, og jeg må ikke, da jeg har et clips i hjernen efter en operationer for over 30 år siden.

Du nævner: "været hos 3 fys. De alle 3 vil ikke behandle mig grundet mit traume."

Forklar det nærmere. Man kan da ikke bare opgive en patient?
Når det har forsøgt at behandler mig bliver jeg svimmel og får opkastningsfornemmelser. Lige nu går jeg hos en fys. er er tilknyttet psy.hospital i Risskov v. Aarhus. Han behandler mig igennem terapi, og dermed ikke fysisk.

Jeg har en advokat (Advokaterne Storetorv i Aarhus (han hedder Poul Rasmussen)) på sagen så det med aktindsigt mv. er noget han tager sig af.

Mht. Kommunen afventer de psy. hospital og ASK afventer kommunen....det går sku i ring. Nå, men jeg har læst noget om 14 md. til en midlertidig afgørelse, men nok noget jeg har misforstået. Nu er der så gået snart 17 md. siden uheldet.
vh/Jens

Jeg er ikke læge og taler aldrig læger imod i det offentlige rum..
 

Kære jhagense

.... men grundet mine egne diagnoser og erfaring gennem et langt dejligt liv har jeg jo en mening om alt.

Du oplyser: "Lige nu går jeg hos en fys. er er tilknyttet psy.hospital i Risskov v. Aarhus. Han behandler mig igennem terapi, og dermed ikke fysisk."

Siden hvornår har en fysioterapeut ret til at behandle terapeutisk?

Her ville jeg omgående samtale med din praktiserende læge for en henvisning til øre- næse- halsspecialist.

Er der over for dig nævnt "Funktionelle lidelser"?

Til ørelægen fordi jeg selv gennem livet har lidt af "Sudden deafness" samt Menieere med dertilhørende tinnitus. Døv, svimmel og manglende balancecenter.

Så jeg ved hvad jeg taler om.

Din praktiserende læger er i dag en særdeles vigtig person i din sociale sag, som du skal have et godt forhold til. Han er indgangen til fremtidige behandlinger i sundhedsvæsnet.

Hvis det direkte nævnes i din journal at du ikke må MR-scannes så er det uddebatteret, men jeg har selv 3 clips i maven hvor den ene er faldet af og ligger løst i bughulen, over min blære. Jeg må godt MR-scannes pga de er lavet af titanium.

Uden en MR-scanning er det vanskeligt at bekræfte skader i nakken og ryggen. Derfor mit spørgsmål.

Hilsen Peter :confused:

Svar på dine spørgsmål:
Siden hvornår har en fysioterapeut ret til at behandle terapeutisk?
Fysioterapeuten er ansat v. psy.hospital i Aarhus. Han ville gerne behandler mig "på den normale måde", men grundet mine respons øver han mig i afslappende terapier. De fys.terapeuter der er ansat hos Psy.hospital er en del af de neurologiske teams som tager aktion i f.eks. mit tilfælde..

*Er der over for dig nævnt "Funktionelle lidelser"?*
Neuropsykologen har oplyst - som følge af den test jeg har gennemgået - at såfremt psy.afdeling får "mig helbredt" er der gode chancer for at jeg kan generhverve nogle af de tabte Kognitive evner (arbejdshukommelse). Med mindre der er tale om et hjerne infagt der er kommet som følge af ulykken på mit tidligere job.

Til ørelægen fordi jeg selv gennem livet har lidt af "Sudden deafness" samt Menieere med dertilhørende tinnitus. Døv, svimmel og manglende balancecenter.
Jeg mener ikke der er noget ørelægen kan bidrage med :-(

Jeg må IKKE MR-scannes.

Uden en MR-scanning er det vanskeligt at bekræfte skader i nakken og ryggen. Derfor mit spørgsmål.
Jeg håber da ikke at det skal komme mig til skade. Jeg mener, bevisbyrden eksisterede jo også før MR-scanning var opfundet.

PS: Tak for dine hurtige svar !

Jeg er ikke tilfreds med svaret......
 

Kære jhagense

Læs lidt om "Funktionel lidelser" som er en ny opfindelse, som kan komme dig til skade.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=30650 som du skal være sikker på, at du ikke er underlagt, uden du har været bevidst om hvad det er.

Husk du er havnet i 2 forskellige retssale: kommunen og din arbejdsskadesag.

Her gælder kun dokumentation og dokumentation og intet andet andet.

En ørelæge må du ikke afvise på dette tidspunkt efter min mening.

Hilsen Peter ;)

Når der direkte spørges til MR, er det vel fordi det er den gængse metode... men der findes jo mange andre skannings-metoder, hvorved man også vil kunne se forandringer.

Det var jeg ikke klar over.
Jeg har just talt med en neurolog som oplyser, at CT scanning ikke kan se noget sådant og at det kun er MR der klare den sag. PS: Jeg har haft 2 CT, hvor der ikke ses forandringer.

Men som jeg forstår dig kan jeg kun vente på at jeg "sendes hjem fra psyk.", og herefter afvente Aarhus Kommune sender mig i jobprøvning. Mener de har talt om at jeg skal på et plantecenter, hvor de sender sådan nogle som mig til......langsom start. Tja, noget sådant har jeg sku aldrig forestillet mig :-)

Så hvad det hele ender med kommunen må vi se. For hvad angår ASK må der vel snart komme en midlertidig afgørelse, da det som sagt nu er 17 måneder siden......hvis ikke må vi sælge hus og bil....og det er sku surt :-(

Til information
 

http://www.netdoktor.dk/sunderaad/un.../mrgenerel.htm

samt

http://www.k10.dk/showthread.php?t=15813&page=3 indlæg # 26

Hilsen Peter ;)

Krydser fingere for at der snart kommer en afgørelse på din sag ved ASK. Men der er altså ekstrem langsom sagsbehandling pt.

Både fordi de er ved at genoptage en masse gamle sager pga. Fejlafgørelser, genoptagelse af sager om posttraumatisk stress, ny ledelse ved ASK med nye arbejdsgange m.v.

Jeg har ventet nu i et år på at ASK skal trække to tal fra hinanden og det er ikke nået til min sag endnu

De har fastsat min årsindtægt på skadestidspunktet, de kender min indtægt nu
Skaden er anerkendt for flere år siden, Mengrad er fastsat for flere år siden.
Emidlertidigerhvervstab er udregnet for flere år siden

Så de mangler kun at udregne den endelig erhvervstab, hvilket vil tage tre minutter med en lommeregner.

Min advokat presser dem jævnlig, men der sker intet i et år nu

Det er sku et surt show gisne...held og lykke her fra.

Mht. ventetider kan jeg ikke følge div. indlæg. Der er lovgivning herom, hvilket ASK skal følge. Og såfremt ikke er det jo brev til ministeren ?

Mht til mig selv - i sidste besked.......hvornår mon skal jeg forvente svar. Jeg mener at have læst i redegørelser og anbefalinger til ASK om en 14md regel og 24md regel. Men jeg ved sku snart ikke.

PS: Jeg har fået diagnosen svær depression. Men det svinger meget. Og jeg bliver oplyst, at det med hukommelsen nok skal komme igen, da det typisk læner sig op af en depression. Det er korrekt....men hvorn kan de sige det, da depressionen kom 4 måned efter jeg faldet på jobbet. Og hukommelsen gik af fløjten umiddelbart efter faldet (opdager det et par dageefter, at short-memory er lost).

PS: Enkelte - psykolog og læge på REVA (revalidering, som Aarhus Kommunen spørger til råds om bl.a. arbejdsprøvning - har skrevet i journaler, at jeg lider af ptsd LIGENDE sygdom. Så når psyk.hospital kun nævner depression ved jeg snart ikke.

Der er ingen regler for sagsbehandlingstid ifht arbejdsskader.

Jeg har indsat link til deres seneste opgørelse af sagsbehandlingstider: http://www.ask.dk/da/Statistik/Stati...dlingstid.aspx

Fx. Var der i 4. Kvartal 2014 over 600 dages sagsbehandlingstid på erhvervstab og sidst min advokat fik svar på sin klage til ASK's direktør i dec. 2014, var svaret "bekæager, vi har mange sager og ekstra lang sagsbehandlingstid"

Min psykiater - Aarhus Sygehus psykiatrisk afd./Mani og Depression - har anbefalet at der parallelt med behandlingen tilknyttes en privat psykiater. Der så også kan følge mig efter afslutningen på sygehuset (har stået ved i et år). Er der nogen som kan anbefale en psykiater?
vh/Jens

Godkendt arbejdsskade...mennnnn
 

Så har jeg fået erstatning fra ASK=5% mengrad. Men uden årsagssammenhæng ville den være >12%
Det som ASK siger er, at jeg har pådraget mig en depression og at mine hukommelsesproblemer derfor ikke med sikkerhed er forårsaget af mit whiplash, men måske som følge af depressionen.

Jeg - min advokat - har anket sagen til ankenævnet. Jeg skal derfor overbevise nævnet om, at hukommelsesproblemerne (kognitive evner) er opstået FØR min depression. Depressionen startede 7 måneder efter skaden og er nu under medicinsk kontrol.
Jeg kan vel kun kontakte tidligere arbejdskollega (en sikkerhedsrep. som så uheldet (mit fald) på mit arbejde) og spørge ind efter en skriftlig udtalelse på, at han faktisk oplevede mine kognitive udfordringer starte i dagene efter uheldet.

Nogen der har prøvet ligende og eller har gode råd?

PS: Når anken er afsluttet starter sag om tabs af erhvervsevne....alt i alt en lang process.

Vedvarende/kronisk funtionsnedsættelse
 

Hej
Jeg har været i 13 ugers arbejdsprøvning og det påtænkes at jeg skal starte et ressourceforløb.
Nu - her i den 13 uge - har jeg så just fået rapport fra psykiatrisk overlæge (forløb på lidt over et år). Og nu påtænker jeg så, at med baggrund i denne rapport (+ en masse andre rapporter, men hovedsageligt denne), at søge FP efter §17, stk. 2. PS:

Der står bl.a. følgende i rapporten fra psykiatrisk overlæge:
"PROGNOSE
.......det må forventes at være tale om vedvarende/kronisk funktionsnedsættelse........"

"BETYDNING FOR FREMTIDIG ARBEJDSEVNE
Ud fra sygdomsforløb og aktuel tilstand vurderes det, at X ikke vil genvinde arbejdsevnen"

Hvad mener I ?

Har nu fået min FP efter "13 ugers arbejdsprøvning"
 

Tja, så fik jeg min FP. Og efter 13 ugers arbejdsprøvning hos kommunen. Jeg er tidligere blevet oplyst på K10, at dette IKKE kan lade sig gøre. Men det er det altså og jeg kan nu komme videre i livet.
Tak for den hjælp flere af Jer har givet mig.

Nu mangler der så blot at min arbejdsskadesag bliver afsluttet. Har fået godkendt arbejdskaden, som dog er sendt videre til Ankestyrelsen.

:)

vh/Jens

Tillykke - det var dog skønt.

Ingen sager er ens, så man kan ikke sgde, noget ikke kan lade sig gøre.

Vigtigt at prøve det, man tror på i sin egen sag.

God vind.

Genoptage sag - ankestyrelsen - 4 uger etc. etc.
 

Hej
Er efter arbejdsskade på FP. Har nu fået erstatning svarende til 5% og TAE på 25%. Mén har været via Ankestyrelsen....stadigvæk 5%. Jeg har bedt om en ny vurdering hos AES, da jeg mener der er noget de har overset, hvilket ikke har ændret deres afgørelse. Den er nu sendt til ankestyrelsen, hvilket jeg ellers bad dem om ikke at gøre. Har kontaktet ankestyrelsen og sagen behandles derfor ikke videre i ankestyrelsen. Så langt så godt. Men burde jeg have mere. Ha, da afgørelsen ikke afspejler virkeligheden, men er det juridsk/medicinske bevis tilstrækkelig. Det kræver en advokat kommer ind over sagen.

Jeg har besluttet af accepterer de 25% i TAE. Sagen har varet 3,5 år og nu skal det være slut ! . Jeg har 4 uger til at anke, men som sagt ønsker jeg at afslutte det hele. Men jeg kunne jå bede om at sagen genoptages efter de 4 uger er gået. Jo, jeg ønsker nemlig ikke at en advokat skal have noget af den erstatning. Hvis jeg efter de 4 uger så kan få en advokat (ingen sag ingen omkostninger) til at tage sagen kunne jeg bare lade sagen kører af sig selv og dette ville i givet fald ikke påvirke mig psykisk. Derfor:
- kan sagen genoptages efter de 4 uger?
- jeg har allerede haft sagen via ankestyrelse i beregningen af mit mén
- advokat får selvfølgelig salær af den gevinst der evt. er ved genoptagelsen af sagen. Det er det svare til yderligere erstatning for TAE over de 25%, men han får ikke noget af de 25% jeg får (med mindre forsikringsselvskabet anker, hvilket jeg absolut ikke kunne forestille mig

Jeg ønsker altså at sagen genvurderes, men det skal først være efter de 4 uger, da jeg vil sikre at jeg får de 25% (jeg klarer ikke at sagen skal gå via ankestyrelsen igen (mindst 9 måneder).

Håber problemstillingen er til at forstå :-)

vh/Jens

Den kan kun genoptages efter de 4 uger hvis der er nye relevante oplysninger, Ikke bare fordi du nu ønsker det

Reglerne er her: https://ast.dk/arbejdsskader/genopta...ejdsskadeloven

Min jurist forsøgte at få menafgørelsen genoptaget og det lykkes ikke på trods af en forværring og tilkendelse af førtidspension

jeg fik min sag genoptaget efter 5 år, så det kan du godt, vil nok vente lidt mere end de uger, så de kan se du ikke arbejder ved siden af, tænker når de har sat dig så lav er det deres vudering at det måske er en mulighed.

Men det ved jeg ikke, det kan også, være den alder, men den kan sagsen genoptages og det lykkes ved ingen.

At du er kommet igennem systemet og fået pension, så hurtigt er nærmest et mirakel, de fleste sidder fast i 5-10 år i systemet

normalen er vel 65% ,eller højer hvis man bliver tilkendt førtidspension ,5% i mengrad lyder ikke af meget syntes du skulle tale med advokat

vh baldur

Der er ingen normal da erhvervstabet udelukkende er en udregning af ens løntab på ulykkestidspunktet og nu fratrukket nogle forskellige faktorer fx alder. Man kan godt have et lille erhvervstab hvis man da man kom til skade havde et lavlønsjob og nu får fuld pension eller om man kommer fra et højlønsjob, får nedsat pension pga ægtefælle eller ligende.

Mengradens størrelse kan sagtens være lav selv om skaden er stor og har mange konsekvenser - smertestyrke måles fx i hvilken medicin man tager, og mengrad laves efter en rigid tabel hvor det er en subjektiv bedømmelse om hvor man ligger.
Jeg har fx fået mengrad 8 selv om jeg ikke kan arbejde, men fordi jeg bla ikke tager morfinpræparater måles smertestyrken som mindre på deres tabel

Jeg har fået 90% erstatning (5% méngrad). Årsagen til jeg kun får 25% af det samlede tab er at de vurdere de resterende 75% skyldes andet end skaden. Det oplyses i sagen om beregning af mengrad, at mine mén svare til 15%. De 10% siger de skyldes senere tilkomne skader.
1. Jeg pådrager mig en skade nov. 2013.
2, Jeg er ved læge første gang nov. 2013 og er løbende ved fys. spec.læger, egen læge, neuropsykolog, neurologisk speciallæge. Af journaler ses at jeg får kognitive problemer tidligt i forløbet.
3. Jeg OPDAGER mine kognitive problemer december 2013. Fortier omfanget, da jeg ikke vil have min arbejdsgiver opdager mine problemer (vil ikke miste jobbet). PS: De forstår og giver mig plads grundet mine fysiske skavanker.
4. Jeg udvikler mild depression og angst april 2014.
5. Jeg får en stærk depression efteråret 2014. Raskmeldes medio 2015.
Lægelige konklusioner:
- slår nakke og hoved
- udvikler kognitive problemer
- som resultat af de udfordringer det giver på jobbet udvikler jeg en belastningsreaktion som generer en depression.
Hovedårsagen til reduktionen af mit mén er at skaden ikke alene er årsag til, at jeg ikke kan arbejde. Jf. lægerapport svarer de fysiske mén til ca. 15% i mentabellen. Men de 10% skyldes andet end skaden. AES begrunder det bl.a. med at det fra de lægelige rapporter fra nov./dec. 2013 og januar 2014 ikke fremgår at det ikke er noget alvorligt. Det ses i lægerapporter fra feb. og frem at det faktisk er en alvorlig skade.
I rapporten fra Aarhus Kommune (arbejdsprøve) - som er afgørende - fremgår det at jeg hovedsageligt havde store problemer grundet min angst. PS: Det var ikke angst men nervøsitet (det ved jeg, da jeg for første gang i mit liv har oplevet angst og depression, som følge af arbejdsskaden).

PS: Havde et meget lille møde med Erstatningsadvokaterne, som gerne vil have div. dokumentation fra mig....de mener der godt kunne være en større sag i det her. Læser jeg afgørelse fra bl.a. højesteret har der tidligere været afgørelse af ligende art :-)

vh/Jens

Æv, du er rendt ind i årsags/sammenhængs problematikken den er der desværre mange som havner i.

Er der nogen læger der i dine papirer direkte skriver at de senere tilkomne skader/symptomer direkte stammer fra den oprindelige skade?

Det er nemlig vigtigt for at vinde sagen, men ikke umuligt uden specielt hvis du har juridisk hjælp.

Jeg fik også fratræk på ca 10% i den endelige erstatning da nogle følgevirkninger ikke var dokumenteret som direkte stammende fra den oprindelige skade, men valgte ikke at anke det, de det var så lidt i den løbende erstatning det drejede sig om og orkede ikke mere, men havde fratrækket været så stort som dit havde jeg kæmpet kampen til ende

Fra spec. fremgår følgende;
.....derimod har pt. haft et kranietraume, Efter dette har ot. fået nogle problemer med overblik og konventration. Dette anser jeg som følge efter traumet....
Fra neuropsykologisk rapport fremgår følgende:
Der er formentlig tale om, at X ved faldulykken har pådraget sig et kranietraume og en forvridning af halshvirvelsøjlen, hvilket er den sanssynlige årsag til den, nu et år efter, kroniske smerteproblematik som har generet X side X har endvidere en række personlighedsmæssige træk, der langt igennem livet har kunnet betragtes som en dyd, men grundet omstændighederne er X blevet konfronteret og truet på disse og har oplevet et voldsomt kontroltab, hvilket sammen med de oplevede smerter og kognitive symptomer har udløst en psykisk belastningsreaktion og depression. Der er god årsagssammenhæng mellem faldulykken og udviklingen af de efterfølgende symptomer.
-----
Men AES fokusere på at der i starten ikke var tydelige tegn på en stor skade. avde jeg bare meldt rent ud fra starten havde der nok ikke været problemer. Men jeg skjulte det hele, da jeg ikke ville risikere at nogen oplevede mine problemer....tja, sådan er vi så forskellige. Jeg mener dog at formodningsreglen burde kunne hjælpe i min sag....ellers er det sku ikke fair grundet udi juridisk/medicinsk flueknepperi (sorry)....

Min arbejdsskade......
 

Status i min "snart meget lange" arbejdsskadesag.

1) har fået medhold i Ankestyrelsen. Méngrad forhøjet fra 5% til 15%. Sagen vundet uden advokat-bistand. Dog 5% vurderet til at skyldes andre forhold end ulykken.
2) erhvervsevnetab forhøjet til 90% af AES. Dog heraf kun 25% som de henleder til at skyldes ulykken.
3) har bedt AES om at genoptage sagen om mit erhvervsevnetab. Krav er fuld erstatning for erhvervsevnetabet.
Jeg har i perioden bl.a. været i kontakt med direktøren hos AES (ventetider....så skete der noget), Ombudsmanden, Civilstyrelsen og ugevis af læsninger i love og forordninger. Nå, men jeg venter spændt på at hører status fra AES. Pøj pøj til jer alle :-) vh/Jens

Tak, Jens for din tilbagemelding som er værdifuld for os andre.

Hilsen Peter

Efter 1,5 år er afgørelsen endelig kommet fra Ankestyrelsen (AST). 6,5 år har sagen nu været under behandling.
Jeg fik oprindelig et TAE svarende til 90%, men AES vurderede at kun de 25% kan tilskrives skaden. Jeg ankede afgørelsen med baggrund i min påstand om, at AES havde afgjort sagen på et ulovligt grundlag og at de ikke kan foretages noget fradrag.
ASK giver mig medhold i, at AES har afgjort sagen om TAE på ulovligt grundlag og ASK beder AES om at vurdere sagen påny.

Kan I svare mig på:
- hvor lang tid - hvis nogen - må der max. gå inden AES genoptager en sag hvor ASK har bedt dem om at se på sagen påny (altså med baggrund i ulovbestemt grundlag)

Jeg har kørt sagen selv -uden en advokats hjælp, som jeg tidligere har haft spå sagen, men som "ikke kunne se" det som jeg kunne, men som ASK nu giver mig ret i (gør mig faktisk lidt stolt).
Råd; HUSK at sende JERES begrundelse for en anke direkt til ASK, da det jo er Jer som anker og ikke AES. AES sender blot deres afgørelse til ASK. Så på trods af at AES er sat i værk for den tilskadekommende...så står man ganske alene. Så husk at begrunde hvad i ikke er enig med AES i. Bed evt. om hjælp hvis det er juridisk grundlag, men evt. også hvis det er medicinsk. Men det kan være afgørende at i bruger tid på det.
vh/Jens

Orientering: Ankestyrelsens sagsbehandlingstider er stadig for lange
 

https://www.ft.dk/da/statsrevisorern...yj-mZ__E-55hG4

07.06.2019

Statsrevisorerne har den 7. juni 2019 afgivet Beretning nr. 16/2018 om Ankestyrelsens sagsbehandlingstider og produktivitet med denne bemærkning

Ankestyrelsen behandler årligt ca. 54.000 klager. Ankestyrelsen er øverste og eneste klageinstans for arbejdsskadesager og sager, der vedrører den beskæftigelsesmæssige og sociale lovgivning. Klagesagerne skal afgøres korrekt og inden for kortest mulig tid. Statsrevisorerne og Rigsrevisionen har fulgt udviklingen i sagsbehandlingstiderne siden 2002.

Statsrevisorerne påtaler, at målsætningen om en gennemsnitlig sagsbehandlingstid på 13 uger for klagesager på beskæftigelses- og socialområdet ikke er opnået i mere end 16 år – trods skiftende ministres intentioner herom. Ankestyrelsens lange sagsbehandlingstider er en belastning for de berørte borgere og virksomheder og indebærer øgede udgifter for samfundet.

Statsrevisorerne kritiserer, at Økonomi- og Indenrigsministeriet efter så mange år stadig ikke har sikret tilfredsstillende sagsbehandlingstider i Ankestyrelsens klagesagsbehandling på beskæftigelses-, social- og arbejdsskadeområderne.

Statsrevisorernes bemærkning er baseret på:

I 2018 var Ankestyrelsens gennemsnitlige sagsbehandlingstid for beskæftigelses- og socialsager på 21,3 uger. Ca. 70 % af sagerne levede ikke op til målet om en sagsbehandlingstid på 13 uger, heraf tog 3,1 % af sagerne mere end 1 år at behandle.

I 2018 var Ankestyrelsens gennemsnitlige sagsbehandlingstid for arbejdsskadesager 31,6 uger, heraf tog 8,7 % af sagerne mere end 1 år at behandle. Målet om en sagsbehandlingstid på 13 uger gælder ikke for arbejdsskadesager.

Ankestyrelsen overholder ikke lovens krav om sagsbehandlingstid i 23 % af sagerne om forsikrede ledige.

Rigsrevisionens undersøgelse angiver et forbedringspotentiale for Ankestyrelsens produktivitet og sagsflow. Fx kan styrelsen reducere den uproduktive ventetid, hvor en sag ligger stille mellem Administrationen og fagkontorer. Der er også potentiale for at øge produktiviteten. Hvis de mindst produktive kontorer behandlede lige så mange arbejdsskadesager som de mest produktive, ville styrelsen have kunnet afgøre ca. 14 % flere sager, uden at det ville have negative konsekvenser for kvaliteten eller sagsbehandlingstiden.

Statsrevisorerne finder det naturligt og nødvendigt at lovbestemte målsætninger indgår i ledelsesrapporteringen.


Ministerens svarfrist: 2,5 mdr.

Hilsen Peter :confused:

Tak Peter, men det er AES jeg henviser til. Behandlingen af min klage hos Ankestyrelsen har taget 1 år. Det er lang tid. Men pyt, de giver mig ret igen igen....og sender sagen retur til AES....og har fortalt dem at "det er en ommer" (hjemsendelse på lovbestemt grundlag). Så spørgsmålet var:
- hvor lang tid har AES til at starte behandlingen af sagen påny. Er det 1 måned eller har de lov til at behandle sagen som var den startet påny og derfor nederst i bunken.

PS: ASK har givet mig ret i at alle afgørelser (méngrad og TAE) fra AES har været mangefulde og der har været store fejl. Så alle gange er sagen blevet forsinket grundet forhold hos AES og ikke mig eller ASK.

fejl. det er selvflg. (hjemsendelse på ulovbestemt grundlag)

Hej Peter
Jeg kan se at AES den 12. april 2019 har modtaget Rigsrevisionens revisionsnotater om sagsbehandlingstid og produktivitet på arbejdsskadeområdet...indeholdende AES's bemærkninger hertil.. Jeg ved ikke om det er den samme raspport vi tale om......men jeg skal love for at AES får kritik af revisorerne så at det bør kunne mærkes. Jeg tror dog ikke det af den grund sætter fut i sagsgangen på kort sigt. I f.t. mit spørgsmål har jeg ikke kunnet finde nogen frist. Og pr. telefon får jeg ikke noget svar på lovgivningsmæssige frister. Svaret er "sådan ca. 12-13 måneder" (hvis ikke det er prioriteret).

Min sag må være at betragte som en "2. gangssag". Her har ventetiden været 8 mdr. i 2018 og en prognose på 8-10 mdr. for 2019. I 1. gangssager har den været 25 mdr. i 2018. Min sag har nu været undervejs i 78 mdr.

Min sag kom på et tidspunkt ind under en "task force" gruppe (sager - 2014). Nu ved jeg så ikke om sag sendes tilbage til denne gruppe (hvis den eksisterer mere) eller kommer i bunken af ny-indkommende sager.

Jeg må se indenfor de næste par uger. Herefter vil jeg vurdere om jeg skal gå den politiske vej. Det har jeg gjort før men i denne Coronatid vil jeg ikke presse på :-)

Sagsbehandlingstider vs retssikkerhed vs ulovligheder uden konsekvens
 

Hej jhagense

At vente på andres vurdering og afgørelser, som har enorm indflydelse på ens sociale og økonomiske fremtid er dræbende.

https://www.kristeligt-dagblad.dk/20...tent=evergreen

De fleste kender, handicappede som raske, det fra Netto-køen, hvor alle er utålmodige, presser på, viser med sit kropssprog at man er utålmodig over langsommelighed.

JEG har travlt og JEG skal nå at hente børn etc.

Utålmodigheden i samfundet er stor.

For snart 15 år siden da Web startede k10, mødte jeg en ung scleroseramt kvinde, som nu havde mistet sin gangfunktion.

Hun tillod sig, at ansøge om udskiftning af sin bevilgede 11 år gamle invalide-bus, med lift, som nu var brudt sammen.

Genansøge iht Servicelovens § 114 med diagnose attakvis sclerose, som retssikkerhedsmæssig ikke skulle være vanskelig at vurderer til en afgørelse.

Skulle man anstændigvis mene. Jeg tilbød min hjælp og var ganske naiv.

Jeg begyndte at sætte mig ind i lovgivningen, fortolkningen, lovbemærkningerne, Principafgørelser og naiv troende på, at det lille problem kunne jeg da godt løse.

Side da, har jeg kæmpet en lang kamp for, at få især kommunerne til at overholde den lov, som Folketinget har vedtaget ved lov, underskrevet af Hendes Kongelig Højhed Dronning Margrethe den II af Danmark.

Retssikkerhedslovens § 3 stk.2

Når vi taler om sagsbehandlingstider skal vi vide, præcis hvad det drejer sig om:

Lovbundne frister. (Folketinget fastsætter)

Iht RSL § 3 stk 2

Frister, som embedsmænd lovligt selv kan fastsætte, alt efter hvor travlt de har.

Ankestyrelsen

Inden for RSL § 3 stk 2 findes ikke større privat kreativitet for ikke at overholde loven. Private holdninger og ulovlige påstande, gør at borgeren ikke modtager den retssikkerhed, som Folketinget har vedtaget.

AES har nogle principielle frister som bør overholdes, ref Rigsrevisionen som år efter år udsender de samme kritikpunkter. Igen og igen.

Hele problemstillingen drejer sig om, at ansatte i det offentlige, kan udfører bevidste ulovligheder, fuldstændig som de ønsker, uden konsekvens.

Det er problemet.

Netop i denne Coronatid og efterfølgende, vil vi se problemet med lange sagsbehandlingstider fortsætte.

I øvrigt måtte den unge scleroseramte kvinde vente 2 år 7 måneder på udskiftning af sin invalidebil. Hertil skal lægges indkøb og indretning af bilen.

3 år uden gangfunktion for en scleroseramt ung kvinde, som var stavnsbundet til sit hjem. Tiden er dyrbar.

Her ser du 15 års dokumenteret ulovligheder:

http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616

Mange vundne Tilsynssager, mange ulovlige afgørelser som juristerne ved Ankestyrelsen udsender.

En enkelt lov-skærpelse af Retssikkerhedsloven er det dog blevet til. Det tog mig 8 år at få den igennem Folketinget.

Held og lykke med din sag. Lad os høre nærmere om udviklingen i din sag.

Hilsen Peter (y)

Bilag.

Folketinget er fuld bevidst om, den manglende retssikkerhed:

https://www.ft.dk/RIpdf/samling/2014...om_fremsat.pdf

Tak Peter.
Har just fået brev fra AES. Skal forventer de ser på sagen om 12 måneder med risiko for yderligere forsinkelse.
Tja, herefter kan jeg risikere - med stor sandsynlighed - at skulle anke sagen. Herefter retur til AES og så fremdeles. Jeg finder mig ikke i det og tager handling.......jeg kan jo nå at dø inden sagen er afsluttet. Slut prut finale.
I skriven stund er jeg ved at skrive en mail til AES med cc til den adm. direktør. Jeg er lidt i tvivl om cc skal til beskæftigelsesministeren eller direkte med cc til AES......
PS: Tak for referencerne

Jeg har været i kontakt med den adm. direktør fra AES. Der blev som følge heraf koblet en ansvarlig på sagen med det samme og jeg kan forvente afgørelse i maj d.å.
Vi får se......