Ankestyrelse og principafgørelser

[hadkad]

Er det ikke utroligt, at Ankestyrelsen i strid med deres principafgørelser, stadfæster en uafklaret sags afgørelse, der er diagnoseret og er afgjort af kommunens lægekonsulent? Hvad er der sket med principafgørelserne ift. helhedsvurdering efter retssikkerhedsloven, erhvervsrettede foranstaltninger, aktindsigt m.m.?, Det har skabt tvivl hos mig om, hvorvidt det er Ankestyrelsen eller kommunen har behandlet min klage.
Lægekonsulentens skøn:
- På baggrund af, at der er modtaget journaloplysninger fra speciallæge ........ ......... den 00.00.0000, har sagen været drøftet med kommunens lægekonsulent d.d. Lægkonsulenten skønner, at .......s nakke-skulderproblematik ikke medfører uarbejdsdygtighed, og han vil kunne stå til rådighed for arbejdsmarkedet i hensynstagende beskæftigelse i ikke-nakke-/skulderbelastende arbejde.
- Sagen har d.d. været drøftet med kommunens lægekonsulent, og det blev ud fra den foreliggende journal fra ...... ....... ........ skønnet, at ..... i forhold til fodproblematikken ikke har skånebehov for stillesiddende arbejde, men at der er skånebehov over for gående/ stående arbejde grundet fodsmeterne. Dette kan muligvis afhjælpes ved aflastende indlæg fremstillet ved bandagist.
Jeg skal oplyse, at min helbredsmæssige tilstand er ”kronisk med varig” sygdoms til-stand med funktionsnedsættelse, der ligger ud over, hvad man normalt ser ved denne grad og type af rygsygdom i lænderygsøjlen (slidgigt i lænden) af en speciallæge, som kommunen selv har anmodet og vraget. Forværring af brystryg, slidgigt, samt slidgigt og prolaps i nakken. Varig invalideret lidelse af begge fodsåler.
Venlig hilsen
hadkad

[BEH]

Hej

Jo, det er underligt og ærgerligt og øv for dig. Jeg har selv netop fået afslag på min klage over at jeg blev indstillet til ressourceforløb og ikke en førtidspension. Selv min sagsbehandler mente at jeg havde en god sag. Oplever også Ankestyrelsen som kommunens forlængede arm. Mega frustrerende.

[stampe]

En principafgørelse fra Ankestyrelsen er en praktisk rettesnor ved behandling af lignende sager.
Desværre - hvis kommunens afgørelse er korrekt og den ankes af borgeren, - kan Ankestyrelsen ikke omgøre udfaldet og det kan virke som om de 2 instanser bakker hinanden op. Men det er jo sådan vort retssamfund fungerer.
Men absolut surt, når man ikke får ret.

[hadkad]

Tak BEH for din svar.

Tak stampe for din svar.
Du har ret. Man kan læse denne sætning på Ankestyrelsens hjemme side, "En principafgørelse er en bindende retskilde, som kommunerne, Arbejdsskadestyrelsen mv. skal anvende ved afgørelser i tilsvarende sager." Men Ankestyrelsen vil ikke anvende det ved deres afgørelser.!!!

[stampe]

To sager vil nok aldrig være identiske. Princioafgørelser er en rettesnor.

Du kan da også maile til Ankestyrelsen og spørge om, hvori din sag er forskellig fra afgørelsen i principafgørelse xxxx.

[hadkad]

Mange tak stampe

Det skal jeg nok.

[Webmaster]

Synes lige jeg vil oplyse at vi er mange der er ganske uenige og som mener at ankestyrelsen er kommunernes forlænget arm..

Hvad angår retssikkerhed....så har ankestyrelsen absolut intet med det at gøre...

Skulle det have noget med retssikkerhed at gøre ja så ville man vælge at have en uvildig instans til at afgøre klagesager...

At man skriver at man er uvildig på sin hjemmeside...ja det gør ikke at det passer...

Vi har efterhånden set så mange afgørelser fra ankestyrelsen af som viser at de absolut ikke er uvildige..

[hadkad]

Mange tak Webmaster

Jeg er helt enig, at det halter med ankestyrelsens uvildighed.

[phhmw]

... med den viden og dokumentation k10 har indsamlet de sidste par år, giver et foruroligende indtryk af, at noget er galt.

Det være sig med afgørelser, urimelige sagsbehandlingstider, tabte civilretslige sager og Principafgørelser.

Ankestyrelsen og Københavns Kommune dømt til at påbegynde førtidspensionssag
http://www.k10.dk/showthread.php?t=30999

Ankestyrelsen, bekymring over deres afgørelser
http://www.k10.dk/showthread.php?t=31037

Retspraksis vidensbank, domme.
http://www.k10.dk/showthread.php?t=26515

I forbindelse med min tråd "Tvang i behandlingen" "Danmark mit fædreland".
http://www.k10.dk/showthread.php?t=27836

... som jeg startede op, udelukkende grundet teksten i Principafgørelse 108-13
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588

.... som bør læses!

.... hvor Ankestyrelsen egenrådigt besluttede, at bla lumbale operationer, diskusprolaps, fremover skulle betragtes som risikofrie.

Denne tråd, var angiveligt grundet til at tidligere beskæftigelsesminister Mette Frederiksen tilsyneladende stoppede al tvang i behandlingen frem til juni 2016, som et forsøg.

Det viser sig nu at tvang stadig er lovlig!

Under mit arbejde med tvang, kan det blot konstateres at Ankestyrelsen i sin aktindsigt til mig, oplyser følgende:

Om Ankestyrelsens ret til at tilsidesætte lægers udsagn og om borgerens mulighed for at få kendskab til lægens speciale i de enkelte ankesager har Ankestyrelsen oplyst, at de ikke har retningslinjer for, om de kan tilsidesætte en læges vurdering.

Ankestyrelsen oplyser, at de som udgangspunkt ikke er bundet af lægers vurderinger, men er forpligtiget til at foretage en selvstændig vurdering. Det vil altid være en konkret vurdering, om en læges vurdering af at fraråde behandling kan tilsidesættes. Det kunne eventuelt ske i en situation, hvor en behandling klart er anbefalet af sygehus og speciallæger, men hvor en enkelt læge uden nærmere angivelse for hvorfor fraråder behandlingen.

Ankestyrelsen oplyser endvidere, at de til brug for deres afgørelse vil kunne fore- lægge sagen for en lægekonsulent inden for det omhandlede speciale, hvis det skønnes nødvendigt.

Om principafgørelse 108-13 oplyser Ankestyrelsen, at de har truffet afgørelse om betydningen af, at en sygemeldt ikke ønskede at deltage i behandling i form af en operation. Det blev heri vurderet, at den operation for diskusprolaps ikke udgør en væsentlig risiko for liv og førlighed. I den konkrete sag var det undersøgt, om der var særlige forhold ved netop denne person, der medførte, at operationen ikke kunne anbefales. Kommunen havde indhentet en erklæring fra sygehuset, hvori det blev vurderet, at operationen ville kunne have en effekt, og at der ikke var væsentlig risiko for liv og førlighed ved gennemførelse af operationen.

Hvem præcis der har udformet teksten i Principafgørelse 108-13 læger eller embedsmænd ved jeg ikke, men......

... Ankestyrelsen har et forklaringsproblem i enhver retning, som politikerne forhåbentlig snart må få øjnene op for.

Hilsen Peter

[stampe]

Ankestyrelsen er vel ikke andet end andre øjne, der kigger på den pågældende sag. Da lovgrundlaget er det samme, vil udfaldet ofte også blive det - ellers har kommunen handlet forkert.