SDP stop efter arbejdsskade

[khas]

Hej alle sammen.
Håber der er nogen der kan hjælpe mig med nogle spørgsmål. Jeg har været sygemeldt siden maj 2012 pga. en arbejdsskade (løfterskade i ryg).
Jobcenteret har nu raskmeldt mig, på trods af lægen siger jeg fortsat er sygemeldt?
Jeg har en verserende sag hos ASK, som er under behandling (ikke godkendt/afvist).
Mit genoptræningsforløb er ikke klarlagt endnu, da det først er startet op d.10-10-12. Det skal siges, at de ikke tror de kan gøre noget for at forbedre min situation og vil henvise mig tilbage til Diskusambulatoriet.
Jobcenteret har ikke foretaget nogen form for foranstaltning i forhold til at vurdere arbejdsevne og evt. skånehensyn.
I øvrigt har de ikke afholdt nogen opfølgningssamtale i 3 mdr.
På trods af alt det laver de en "bred" vurdering og siger jeg kan varetage et ordinært arbejde og raskmelder mig.
Nu er det bare sådan at jeg er ansat som voksenlærling på kontrakt og kan derfor ikke uden videre søge andet job, som de ellers henviser til. Ligesom jeg heller ikke kan søge kontanthjælp, da jeg er i job og under uddannelse.
Hva pokker er det lige der foregår her?

[Randerspigen]

Vil ikke hænges op på noget, men som jeg har forstået det, kan jobcentret eller sygedagpenge afdelingen ikke rask melde dig. Det er kun dig der kan det. De kan sige du ikke er berettiget til sygedagpenge og du derfor ryger ud af systemet. Men det er kun hvis du ikke deltager i det de vil have dig til, eller der er gået de 52 uger. Og da du har en sag ved ask så kan du blive forlænget. Du er berettiget til sygedagpenge indtil den første afgørelse om tab af erhvervsevne er truffet. Altså hvis din sag bliver anerkendt.

Så det lyder lidt som om de har lavet en "fejl" på jobcentret. Du har 4 uger til at klage over deres beslutning. Du må have modtaget en partshøring??

[Jensen1]

Hvis du er medlem af en fagforening, kan du med fordel inddrage dem i sagen. De har højest sansynligt en socialrådgiver, der kan hjælpe dig.

[gunvor]

Hej Khas

På baggrund af dit skrevne indlæg bør du kunne forlænges efter § 27, stk. 1, 6i sygedagpengeloven om forlængelse:

Forlængelse af sygedagpengeperioden

§ 27. Kommunen træffer afgørelse om at forlænge sygedagpengeperioden for personer, der er omfattet af varighedsbegrænsningen i § 24, når

6) der er rejst sag om ret til erstatning efter lov om arbejdsskadesikring eller lov om sikring mod følger af arbejdsskade eller

Yderligere er det centralt om du forud for stop af SDP er blevet partshørts enten skriftlig el. mundtlig??

Der kan også være andre garantiforskrifter de ikke har overholdt, men uvist at vide ud fra dit skrevne.

mange hilsner

Gunvor

[stribe]

hej khas

jeg undrer mig lidt..jeg er selv arbejdsskadet - og fik sdp fra start til slut..de truede 1 gang med at stoppe dem,men da skrev advokaten til dem,at det kunne de ikke pga en el.paragraf og jeg hørte aldrig mere.
jeg var det meste af tiden ansat - stadig..blev først fyret sent i forløbet

jeg var igang i de 4,5 år min sag tog..med en el.anden form for genoptræning,smerteklinik,operationer mv..jeg ved ikke om det er der forskellen er
efter 1 år blev mengraden afgjort,men selve erhversevnen blev først afgjort da jeg var stationær og udredt..
hvis du ikke er i en fagforening,ville jeg overveje en privat socialrådgiver el.advokat så du ka komme videre.
håber du ka bruge det til lidt

stribe førtidspensionist

[khas]

Jeg er blevet partshørt. Første gang henviste jeg netop til §27, både i forhold til at de ikke har foretaget nogen form for afklaring mht. arbejdsevne og skånehensyn og at jeg har en verserende sag i ASK. Det blev fejet af bordet med at jeg ikke havde været sygemeldt i 52 uger. Nu har jeg så fået en ny partshøring som jeg netop har svaret på idag.
Jeg kan lige prøve at skrive her hvad jeg har svaret i den partshøring..

Bekendtgørelse nr 653 §7 stk 1 og stk 3, som i henviser til og vurdere at jeg ikke opfylder.
§7 stk 1: >Har skrevet paragraffen ind her, hvis de skulle være i tvivl om hvordan den er<
Jeg vil gøre opmærksom på, at mit genoptræningsforløb først er startet d 21-9-12 og har indtil videre ikke ført til forbedring i min tilstand og det er derfor uvist at sige noget om skadens omfang på nuværende tidspunkt. Endvidere er ikke foretaget nogen foranstaltning fra jobcenterets side mht at klarlægge min arbejdsevne. Derfor mener jeg ikke med rimelighed der kan foretages en vurdering af sygdommen og dens indvirkning på min arbejdsevne.

§7 stk 3: >Har skrevet paragraffen ind her, hvis de skulle være i tvivl om hvordan den er<
Jeg henviser her til arbejdsevnevurderingsjournal, hvor der bla. står: Jeg vurderes ligeledes at kunne færdiggøre min uddannelse på en anden læreplads, samt at kunne varetage ufaglært arbejde.
Her vil jeg gøre opmærksom på, at jeg fortsat er ansat som voksenlærling på kontrakt der løber frem til juni 2013 og kan derfor ikke uden videre påtage mig et andet arbejde, som i øvrigt anses for passende.
Ifølge §7 stk 3, skal der derfor tages udgangspunkt i mit job som voksenlærling hos *****. En evt ophævelse af kontrakten skal ske i samarbejde med min fagforening, hvilket der på nuværende tidspunkt ikke er aftalt nærmere om.
Du henviser til journaloplysninger fra Diskusambulatoriet, journaloplysninger fra genoptræning og telefoninsk kontakt med e.l.
Diskusambulatoriet skriver: Der er IKKE sket nogen bedring i forløbet hos dem.
Genoptræning: Jeg skal oplyse om status pt er, at jeg er blevet givet 2 uger mere med genoptræning til at vise bedring. Er det ikke tilfældet, henvises jeg tilbage til Diskusambulatoriet.
E.L: Du henviser til telefonisk samtale med e.l. Jeg har efterfølgende haft samtale med ham omkring denne sag. Han oplyser, at jeg gerne må citere ham for at hans klare holdning er, at jeg stadig er sygemeldt. Derfor vil jeg gerne bede om skriftlig dokumentation for din påstand om han intet nyt har at tilføje, samt en lægelig vurdering af min nuværende tilstand. Hvilket jeg finder rimeligt, da jeg på nuværende tidspunkt ikke er tilknyttet Diskusambulatoriet og min egen læge er beslutningstager mht behandling mm.
Jeg vil også gøre opmærksom på §34 i SDP loven der foreskriver:>indsat §<
Jeg har i øjeblikket verserende sag hos ASK. EASY løbenr. ****. Der ligger pt ingen afgørelse i sagen. Min advokat i sagen er *****, som jeg også har bedt kigge på min SDP sag.
Afslutningsvis vil jeg igen gøre opmærksom på retsikkerhedsloven §10.
Ud fra det overstående mener jeg ikke i overholder lovgivningen, når i træffer afgørelse på baggrund af nuværende oplysninger i sagen mm. Jeg mener derfor fortsat jeg har ret til SDP.

Det er hvad jeg skrev i 2. partshøring

[gunvor]

Hej KHAS

Jeg var vist lidt hurtigt på tasterne i mit svar.

Du skriver:

Jeg har været sygemeldt siden maj 2012 pga. en arbejdsskade (løfterskade i ryg).

Dvs. din varighedsbegrænsning burde vare til maj 2013, hvorfor også din SB svarer flg.:

Det blev fejet af bordet med at jeg ikke havde været sygemeldt i 52 uger.

Som jeg læser dit skrevne har SB/JC altså stoppet dine SDP før varighedbegrænsning, hvorfor der bør stå noget omkr. dette i partshøringsbrevet.

Her gælder flg. del af "sygedagpengeloven":

Bortfald af ret til sygedagpenge

§ 21. Retten til sygedagpenge bortfalder,

1) så længe den sygemeldte uden rimelig grund undlader at medvirke ved kommunens opfølgning, jf. kapitel 6, herunder indsatsen efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats,

2) så længe den sygemeldte mod lægens opfordring afviser at lade sig indlægge på sygehus eller modtage nødvendig lægebehandling eller mod lægens eller kommunens opfordring afviser at deltage i hensigtsmæssig optræning for at genvinde arbejdsevnen, eller

3) hvis den sygemeldte ved sin adfærd forhaler helbredelsen.

Stk. 2. Bortfald af sygedagpenge efter stk. 1, nr. 1 eller 2, er betinget af, at kommunen har givet den sygemeldte en skriftlig orientering om konsekvenserne af, at den sygemeldte undlader at medvirke ved opfølgning eller afviser at modtage nødvendig lægebehandling eller deltage i hensigtsmæssig optræning eller i indsatsen efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.

Stk. 3. Retten til sygedagpenge ophører, dagen efter at betingelserne for at modtage sygedagpenge ikke længere er opfyldt. Afgørelse om ophør af retten til sygedagpenge kan tidligst træffes, når den sygemeldte har haft lejlighed til at udtale sig om de oplysninger om sagens faktiske omstændigheder, der efter kommunens opfattelse fører til, at betingelserne for at modtage sygedagpenge ikke længere er opfyldt. Kommunen fastsætter en frist for afgivelsen af udtalelsen.

Stk. 4. Udbetaling af sygedagpenge, der er bortfaldet efter stk. 1, nr. 1 eller 2, genoptages dagen efter det tidspunkt, hvor betingelserne for udbetaling af sygedagpenge på ny er opfyldt, hvis dette sker, senest 4 uger efter at den sygemeldte er blevet underrettet om bortfaldet. Udbetaling af sygedagpenge kan kun genoptages én gang under det aktuelle sygedagpengeforløb.

Stk. 5. Når kommunen partshører lønmodtageren i forbindelse med muligt bortfald af sygedagpenge efter stk. 1, skal en arbejdsgiver, der er berettiget til refusion efter § 54, orienteres om det mulige bortfald af sygedagpenge.

§ 22. Retten til sygedagpenge bortfalder endvidere, så længe den sygemeldte ikke opfylder sin pligt til at anmelde eller dokumentere fraværet, jf. kapitel 12 og 15.

Mine fremhævninger, link: https://www.retsinformation.dk/Forms...id=142423#Kap7

Stop af SDP bør SB derfor begrunde i ovenstående.

Jeg går ikke ud fra hverken din prak. læge el. andre har udtrykt sig på en måde enten via journal/statusattest el. andet, så SB/JC kan betragte dig som hverken helt el. delvist rask.

Dog skriver du jo flg.:

E.L: Du henviser til telefonisk samtale med e.l. Jeg har efterfølgende haft samtale med ham omkring denne sag. Han oplyser, at jeg gerne må citere ham for at hans klare holdning er, at jeg stadig er sygemeldt

Som jeg går ud fra er din prak. læge, som SB har ringet til. jeg ville selv på det kraftigste anmode min prak.læge om ikke at udtale sig omkr. min sag pr. telefon, men derimod som prak. læge sige: send indhentelse af statusattest.

Hvis der er uenighed om, hvad indholdet var af denne samtale i forhold til om du stadig er syg, bør du straks gå til din prak. læge, og få en skriftlig udtalelse, ganske kort, at du stadig er syg, og hvis kommune ønsker yderligere oplysninger bedes de sende en statusattest.

Derfor er relevansen af min tidl. nævnte forlængelse først relevant ved varighedsbegrænsningens ophør, maj 2013.

Men det er stadig relevant, at du har en arbejdsskadesag.

Har du fuld aktindsigt i såvel ASK, komunne (JC) og via lægerne?

Hvis ikke bør du straks søge om dette skriftligt, se evt. undr nyttige link, aflevere mod kvitering og afvente de 10 dg. for svar.

Mange hilsner

Gunvor

[khas]

Jeg har ikke søgt aktindsigt hos JC, men har overvejet det. Mht. ASK, følger jeg med, via "se sag"
Jeg synes godt nok det er op ad bakke at diskutere regler og paragraffer med SB. Lige meget hvad man kommer med, bliver det fejet af bordet med meldingen om, "vi har vurderet".
Jeg har forsøgt at tale med ASK, læge og fagforening, men der er ingen der kan give mig et konkret svar på hvad SB må og ikke må, da stort set alt er en vurderingssag. Det er virkelig frustrerende.
Jeg har fra start deltaget meget aktivt i at prøve at finde en løsning på min situation, da jeg rigtig gerne vil gøre min uddannelse færdig, når jeg er klar til det. Jeg mangler kun ca 1 år af uddannelsen som bygningsmaler, hvoraf de 7 mdr foregår på skolebænken.
Havde talt med dem om det var muligt at komme på revaldering og færdiggøre uddannelsen i et skolepraktikforløb, når ellers jeg var afklaret mht. genoptræning, arbejdsevne osv. Det ville jo give mig mulighed for at kunne læse videre, eller søge andre jobs, som kunne tilgodese mine evt. skånehensyn. Men også her har SB fejet alt af bordet og har derudover intet foretaget sig. Jeg har bare fået besked på at jeg kan gå ned og søge kontanthjælp, da de vurdere jeg ikke opfylder kravene for SDP.
Det leder mig så videre til næste problem. Da jeg er ansat på en lærekontrakt og derfor er i arbejde, opfylder jeg vel heller ikke kravene for at søge kontanthjælp?
§12: Der ydes ikke hjælp til personer under uddannelse.
§13: Det er en betingelse for at få hjælp efter §11, at ansøgeren ikke har et rimeligt tilbud om arbejde.
Betyder det så at jeg skal møde op på mit arbejde, fortælle min mester, at nu skal han til at udbetale min løn, selvom jeg overhovedet ikke kan udfører mit arbejde?
Jeg synes virkelig det er rystende, at de fra JC side nærmest tvinger mig til at få anulleret min lærekontrakt, så jeg kommer til at stå uden uddannelse og job. Det er jo efterhånden den eneste løsning, hvis jeg fremover skal have en indtægt.

[gunvor]

Hej Khas

Det er mege beklageligt, at du forgæves har søgt hjælp hos fagforening. Jeg er noget forundret over fagforning ikke har bedt dig anmode om aktindsigt.

Du bør straks søge aktindsigt hos kommune/JC, se under nyttige link for udkast. Aflever mod kivtering, således at du har dokumentation fra, hvornår de 10 dage tæller til du skal have det. Hvis du har mulighed for at maile og få elektronisk kivtering for modtagelse, så kan du også gøre den på denne måde, og så tæller det allerede fra i morgen, da alle dage tæller med.

ASK kan ikke hjælpe dig med sygedagpengeloven, det er ikke deres område.

Din prak.læge el. andre læger kan heller ikke, men som jeg skrev tidl. kunne der ligge noget i den tlf.samtale, der har foregået mel. din prak.læge og SB. Hvorfor du på mandag bør gå til din prak.læge og få en skriftlig udtalelse om at du stadig er sygemeldt på fuld tid, i relevant behandling og denne har anmeldt sagen til ASK (jeg går ud fra din prak.læge har anmeldt arbejdsskadesagen - hvis ikke så få dokumentation for at du har en versende sag hos ASK, evt. via udskrift herfra.) denne skriftlige udtalelse tager du kopi af og afl. mod kvitering på JC til SB.

Du skriver stadig intet om, hvad SB begrunder stop af SDP med. Jeg kan derfor kun gætte, at SB på en el. anden måde ud fra omtalte tlf.samtale at din prak. læge har udtalt sig på en måde, så det kunne fremstå som om ud enten var helt el. delvist rask.

Mange hilsner

Gunvor

[gunvor]

Hej igen Khas

Jeg fik ikke svaret dig på, hvad du nu skal leve af, som læring. Det skyldes tildels min manglende viden om kombi SDP og dette, men også glemsomhed i at nævne Retsikkerhedslovens § 7a, hvor jeg vil linke til DUKH skrivelse om denne garantiforeskrift, som måske kan være overtrådt el. i det mindste mangle reel vejllending fra din SB omkr. netop dette pkt.:

http://www.dukh.dk/hjelp-til-selvhje...s-standses.pdf

Her noget af teksten:

Garantiforskrift

Retssikkerhedslovens § 7 a hører til den gruppe af sagsbehandlingsregler, der betegnes som garantiforskrifter. En garantiforskrift er en regel, der betragtes som så fundamental for sagsbehandlingen, at et brud på reglen må formodes at have haft betydning for den afgørelse, der er truffet. Det betyder, at afgørelsen som udgangspunkt er ugyldig, medmindre kommunen kan påvise, at regelbruddet ikke har påvirket afgørelsens indhold. Det er kommunen, der har ”bevisbyrden” for, at regelbruddet ikke har påvirket afgørelsen.

Retssikkerhedslovens § 7 a medfører med andre ord, at en kommunes afgørelse om stopaf eksempelvis revalideringsydelse eller sygedagpenge er ugyldig, hvis man har undladt at lave en vurdering efter § 7 a – medmindre kommunen altså kan påvise, at dette ikke har haft nogen betydning for beslutningen.

Hvis kommunens beslutning om at standse for eksempel en revalideringsydelse eller sygedagpenge er ugyldig, medfører det i en del tilfælde, at ydelsen skal fortsætte, indtil der kan træffes en korrekt gyldig beslutning.

I denne forbindelse er det dog vigtigt at være opmærksom på, at kommunens manglende anvendelse af § 7 a ikke i sig selv giver ret til at fortsætte med den nuværende ydelse eller det nuværende tilbud. Borgeren skal stadig opfylde de grundlæggende betingelse for at modtage ydelse eller tilbud. Hvis kommunen vurderer, at du for eksempel ikke opfylder de grundlæggende betingelser for at modtage sygedagpenge, så er du stadig ikke berettiget, selvom kommunen har undladt at bruge § 7 a.

Endelig skal man som kommune være opmærksom på, at inddragelse af eksterne parter – eksempelvis fagforening og læge – er en obligatorisk del af vurderingen i § 7 a, hvis de pågældende eksterne parter skønnes at kunne bidrage til vurderingen. Hvis kommunen undlader at inddrage relevante parter, kan det også føre til, at kommunens afgørelse om ophør af det nuværende tilbud er ugyldig.

Måske kunne det også være godt at ringe i deres rådgivning, idet måske er nemmere ud en en mundtlig samtale at forstå detajlerne i din sag. Linker derfor til også dette: http://www.dukh.dk/radgivning/test-1

Håber virkelig, at du får hurtigt hjælp til afklaring omkr., hvad du skal leve af uden at opgive din lærerkonktrakt. Hvilket jo vil være helt udrimeligt.

Beklager jeg ikke kan give bedre råd, men vil igen kraftigt opfordre dig til mandag at få tid hos din prak.læge for at få afklaring og dokumentation, som beskrevet tidl.

Mange hilsner

Gunvor