et hurtigt spg.

[shogun]

hej jeg har min ven, som får sygdagpenge og nu har han fåret et brev hvor der står at han ikke dukket op til en opfølgningssamtale sidste mdr.

Men min ven har fortalt mig, at ser sin post, hverdag og han kan bekræfte at han ikke har modtaget noget. Han har skrevet til sin SB og fortalte det hele. Men de siger at de køber den ikke. Men min ven har også kontaktet post-væsnet for at få en bekræftelse(det vil tage et par dage). Sb sagde at han havde ringet til min ven, men min ven kunne ikke modtage nogen opkald pga mobilen virkede ikke. Men min ven har givet sit mail til dem, hvis de ikke kunne få fat i ham. De har stoppet hans sygdagpenge.

1) hvad skal han gøre.?

2) det er bare mega uretfærdigt...min ven siger at han ikke lyver og jeg tror på ham?

3) dvs hvis post-væsnet skriver til min ven´s SB.. at de ikke har lavet fejl og derfra vil sygdagpenge´s folk tro på dem.... og min ven har ingen chance!

det er bare påstand mod påstand

4) hvordan kan min ven overbevise hans SB..?

mvh

shogun

[Tob]

Han skal starte med at klage over sygedagpenge stoppet.
Tror den bliver svær for posten kan jo også bare have lagt brevet i den forkerte postkasse, kommunen kan have glemt at sende det eller lignende.
Kommunen kan så vidt jeg ved ikke stoppe sygedagpengene uden en partshøring. Heller ikke hvis din ven er svær at få fat på.

[Carmen]

Enig med Tob:

Sygedagpengeophør skal være skriftligt (14 dage før ophør, mener jeg - andre må lige korrigere, hvis 14 dage ikke er sandt), vedlagt ankevejledning og med en partshøringsfrist.

[LUM]

§ 21. Retten til sygedagpenge bortfalder,

1) så længe den sygemeldte uden rimelig grund undlader at medvirke ved kommunens opfølgning, jf. kapitel 6, herunder indsatsen efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, eller ved samtalen med arbejdsløshedskassen, jf. § 7 c,

Stk. 2. Bortfald af sygedagpenge efter stk. 1, nr. 1 eller 2, er betinget af, at kommunen har givet den sygemeldte en skriftlig orientering om konsekvenserne af, at den sygemeldte undlader at medvirke ved opfølgningeller afviser at modtage nødvendig lægebehandling eller deltage i hensigtsmæssig optræning eller i indsatsen efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.

Stk. 3. Retten til sygedagpenge ophører, dagen efter at betingelserne for at modtage sygedagpenge ikke længere er opfyldt. Afgørelse om ophør af retten til sygedagpenge kan tidligst træffes, når den sygemeldte har haft lejlighed til at udtale sig om de oplysninger om sagens faktiske omstændigheder, der efter kommunens opfattelse fører til, at betingelserne for at modtage sygedagpenge ikke længere er opfyldt. Kommunen fastsætter en frist for afgivelsen af udtalelsen.

Stk. 4. Udbetaling af sygedagpenge, der er bortfaldet efter stk. 1, nr. 1 eller 2, genoptages dagen efter det tidspunkt, hvor betingelserne for udbetaling af sygedagpenge på ny er opfyldt, hvis dette sker, senest 4 uger efter at den sygemeldte er blevet underrettet om bortfaldet.

Nu er spørgsmålet så om han modtog sygedagpenge d. 1/7 i så fald er der umiddelbart ingen ko på isen, i forhold til at har har fået mulighed for at udtale sig, og at de hører ham før afgørelsen træffes (fordi det først vil være 1/8 han ikke modtager penge, han har stadig fået for hele 7. måned)

Næste spørgsmål er så om retssikkerhedslovens §7a er overholdt, den siger at senest 14 dage før en foranstaltning ophøre skal borgeren partshøres (og det brev han har modtaget er en partshøring) Men så vit jeg kan tælle mig frem til ser den også ud til at være god nok der er 12 dage til i dag.

Næste er så stk 4. Hvis han er hurtig og beder om at få en ny tid, inden d. 1. så opfylder han betingelserne igen, og vil skulle have penge udbetalt d. 1/8 og den ko er ude af verdenen, kan han ikke få en tid inden, skal han i anken over stoppet slå på at de har været i kontakt med ham i går (gætter jeg på??) og at han faktisk har bedt om at få en ny tid så hurtigt som muligt, og derfor selv mene at han igen opfylder betingelserne, jævnfør § 21 stk 4 i sygedagpengeloven.

Den er jeg ret sikker på at han vil slippe i gennem med, det kan godt være kommunen vil forsøge at hive den videre til ankenævnet, men selv om at de får den er jeg rimelig sikker på at han vil få medhold der.

De 4 uger der står, er den tid han har til at anke stoppet i, gør han det ikke inden de 4 uger kan han ikke anke.

[shogun]

Jeg har snakket med min ven og han har været hos psykiateren igår. De har snakket sammen og han er i behandling nu... Behandlingsforløb vil tage op til 3 mdr første omgang. Så han har fået nyt tid!

Den brev som han har fået fra sin SB, hvor der står: Partshøring vedrørende udeblivelse fra opfølgningssamtale.

Du har ret: min ven har har modtaget sygdagpenge for denne mdr(1/7)...men hans SB siger at han skal betale det tilbage!!! Det fortod min ven ikke.


"Næste spørgsmål er så om retssikkerhedslovens §7a er overholdt, den siger at senest 14 dage før en foranstaltning ophøre skal borgeren partshøres (og det brev han har modtaget er en partshøring) Men så vit jeg kan tælle mig frem til ser den også ud til at være god nok der er 12 dage til i dag." Hvad skal min ven gøre! for han har skrevet et mail til sin SB om han er i behandlingforløb.

Min ven har skrevet et mail til sin SB med en ny tid, efter han har læst dit svar.

I brevet står der også: i udtalesen skal du begrunde, hvorfor du ikke ønsker at deltage i tilbud. du kan skrive pr mail, via tele eller brev. Jobcenter skal have din udtalelse senest 25. 07- 2012... hvis vi ikke høre fra dig , så vil de træffe en afgørelse.

min ven har skrevet og ringet til sin SB... angå status om sit møde med psykiater, og plus skrevet mail til sin SB angå nyt tid. inden 25.07.2012. Hvilket afgørelse vil de lave så! for da han snakket med sin SB sagde han hvis post-væset skriver at de har sendt brevet til min ven, så skal han tilbage betale sygdagpenge for (1/7) og min ven siger at hans SB bliv ved med at sige at han har ringet og min ven kunne har modtaget mobilen. Men min ven mobil var ødelagt. Men ham SB siger at det er ikke rimelig grund. Selvom min ven har skrevet sit mail til dem!!! det er utroligt.

Jeg håber du kan rådgive os.

[Ricky M.]

Det med posten er et problem i sig selv. Hvis PostDanmark siger at der ingen problemer er, så er der per (kommunernes) definition ingen problemer.

Men Sagsbehandler kan IKKE sige at han "bare" kunne have taget mobilen. Faktum er at det gjorde han ikke, derfor kan man ikke godtgøre at der har været kontakt den vej rundt. Et sygedagpengestop på baggrund af "manglende" virkning, skal IKKE varsles 14 dage i forvejen, men varer til gengæld også kun til borgeren har sagt at de er klar til at medvirke, dvs. i dette tilfælde komme til møde.

Jeg forstår ikke det med tilbagebetalingspligt. Det er der som regel ikke noget af i sygedagpenge regi, medmindre man er "dømt" som socialbedrager. og det er der jo ikke tale om her...

[LUM]

Uanset hvad har han ikke deltaget i opfølgning og det giver kommunen ret til at stanse hans ydelse, men det er en afgørelse de skal træffe og der træder retssikkerhedsloven i kraft.

Dvs de kan IKKE! træffe nogen afgørelse før han er blevet partshørt, og altså heller IKKE stanse hans ydelse før den dato der står på det brev han har modtaget.

At hans SB´er siger han skal betale tilbage er noget værre vrøvl, vel skal han ej det er IKKE hans fejl at de har udbetalt penge de ikke mener han er berettiget til.

Jeg gætter på det er sagt mundtligt til din ven?? har jeg ret sætter din ven sig ned og skriver et klage over forløbet i stilen med:

Klage over sagsforløb.

Den xx/7-12 modtog jeg en partshøring om stop af sygedagpenge pga udeblivelse fra opfølgningssamtale.

Desværre har jeg aldrig modtaget værgen en mundtlig eller en skriftlig indkaldelse til omtalte samtale, og jeg har derfor ikke kunnet møde.

Jeg har efter modtagelse af partshøringen skrevet en mail (vedlæg den som bilag) pr xx/7-12 med oplysningen om at jeg ikke har modtaget nogen mødeindkaldelse.

Jeg har efterfølgende talt i telefon med xxx (SB´ers navn) hvor xxx oplyser mig at jeg skal tilbagebetale sygedagpengene for Juli måned.
Dette må jeg stille mig undrende over, for så vit jeg er orienteret skal der foretages en parsthørring før der kan stræffes en beslutning om stansning af ydelse, og jeg har først modtaget partshørringen den xx/7-12 (du vedlægger en kopi af partshørringen og sæt gerne en ring om datoen for udskrivelsen)

Skulle min klage bygge på at jeg har misforstået retssikkerhedsloven, og jeg har pligt til at tilbagebetale sygedagpengene for Juli måned, gør jeg naturligvis gerne dette, imod xxx kommune oplyser mig om hvilke love og §§ der i stedet gør sig gældende i denne situation.

Yder mere skal jeg her med klage over at xxx den xx/7-12 beklagede sig over ikke at kunne kontakte mig pr telefon, mig bekendt har xxx ingen krav på at kunne ringe til sine borgere, så denne opførsel undrer mig meget.
xxx har min mail adr, hvilken jeg tjekker dagligt, og denne er xxx hjertens velkommen til at kontakte mig via, også hellere end pr brev, i det jeg nødet vil så i denne situation, hvor jeg ikke har modtaget post, en anden gang.

Jeg skal samtidig med denne klage gøre opmærksom på, at jeg kontaktede xxx (SB´er) så hurtig som muligt, efter jeg modtog partshøringen og har bedt om at modtage en ny tid til opfølgningssamtale, og forventer naturligvis at modtage mine sygedagpenge, jævnfør sygedagpengelovens § 21 stk 4. pr 1/8-12.

Venlig hilsen

Ven

Og den sender han så til afdelingschefen (endelig ikke til SB´eren selv)
Det er muligt SB´er bliver sur, par din ven prikker på et par fejl fra SB´ers side, og det er de sjældent begejstrede for, men på den anden side er det bestemt heller ikke rimeligt at din ven skal lide tab for SB´er fejl.

Med mindre der er ting du/ven ikke har oplyst har din vens deltagelse i behandling som sådan intet med dette at gøre, og din ven gør klogt i ikke at blande de 2 ting sammen, med mindre han i partsørringen er oplyst at en del af grunden til at de vil stanse, er at han ikke er under lægelig behandling, står det der ikke, har det intet med det at gøre.

Det er en betingelse for at kunne modtage sygedagpenge at man tager imod den behandling man tilbydes, men antaget at:

Min læge henviser mig til en speciallæge, og der er 12 måneders ventetid, og der findes IKKE andre muligheder i mellemtiden (ifg min læge)

Så må de altså ikke fratage sygedagpengene på det grundlag, det gælder først hvis ven har sagt nej til at modtage lægelig behandling.

[gunvor]

Hej Shogun

LUM skriver ganske rigtiglt med henvisning til § 21, de tilfælde hvor SDP kan bortfalde. f.eks. ved manglende fremmøde, og man igen er berettiget til SDP, hvis man igen opfylder betingelserne § 21, stk. 4 i LUMs tråd.

I forhold til hvornår der igen ved fremmøde hos Jobcenter kan siges, at man opfylde betingelserne, er der faldet en principafgørelse i Ankestyrelsen:

234-11 hvoraf det fremgår:

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg fandt, at fortrydelsesfristen på 4 uger skulle regnes fra det tidspunkt, hvor afgørelsen om bortfaldet var meddelt den sygemeldte.

Der blev lagt vægt på, at afgørelse om bortfald tidligst kan træffes efter partshøring, og at bortfaldet først kan anses for at være sket, når afgørelsen er meddelt den sygemeldte.

Beskæftigelsesankenævnet har ved genvurderingen bemærket, at det fremgår af punkt 21.6. i cirkulære nr. 9298 af 23. juni 2009 om ændring af vejledning om sygedagpenge, at fortrydelsesfristen løber fra dagen efter partshøringstidspunktet.

Min fremhævning.

Søg i Ankelstyrelsens principafgørelse med ovennænvte nr.

Dvs.: at der er 4 uger fra din ven modtager partshøringbrevet vedr. stop af SDP pga. manglende fremmøde hvorfor fortrydelsesretten (og nyt fremmøde) gælder fra den dato, som dette partshøringsbrev er dateret, og ikke hvornår din ven sidst har fået udbetalt SDP.

Ang. bevisførelse omkr. manglende modtagelse af partshøringbrev ang. opfølgningsamtale er det, som LUM skriver væsentlig at disse 2 situationer og breve holdes adskilt.

Der ligger også en principafgørelse D-50-10, som netop omhandler bortfald af retten til dagpenge, som følge af manglende medvirken ved kommunens opfølgning uden rimelig grund.

Nævnet har begrundet afgørelsen med, at udeblivelse fra det konkrete møde kan ikke anses for et udtryk for manglende vilje til at medvirke til kommunens opfølgning, da der var tale om en enkeltstående hændelse og borgeren i øvrigt havde medvirket ved opfølgningen. Borgeren ringede endvidere straks til sagsbehandleren, da hun kom hjem.

Slå ovenstående på Ankestyrelsen hjemmeside for principafgørelser:

http://www.ast.dk/afgoerelser/principafgoerelser/

Det skal dertil tilføjes, at jeg ikke forholder mig til om din ven konkrete sitaution, dvs. både manglende modtagelse af brev og derpå manglende mulighed for kontakt via tlf. og samtidig hvor hurtigt han har reageret.

De afgørelser der ligger går netop ud på et skøn omkr. enkelttilfælde, andre breve som er gået tabt ect. Hvilket også Ombudsmanden giver udtryk for i forbindelse med henvisning til omtalte principafgørelse D 50-10:

Det er min opfattelse at der både i den omtalte højesteretsdom (vedrørende arbejdsløshedsdagpenge) og i den i vejledningen nævnte Vestre Landsrets-dom af 21. juni 2007 og bl.a. i Principafgørelserne D-5-02 og 50-10 foretages en bedømmelse af om udeblivelsen efter en subjektiv bedømmelse af (sy-ge)dagpengemodtagerens forhold kunne anses for udtryk for at (sy-ge)dagpengemodtageren uden rimelig grund undlod at medvirke ved kom-munens opfølgning/uden rimelig grund undlod at medvirke til udarbejdelsen af en handlingsplan. I ingen af sagerne anså man dette for bevist.

Yderligere kommer Ombudsmanden frem m. flg. Højesteretsdom, som han finder sammenligning m. SDP-penge, selvom den omhandler dagpenge:

Spørgsmålet om retsvirkningerne af udeblivelse fra et aftalt møde berøres også i Højesterets dom som er refereret i Ugeskrift for Retsvæsen 2005, s. 2355 H, der vedrører en arbejdsløshedsforsikrets udeblivelse fra en samta-le med AF om udarbejdelse af handlingsplan. Højesteret fandt efter en kon-kret vurdering af sagens omstændigheder ikke at a-kasse-medlemmets ude-blivelse fra samtalen med AF kunne sidestilles med et afslag på at medvirke til udarbejdelse af en handlingsplan. Derfor fandt Højesteret ikke grundlag for at fratage medlemmet dagpengeretten.

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta.../2011-1-4/pdf/

Mange hilsner

Gunvor

[Enteneller]

Jeg syntes det er ærgerligt at tingene skal gå sådan i hårdknude pga. en sådan situation. Selvfølgelig skal man medvirke til evt. møde eller kunne blive kontaktet når man er på sygedagpenge eller kh. f.eks.

Jeg blev selv "opholdt" i mine sdp. i 2007, da kommunen havde forsøgt at få fat i mig på min arbejdsplads. De sagde så, at jeg rigtigt nok havde ferie og heldigvis ringede mine kolleger til mig og sagde at kommunen havde kontaktet mig. Jeg blev skriftligt partshørt, men fik mine sdp. til at fortsætte herefter, dvs. de accepterede mine forklaringer, som også var sande.

Det er fint det der allerede er skrevet til dig, men jeg kan ikke rigtigt se om I allerede har besvaret partshøringen og venter på kommunens tilbagemelding? Hvis I gør det er det fint. Lad indtil videre være med at kontakte sagsbehandleren mere og se hvad de skriver efter partshøringsfristen. Sygedagpengene som allerede er modtaget beholder I indtil andet skriftligt er meddelt fra kommunen.

Vi formoder at I i partshøringen har forklaret hvordan og hvorledes og at intet af det "skete" var med fortsæt, udeblivelse mm. Ydermere er det altid en god idé at lægge vægt på at man gennemgående har sørget for at deltage i afklaringen under sdp. og står til rådighed for yderligere i sagen som den er nu og i fremtiden naturligvis også.

[shogun]

"Tak for din henvendelse.

Vi har undersøgt sagen, og postgangen har været mindre uregelmæssig i dagene omkring den 14/06/2012

Der er noteret nogle få fejlsendte breve, om din adresse har været berørt lader sig dog ikke bekræfte.

Vi kan dog aldrig udelukke fejlomdeling eller forsinkelse af enkelte breve.

Breve kan ikke følges specifikt, idet det enkelte brev ikke registreres, derfor er det ganske umuligt at give en specifik årsag til at et enkelt brev ikke modtages.

Hvis der er behov for at vi kan spore om en forsendelse er udleveret til rette modtager, skal den fremsendes som rekommanderet brev.

Med venlig hilsen

Jan Aagaard
------------------------
Post Danmark A/S
Service Center Kunde
Kundeservice Privat
Carsten Niebuhrs Gade 4
1577 København V
Tlf: 80 20 70 30
E-mail: [email protected]
Web: www.postdanmark.dk

Kræver dit spørgsmål hurtigt svar - chat med os på postdanmark.dk

"