Hvad koster sagsbehandling?

[Vanilje]

Jeg har ofte tænkt på hvor meget det koster samfundet at bruge så mange år og så mange ressourcer på ikke at få afgjort vores sager. Kan det overhovedet betale sig med alle de sagsbehandlere, læge-og-speciallægebesøg, kommunale tiltag (kurser i Mindfulness, Tankefeltterapi, motion med meget mere) samt de udgifter der kan være i forbindelse med at nogle af os bliver mere og mere syge af at hænge i systemet i så mange år?

[jjsonn]

det er jo noget af et regne stykke, hver gang der sparet et fleksjob eller en pension , er der jo sparret mange penge i mange år.

[Vanilje]

Når man tænker på, hvor mange skattekroner der efter min mening bliver spildt på det, kan man næsten ikke ønske, at den offentlige sektor vokser.

Tjaeh, jeg tænker bare, at det hele vender forkert.
Det har taget Jobcentret 2½ år at nå frem til det samme, som jeg og min læge sagde fra dag 1. Problemet er så, at jeg er blevet så meget mere syg af den lange og vanvittige sagsbehandling, at jeg ikke engang længere orker et fleksjob.
Crazy

[Florken]

Jeg er ret sikker på, at hvis det helt store regnestykke,
med SAMTLIGE faktorer,
blev en realitet,
så ville det vise sig at være meget dyrere.

Alle de latterlige tiltag, der skal bringe borgeren i arbejde, koster KASSEN !
Ganske vist spares der penge, når borgeren kan sættes på kontanthjælp,
eller der er mulighed at kaste borgeren ud i ægtefælle-forsørgelse,
men der er store udgifter i at trække sagerne i langdrag.

Til gengæld holder det gang i beskæftigelsen på landets jobcentre,
private aktører, beskæftigelsesankenævnet, ankestyrelsen
(forlæng selv listen)
så nowet er det vel godt for, NOT ???

[Folmand]

Så vidt jeg ved, køre vi efter en hollandsk model, de havde, fordi at den skulle gøre det hele mere enkelt

men Holland har ikke brugt denne model vi køre nu i flere år, da den ikke er økonomisk gangbar.

skal se om jeg kan finde om det senere, kun lige et kort svar.

http://www.fagligtansvar.dk/artikel/fa_189/

noget om den, godt nok fra 2003

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af jjsonn

det er jo noget af et regne stykke, hver gang der sparet et fleksjob eller en pension , er der jo sparret mange penge i mange år.

Jo, men tænk på alle de penge de kunne spare ved at stoppe med at drive folk fra Herodes til Pilatus. Tænk hvor meget det koster at sende borgere til den ene mere underlige udredning efter den anden, godt kryderet med den ene speciallægeerklæring efter den anden, for ikke at tænke på de penge der går til psykologer, læger og psykiatere som RET OFTE, fra den første dag borgeren henvender sig på kommunen, kender det udfald, kommunen først finder frem til efter 5, 10, 15 år.......det kan UMULIGT være småpenge, samtidig med, at borgeren går på en overførselsindkomst (og ender på en overførselsindkomst).

Men problemet er jo lidt tricky, for selvom man spare på alle de områder, så kan man jo godt regne ud, at sagsbehandlingen kun vil blive værre og tage endnu længere tid, da der lyn hurtigt vil opstå flaskehalsproblemer.....

[Vanilje]

Jeg har bare ofte lyst til, ikke mindst i disse krisetider, at det offentlige rum kunne få kendskab til dette system. Har vi overhovedet råd til at bruge ressourcerne på denne måde. Bliver der skabt nok win/win resultater i det system?

Måske kunne de ressourcer bruges meget bedre til at lytte til os, tage os med på råd og respektere os.

[SÅrdnok!]

i skal jo tænke på alle de stakkels højtlønnede offentligt ansatte der bliver overflødige hvis man fulgte lovgivningen........

nu er der vel ikke synderligt mange penge sparet, forskellen mellem konstanthjælp og ftp er netto netto ikke mange øre for kommuner

der hvor den hænger er højtlønnede flexere...og de fleste er offentligt ansatte

jo jo fanden hytter sine

[halse]

Oprindeligt indsendt af jjsonn

det er jo noget af et regne stykke, hver gang der sparet et fleksjob eller en pension , er der jo sparret mange penge i mange år.

Og læg dertil dem der helt afholder sig fra at søge , for istedet at lade sig forsørge af ægtefællen , eller spise af "murstenene" indtil pensionsalderen naturligt indtræffer.

Rygtet om en nedværdigende og langstrakt sagsbehandling , med overvældende sandsynlighed for afslag i sidste ende , er succesfuldt spredt ned gennem alle samfundslag i befolkningen , til skræk og advarsel.

Derudover har du naturligvis også ret i , at afslagende i sig selv er guldrandede for det offentlige.

Den lavere kontanthjælp er i øvrigt langt fra et givet alternativ til pensionen.
Mange får udbetalt et rundt nul fra det offentlige , både under selve udredningsstiden , men naturligvis også efterfølgende når afslaget er en realitet.

At det offentlige bruger mange penge på udredninger , er for intet at regne i forhold til de milliarder de sparer.

Det er kold og kynisk beregning der ligger bag - og de syge betaler prisen.

[Birkes-musen]

Helt enig med dig Halse.
Hvis det ikke kunne betale sig for kommunerne økonomisk ville de have sadlet om for længst.