pagraf17 ,anke og pagraf 18

[elisa58]

Hej
alle i dejlige mennesker
jeg har et spørgsmål jeg håber i kan hjælpe med, det handler en bekendt, han er 60 år snart 61 har været på fleksjob i 6 år først 25 t pga nedslidt ryg efter 35 år som fisker og pga han mistede højre tommelfinger på havet.
Han startede med 25 ugl men fik mere og mere ondt i ryggen, jan han kunne kun ligge i sengen når han kom hjem, han blev så sat ned til 15 t arbejde hvor reva skrev at det var med mange indlagte pauser så det svarede til 10 timers effektiv arbejde sidste år blev det så konstateret at 4 ryghvivler var faldet sammen og han fik konstateret knogleskørhed ,herning begyndte så en udredning og var egentlig nået frem til at han skulle indstilles til fp(dette løste han i sine parpirer da han i forbindelse med nedstående bad om akterne i hans sag)men desværre flyttede han til anden kommune pga private samlivsproblemer, og så skulle han så arbejdsprøves igen,han bad så om at få alle sine parpirer da han ville søge pension efter paragraf 17 pga hans ryg var væsentlig forværret af dem kan han se at lægekonsulenten i den ny kommune skriver det samme som Herning at der ikke er nogen arbejdsevne tilbage og at det stationært, og han søgte så fp efter prg 17, og sagen kører imens er han i en ny arbejdsprøvning(15 t ugl men kan kun holde til 7-8 t) og er færdig om 2 uger dem der står for det derude siger at han ingen erhvervsevne har tilbage og ville gerne han stoppede der ude nu da de ikke ser formål med at forsætte og at de kan se at han ikke spiller skuespil men han ikke kan klare det, men hende besøger stedet forlanger at han tager de sidste uger færdig det gør han så, men her er spørgsmålet.
han har jo søgt efter paragraf 17 og får jo nok af hvad man kan se herinde afslag, men nu siger hans Sagsbehandler fra jobcentret at får han afslag på paragraf 17 behøver han ikke anke det, fordi hun har nok til at søge for ham efter en paragraf 18.
Kan han anke eventuel afslag på paragraf 17, samtidig med at hun søger en paragraf 18??????til ham eller skal lade være med at anke, han vil jo gerne at det går så hurtig som muligt???????????og der er jo en ankefrist

[SBAM]

Jeg kan ikke se hvad der skulle ske hvad at anke afgørelsen på § 17 ansøgningen. Så længe kommunen bare fortsætter deres arbejde med ansøge om en § 18 på jeres vegne - det burde de gøre, når nu de i forvejen har fortsat afklaringen af arbejdsevnen. Men du kan jo lige sikre dig først.

Til gengæld ender det nok med, at kommunen når at træffe afgørelse om pension på § 18, før beskæftigelsesankenævnet har truffet afgørelse på klagen. Medmindre kommunen smøler alt for meget. Og hvis du alligevel er sikker på et afslag derfra også, er det måske lidt spild af alles ressourcer - også dine?
Ender § 18 ansøgningen med et afslag har du mulighed for at anke den også. Men så er der igen et langt tidsperspektiv.

Er han på sygedagpenge? Jeg kan ikke lige gennemskue hvordan det hænger sammen med evt. forlængelser lige nu. Det er vist fredag, så jeg er ikke helt skarp.

[elisa58]

Hejsa
nej han er lige kommet på kontanthjælp fordi han blev 60 i juli så og ikke var berettiget til flexydelsesbidrag et ½ år efter han blev 60 pga han meldte sig ud for 6 år siden(havde fast flexjob den gang men desværre gik arbejdspladsen konkurs) det var dumt at gøre kan man godt se nu

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af elisa58

Hej
alle i dejlige mennesker
jeg har et spørgsmål jeg håber i kan hjælpe med, det handler en bekendt, han er 60 år snart 61 har været på fleksjob i 6 år først 25 t pga nedslidt ryg efter 35 år som fisker og pga han mistede højre tommelfinger på havet.
Han startede med 25 ugl men fik mere og mere ondt i ryggen, jan han kunne kun ligge i sengen når han kom hjem, han blev så sat ned til 15 t arbejde hvor reva skrev at det var med mange indlagte pauser så det svarede til 10 timers effektiv arbejde sidste år blev det så konstateret at 4 ryghvivler var faldet sammen og han fik konstateret knogleskørhed ,herning begyndte så en udredning og var egentlig nået frem til at han skulle indstilles til fp(dette løste han i sine parpirer da han i forbindelse med nedstående bad om akterne i hans sag)men desværre flyttede han til anden kommune pga private samlivsproblemer, og så skulle han så arbejdsprøves igen,han bad så om at få alle sine parpirer da han ville søge pension efter paragraf 17 pga hans ryg var væsentlig forværret af dem kan han se at lægekonsulenten i den ny kommune skriver det samme som Herning at der ikke er nogen arbejdsevne tilbage og at det stationært, og han søgte så fp efter prg 17, og sagen kører imens er han i en ny arbejdsprøvning(15 t ugl men kan kun holde til 7-8 t) og er færdig om 2 uger dem der står for det derude siger at han ingen erhvervsevne har tilbage og ville gerne han stoppede der ude nu da de ikke ser formål med at forsætte og at de kan se at han ikke spiller skuespil men han ikke kan klare det, men hende besøger stedet forlanger at han tager de sidste uger færdig det gør han så, men her er spørgsmålet.
han har jo søgt efter paragraf 17 og får jo nok af hvad man kan se herinde afslag, men nu siger hans Sagsbehandler fra jobcentret at får han afslag på paragraf 17 behøver han ikke anke det, fordi hun har nok til at søge for ham efter en paragraf 18.
Kan han anke eventuel afslag på paragraf 17, samtidig med at hun søger en paragraf 18??????til ham eller skal lade være med at anke, han vil jo gerne at det går så hurtig som muligt???????????og der er jo en ankefrist

Mig bekendt kan han ikke søge begge dele samtidigt, det er enten eller.

Han kan trække § 17 tilbage og lade sin sagsbehandler søge en §18 for ham, så er han mere sikker på den går igennem.
Problemet kan så være visitationsteamet hos Jobcenter, som sagen skal forelægges når pensionen søges på en §18.
De kan nemlig finde på at gøre alt i deres magt for at spænde ben for ham, men det kan jo være de også vil indstille ham positivt, kommer nok også an på hvilket jobcenter det er.

Jeg ville trække § 17 tilbage igen, med mindre det er længe siden han har søgt den, for så synes jeg det er spild af tid, hvis fx. han har ventet i flere måneder på svar og §17 er under behandling i Socialforvaltningen.

Jeg synes kun han skal trække §17 tilbage og lade sagsbehandler indstille ham til en § 18, hvis §17 netop er søgt for nyligt.

Ellers kan han jo lade "slaget gå sin gang" og bliver sagen hjemsendt eller det bliver et afslag, så kan han stadig blive indstillet til en § 18 af sagsbehandler, og så er der bare endnu mere materiale når denne nuværende arbejdsprøvning også kommer med.

Men for guds skyld, han skal endelig ikke lade sig snyde til, hvis Jobcenter lige mener de skal indhente en ekstra Speciellægeerklæring, for så er alt "bedre belyst."
I så fald skal han påberåbe sig sit frie lægevalg og påpege at han har frit valg også mht. valg af speciallæge.

Jobcenter har nemlig en udbudsportal, hvor tilknyttede samvittighedsløse speciallæger i deres fritid bliver betalt store summer penge for udarbejdelse af "gode" erklæringer for Jobcenter.
Og inden man har set sig om er man blevet stemplet som hypokonder, ligegyldigt hvad man
fejler fysisk, og så er der nye diagnoser og nye behandlingsmuligheder i psykiatrien, og så er pensionen meget langt væk, for så kan man behandles i psykiatrien i årevis, på trods af man intet fejler psykisk.

En af disse jobcenterlæger sagde at mine smerter sat i min personlighed, som han desværre beklagede ikke at kunne lave om på, og sammenlignede smerter med en fakir kan ligge på nåle, så smerter er ikke reelle.
Af en anden jobcenterlæge, blev jeg blev bildt ind, at når man har haft smerter i noget tid, så sætter det sig i hjernevævet, så man opfatter sine smerter som stærkere end de er.

Begge er på vej til klagenævn, da jeg har optagelser af undersøgelserne.
Til sammenligning kan man f.eks. lige se en tandlæge sige til en patient med længerevarende tandpine, at nu vil patienten have smerter for altid selv om han laver tanden, for nu har smerterne sat sig ind i hjernevævet og hjernevævet er blevet sådan irriteret....


En anden ting - jeg opfatter det som grove krænkelser og overgreb på syge borgeres helt basale menneskerettigheder og retssikkerhed, at man sender dokumenterede meget syge borgere ud i tvangsarbejde, hvilket det jo er, når man er sygemeldt og dokumenteret for syg til at arbejde.

Siden du nævner skuespil, kan man tænke sig, at Jobcenter har stillet det spørgsmål til arbejdsprøvningsstedet.
Af de kan se han ikke spiller skuespil, det er bare for langt ude, at man som sygemeldt faktisk altid er under den form for mistro.

Man kan da ikke spille skuespil når man har dokumentation på sin sygdom - systemet er så langt ude med deres påtagede mistroiskhed overfor borgeren; de ved udmærket borgeren ikke spiller skuespil, men det er en del af deres procedure, at lade som om de mistror borgeren, for på den måde kan de nemmere forsøge at køre fysisk dokumenteret sygdom ud af psykisk spor, og parkere syge borgere på kontanthjælp på ubestemt tid og opnå refusion i al den tid de overhovedet kan slippe afsted med det.

Men hensyn til kommunens økonomi er ikke et gyldigt hensyn i sager om fleksjob og førtidspension, hvilket også er grunden til de forsøger at lade som om de ikke rigtig tror på, at borgeren er syg, så man kan "trylles" til hypokonder eller skuespiller, så de kan spare mest muligt.

[MTVRV1]

Oprindeligt indsendt af elisa58

Hejsa
nej han er lige kommet på kontanthjælp fordi han blev 60 i juli så og ikke var berettiget til flexydelsesbidrag et ½ år efter han blev 60 pga han meldte sig ud for 6 år siden(havde fast flexjob den gang men desværre gik arbejdspladsen konkurs) det var dumt at gøre kan man godt se nu

hans sagsbehandler siger nemlig det helt rigtige
han skal ikke anke hvis det bliver afslag
fordi så kan sagsbehandler nemlig ikke gøre noget før den har været i beskæftigelsesankenævnet.
det kan tage 6-9 måneder

håber han kan holde det sidste ud i den arbejdsprøvning
forstå ikke de har sendt ham ud i en, men bliver jo så endnu et bevise på
han har en lav arbejdsevne

når sagsbehandleren så indstiller på en §18 ryger den igen i pensionsnævnet
den kan man så anke hvis det bliver afslag på den §18

men den tror jeg simpelthen ikke på, er 90 procent sikker på den går igennem på en §18

dog vil jeg have sagsbehandleren skriver det skiftligt, så denne ikke kan løbe fra den §18
hvis det ikke allerede er sket
når to lægekonsulenter er enig, så er det alså ikke meget de kan gøre for et afslag

det kan jo også være den går i gennem på §17, det er alså ikke alle som får afslag

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af elisa58

Hejsa
nej han er lige kommet på kontanthjælp fordi han blev 60 i juli så og ikke var berettiget til flexydelsesbidrag et ½ år efter han blev 60 pga han meldte sig ud for 6 år siden(havde fast flexjob den gang men desværre gik arbejdspladsen konkurs) det var dumt at gøre kan man godt se nu

Hej elisa,

Velkommen til

Jeg vil gøre både det ene og det andet, fortsætte §17, anke den (hvis I ikke for tilkendelse) og samtidig sætte en §18 i gang. I bør allerede nu vurderet om der er grundlag for opstart en §18 og hvis sb først vil vente til efter §17 afgørelsen, så må det være sådan, men BAN behøves man ikke vente på.

Får din ven afslag på hans §17, har BAN (beskæftigelses ankenævnet) formodentlig lang ventetid, det er ikke værd at vente på. Ved en §18 vurdere man om grundlaget for den helbredsmæssige og arbejdsevne mæssige afklaring af din ven er tilstrækkelig for indstilling til fp. og det kan tage tid at blive afklaret både på den ene og den anden måde, hvis der altså mangler noget.

Min sag blev efter arbejdsprøvning i 2008 opstartet til en §18. I maj 2011 blev jeg indstillet til pension. Desværre fik jeg afslag da pensionsnævnet gerne ville have en yderligere og dog mere skånsom afprøvning. BAN havde 6 mdrs. ventetid, men jeg fortsatte min afklaring og er pt. i en sådan afklaring.

Det betaler sig ikke at vente, så hellere bruge de muligheder der er i systemet for at blive afklaret så hurtigt som muligt, såvidt man har kræfter dertil naturligvis.

Held og lykke med det,

[elisa58]

Hejsa
Tusind tak allesammen for jeres svar, han har nu valgt ikke at anke paragraf 17 som der bliver forslået hvis der kommer afslag, for hans sagsbehandler på jobcentret er meget meget possitiv, og siger hun har det hele klar til at indstille til en paragraf 18,og at hvis han ikke var flyttet ville have fået den igennem i Herning , jeg skal nok holde jer opdateret

[Enteneller]

Hej elisa,

Man kan altid blive ved med at sige hvis og hvis i dette system, det må vi alle leve med, men det er der jo ikke noget at gøre ved.

Fint at din ven anker §17 hvis den ikke går igennem, så har I da noget substans hvis der skulle blive problemer med en §18.

I kan jo sagtens blive ved med at få rådgivning herinde løbende, det har jeg selv haft det rigtigt godt med.

Held og lykke igen igen.

[MTVRV1]

EE

hvis han anker sagen, så kan sagsbehandler ikke indstille på en §18
så det vil alså være dumt og vente på BAN

men husk og få en indstilling på skrift, men det lyder i hvertfald til at sagsbehandleren er helt enig i han skal indstilles på en §18
der vil den arbejdsprøvning han er i, nemlig også tælle med

[Enteneller]

Nå ok, jeg kendte ikke til at der var sådanne regler, at man ikke må anke en §17 og samtidig blive indstillet til en §18, hvis der er det, så er det bare fuld skrue mod en §18 og det lyder jo til at sagsbehandleren er af samme mening.