Hvis BAN hjemsender til genbehandling

[Håber]

pga fx mgl speciallæge erklæring og denne så viser sig at pege i en helt anden retning end den forlængelse man i første omgang gik efter hvad så?

Ingen speciallæge kan vel med rimelighed sige, hvordan fremtidsudsigterne for en person var måske 11-12 mdr tidligere (og altså før lægen kom ind i billedet), så kan kommunen sige, at fordi en tilstand måske er forværret efter næsten et års venten, så er det bare ærgeligt og man kan derfor ikke forlænges?

[LUM]

Jeg forstår slet ikke dit spørgsmål, undskyld, men jeg tænker at jeg nok ikke er den eneste, og så hellere sige det så du har en chance for at omformulere og evt komme med noget mere historie bag ved, og der ved forhåbentlig få mere reaktion.

[gunvor]

Hej Håber

Selvom jeg har skrevet til dig før er min hukommelse dårlig, sorry.

Går ud fra at din forkortelse mgl = manglende?

Som jeg læser dit spørgsmål: er du ikke blevet forlænget eft. varigheddato, fordi en længe ventet speciallægeundersøgelse nu fortæller at du har det dårligere pga. sygdom end først antaget.

Du skriver dog også ordet: måske foran forværret!

Hvis man skal kunne svare dig, må du fortælle yderligere, da det virker helt ulogisk, at du ikke kan forlænges, da du netop har fået det dårligere eft. læges udsagn. Dvs. hvad skriver lægen konkret og hvad skriver kommunen i deres afslag på forlængelse, spec. deres begrundelse. De skal netop komme med en begrundelse, hvis de ikke gør dette så skal den på bordet.

Mange hilsner

Gunvor

[østerbro]

jeg kan se problemet når man ved udløb af sygedagpenge bliver forlænget efter
§27 forudsætter tilbage til ordinært arbejde inden en vis tid.

1) det på det foreliggende grundlag anses for overvejende sandsynligt, at der kan iværksættes en revalidering, herunder virksomhedspraktik, der kan føre til, at den sygemeldte kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked,

3) den sygemeldte er under eller venter på lægebehandling og den pågældende efter en lægelig vurdering skønnes at ville kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse inden for 2 gange 52 uger regnet fra varighedsbegrænsningens indtræden,

lægeprognosen skal sættes tilbage i tid, der kan måske ses tidligere i en lægestatus.

mit problem er, at jeg blev forlænget §27, 1 til en revalidering. siden har det vist sig at det bliver umuligt at komme tilbage til ordinært arbejde, netop på grund af en uforudset forværring, men jobcenter fastholder deres vurdering - fortsat revalidering selv om det med den nye viden bliver umuligt at gennemfører.

sb tager ikke fejl

[Håber]

Oprindeligt indsendt af østerbro

jeg kan se problemet når man ved udløb af sygedagpenge bliver forlænget efter
§27 forudsætter tilbage til ordinært arbejde inden en vis tid.

1) det på det foreliggende grundlag anses for overvejende sandsynligt, at der kan iværksættes en revalidering, herunder virksomhedspraktik, der kan føre til, at den sygemeldte kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked,

3) den sygemeldte er under eller venter på lægebehandling og den pågældende efter en lægelig vurdering skønnes at ville kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse inden for 2 gange 52 uger regnet fra varighedsbegrænsningens indtræden,

Det er præcis det jeg mener.

Mit spørgsmål går så på, at hvis man efter varighed ikke bliver forlænget og derfor klager til BAN og de hjemsender til genbehandling fordi BAN mener, der mangler en speciallægeerklæring for at kunne afgøre, hvorvidt man er berettiget til forlængelsen.

Hvis det så viser sig, at den speciallægeerklæring siger, at man nu ikke længere vil kunne komme på det ordinære arbejdsmarked hvad så?

Speciallægen kan jo ikke forventes at sige noget om, hvordan tilstanden var et år tidligere, men kan kommunen så sige, at så kan man ikke forlænges på den § man søgte efter og dermed ikke få med tilbagevirkende kraft, men kun fremadrettet, da det så er et tvivlsspøgsmål hvorvidt tilstanden reelt er blevet værre, eller om den er det samme, men det blot ikke er dokumenteret i en speciallægeerklæring på daværende tidspunkt?

[Håber]

Sig mig er det et meget dumt spørgsmål eller er der bare ingen der har et bud???

[gunvor]

Hej Håber

Nej, der er jo aldrig dumme spørgsmål, heller ikke dette.

Men jeg vil dog indrømme at for mig har denne tråd fra start været lidt svær at afkode. Om det er din formuleirng el. min afkodningevne for tiden ved jeg ikke. Men vilje til at svare dig er der så, jeg vil prøve.

Det centrale som jeg læser det er i flg. sætninger, correct me if I´m wrong:

Speciallægen kan jo ikke forventes at sige noget om, hvordan tilstanden var et år tidligere, men kan kommunen så sige, at så kan man ikke forlænges på den § man søgte efter og dermed ikke få med tilbagevirkende kraft, men kun fremadrettet, da det så er et tvivlsspøgsmål hvorvidt tilstanden reelt er blevet værre, eller om den er det samme, men det blot ikke er dokumenteret i en speciallægeerklæring på daværende tidspunkt?

Det tænkte tilfælde her: tror ikke, du kan ikke få med tilbagevirkende kraft fra før spec.lægeerklæring.

Det står i SDP vejlendingen at det er kommune der skal hjælpe m. indplacering eft. § 27, stk. dvs. forlængelse, så med midnre denne spec.lægeerklæring ikke helt lukker forlængelsesdøren, hvilket den jo ikke gør før du har enten fleks el. FP (ja, med mindre den siger du er helt rask), ja, så skal de bare forlænge eft. en af dem, hovedpionten er jo at du ianset hvilken du er forlænget eft. har ret stil SDP.

Du bør samtidig, hvis dette ikke er et tænkt tilfælde indive os i hvad BAN har skervet ev.t i PM, ellers er det svært at sige hvad de har hjemvist til at kommune skal gøre, og svare mere konkret, hvornår man er berettiget til SDP fra, evt. bagudrettet.

Mange hilsner

Guvnor