Folketinget skal i dag behandle forslag mod lukrative særordninger for politikerne

[halse]

Det drejer sig kort fortalt om deres pensionsalder og eftervederlag
De 3 beslutningsforslag er fremsat af Enhedslisten.

http://npinvestor.dk/nyheder/folketi...er-219650.aspx


http://www.ft.dk/dokumenter/tingdok..../B52/index.htm

http://www.ft.dk/dokumenter/tingdok..../B53/index.htm

http://www.ft.dk/dokumenter/tingdok..../B54/index.htm

[halse]

Ingen af foreslagende bliver vedtaget.

S , V og K er imod alle 3 foreslag.

SF er også imod beslutningsforslagende angående pensionsalder for folketingsmedlemmer og ministre , og var desuden meget forbeholden ved at ændre vilkårne for eftervederlag.

Holger K. Nielsen ville endda under visse forhold have forlænget eftervederlagsperioden fra 2 til 3 år.
Han kaldte ved flere lejligheder beslutningsforslagende populistiske.


Foreslagende er nu blevet sendt videre til udvalgsbehandling , men med de meldinger vi har hørt uden udsigt til at blive vedtaget.

S og K har tidligere udtalt sig positivt i pressen , men holdningen var modsat i folketingssalen hvor vælgerne er uden for hørevide.

[gunvor]

Hej Halse.

Tak for at gøre opmærksom på ovenstående.

Har set debatten på Folketingets TV, hvilket var yderst interessant. og havde skrevet et kort referat af debatten, som desværre blev tabt af helt mærkelig årsager, som jeg aldrig har prøvet før.

ØV!!!!

Som et af mine tidl indlæg, så er det efter min mening en meget central problemstilling i disse tider, men ikke forbavsende at der ikke er flertal for det. Og at det skal i et udvalg for forretningsorden, hvor det kan blive begravet indtil vi, vælgerne, har glemt problemstillingen.

[Multe]

Tak for info halse... -ja, så kan man se hvor sv!nske nogle af vores folkevalgte er

Og bl.a. derfor skal Enhedslisten have en masse stemmer i år

.

[gunvor]

Se politiken.dk omkr. ovenstående: http://politiken.dk/politik/ECE11869...-farvel-bonus/

Og Eb.dk: Politikeres pension i syltekrukke, lige mine ord http://ekstrabladet.dk/nyheder/polit...cle1499134.ece

[halse]

Det flertal for at skære i egne privilegier, som på forhånd tegnede sig, forsvandt. Og det hele endte med, at sagen blev sendt i udvalg - i syltekrukke.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/polit...cle1499134.ece

Det er tankevækkende flere af partierne havde en positiv holdning i TV-avisen , som de ved bliver set af op mod 1 million vælgere , men en helt anden negativ holdning i folketingssalen , som de ved kun få følger.

Debatten kan ses her:
Tryk på den røde pil ud for "ministertale"

http://www.ft.dk/dokumenter/tingdok....layerDivAnchor

[gunvor]

Hej Halse.

Det er tankevækkende flere af partierne havde en positiv holdning i TV-avisen , som de ved bliver set af op mod 1 million vælgere , men en helt anden negativ holdning i folketingssalen , som de ved kun få følger.

Ganske rigtig betragtning eft. min mening, og samtdig vil jeg endnu engang stille spørgsmål v. journalisters virke, idet det måske havde været mere relevant at spørge disse politikere i fredagens TV-avis EFTER debatten havde fundet sted, og selvfølgelig selv være tilstede under debatten.

Men det forstyrrer måske den journalitiske linie for fredagsnyhederne, at tage et sådan emne op??

Og samtidig har der jo lige været 4 stk. politikere i morgenTV netop ang. hvorvidt journ. forholder sig til politikeres gøren og laden. Hvor samtlige var enige om, at det nærmest var journalister, der styrrede politikeres tilgang til medierne, hvor netop ovenstående eks., som Halse fremdrager, jo faktisk er et godt eks. på det modsatte:

nemlig at politikere også styrer via at udtale et dagen før behandling i primetime TV og undsiger dette under behandlingen om fredag eftermiddag i Folketinget, hvor man regner m. at et fåtal lytter/ser med på netop en travl fredag eftermiddag. Altså mindre en 24 timer eft. første udtalelse.

Personligt tror jeg netop E havde udformet deres forslag, så kort, var for at undgå at de forks. partier kunne fortabe sig i dejtaler og derved skjule egentlig holdning. Og så meget pudsigt, at de netop bliver klandret dette under behandlingen, samt at E jo bare kunne have sendt det direkte i udvalg. Ja, så havde modstanderne jo også haft den fordel, at det aldrig var kommet frem i pressen, nu har DK dog fået noget kendskab til dette hykleri eft. min mening.

[gunvor]

Kan her til morgen læse i Politiken.dk, at C.H.Fredriksen er yderst tilfredst m. at politifolk og militæret nu har fået hævet deres pensionsalder til 63 år i de overenskomstmæssige forhandlinger.

Var det ikke lige Venstres og Konservatis ordførere, er på talerstolen sagde at de jo selv var tjenestemænd, og derfor havde ret til en tidl. pensionsalder netop alene ud fra dette argument.

Er politi- og militærfolk ikke også tjenestemandsansat?!!!

Inden vi disse overenskomsthandlinger er færdige, er folketingsmedlmmer og kransekagen af topledere sikkert de sidste i DK, som ikke har fået forringet deres pensionsalder.

Citat fra artiklen: "»Det er utrolig vigtigt, at dåbsattesten ikke afgør, om man kan fortsætte på sit arbejde i en situationen, hvor vi alle sammen lever længere og er sunde og raske, og hvor vi samtidig kommer til at mangle arbejdskraft«, siger Claus Hjort Frederiksen til Ritzau.

Det bedst opnåelige resultat
Han kalder resultatet det bedst opnåelige, fordi man har forhandlet med fem forskellige organisationer.

»Vi kommer til at mangle arbejdskraft i de kommende år, så alle bidrag er vigtige. Det her er en udløber af velfærdsaftalen i 2006. Vi kunne ikke forhandle os til et resultat i 2008, men det kunne vi så heldigvis nu«, siger Claus Hjort Frederiksen.

Politifolk og soldater har tidligere advaret mod at hæve den pligtige pensionsalder, fordi de mener, at deres job er for fysisk og psykisk krævende."

Min understregning!

Nu har politikerne råbt ulven kommer i en del år omkr. manglende arbejdskraft, desværre er disse talfikserede politikere i denne forbindelse meget vage m. hvornår dette sker (hvilket jo er helt forståeligt dels fordi det er svært at spå om og dels fordi deres retorik jo ellers ikke ville virker). Finansmininster holder sig ovenfor til at def. hvornår, som :".. i de kommende år,.."

Men tilbage står, at politkere kan trække sig tilbage før dem de på talerstolen under debatten sammenlignede sig med. Og at C.H.Frederiksen nu faktisk har udmeldt, at det vil ske meget snart, indenfor nogle år.

Det er også samme Frederiksen, som virkelighed har udført et ivrigt arbejde unde hans tid, som beskæftigelsesmininster med at undergraver fagbevægelsens magt, og dermed deres mulighed for at varetage medlemmernes interesser. Udført efter metoder ikke helt i overenstemmelse m. lovgivningen (tidl. påvist af Gavlingsprismodtageren 2010 Jesper Tynell, DR-radio) og til stor gunst for DA.


Kilde til artikel:http://politiken.dk/erhverv/ECE11948...e-paa-pension/