Skulle man nappe en P 17?

Ja jeg har faktisk været med i en sag hvor vi har skrevet til borgmesteren og det var noget der battede, efter blot en uge var vi på kommunen hvor sagsbehandler og hendes chef stod klar med undskyldninger i lange baner , og meget gerne ville overbevise os om at nu skulle der trækkes en streg i sandet , de fortalte selv at de var blevet stillet til ansvar af borgmesteren for det jusk de havde lavet og at der var sket en masse sagsbehandlings fejl og det var fordi de havde det så hårdt og bla bla bla ...

De spurgte om vi var tilfredse med undskyldningen og om den søgte § 17 skulle laves om til en evt 18 og om vedkommen jeg var sammen med ville gå med til det...

Det svarede vi nej til , vedkommen skulle gerne tage et møde med en psykolog men der ville blive fastholdt en § 17 ..

Vi fik så en ny tid hos sagsbehandler så der kunne laves en opdatering af ressourceprofilen (som ikke eksisterede og som var et af klage punkterne ) og sådan blev det , de fortalte os at de lige efter mødet skulle ned og snakke med borgmesteren og aflægge rapport om hvordan det var gået ,..

Sjovt nok måtte chefen dog lige inden vi gik ud af døren lige af med noget galde hun fortalte at det var hende der stod for bevilling af førtidspension og at vedkommen ikke ville få den , det kunne vi jo så kun trække på smilebåndet af og lige gøre hende opmærksom på at vores klage jo gik på at de ikke lavde ressourceprofil så det kunne hun vist ikke sige noget om inden den var lavet....

Da vi var på vej ud af døren måtte hun lige sige,.. fastholder i § 17 så mister vedkommen sin ledighedydelse , så meget havede hun læst på sagen . et det var en flekser på kontanthjælp , to man mister ikke sin ledighedydelse medmindre man nægter at arbejde ...

½ år sener kom førtidspension


Sjovt nok er det den samme kommune som mumle mund nu slås med , vores gamle borgmester døde og vi fik en skole pige som sender alle klager til den instans der er klaget over og så lader hun dem om at svare ...

Men det er borgmesteren man skal klage til , da vedkommen er øverste chef for hele området og derfor borgmesteren der kan sætte dem igang , har man så en så dårlig borgmester som ikke ved hvad vedkommen laver så kan man med fordel sende kopi til hele kommunalbestyrelsen så alle kan se hvad deres "chef" formår ...

Men det kræver at hvis man får et intetsigende svar så sender man et svar på tiltale på det og sender både svar og ens modsvar til hende kommunalbestyrelsen ....


Nogen tilfælde giver det altså pote når man klager til borgmesteren ... jeg kender til flere

[shylock]

hej

har lige skrevet igen igen til borgmesteren, for svar på min 1 henvendelse var blot at min henvendelse er sendt videre til jobcentret for kommentarer, ja tak kan sku da være lige meget for det er jo dem der ikke lovliggører min sag, og ydermere lyver overfor mig i deres mails så !!!!!!!!!!!!!

her er dagens mail:

hej karin

jeg har modtaget kvittering på modtagelsen af min mail fra dig 29 junim men ifølge forvaltningsloven har jeg endnu ikke fået svar på hvornår jeg kan forvente et svar

Jeg er uforstående overfor jeg endnu ikke er kommet tilbage på sygedagpenge?

Ifølge en mail fra ebbe holm a 9 juni skriver han jo netop at kommunen hurtigst muligt efterkommer beskæftigelsesnævnets afgørelse a 28 maj 2009

Og åbenbart må sagsbehandlere også lyve overfor borgerne, i og med fagspecialist xxx xxxxx i en mail a 29 juni skriver at kommunen ikke ønsker at kommentere bekæftigelsesnævnets afgørelse

3 juli 2009 modtager jeg mail fra astrid christiansen i ydelsesafdelingen, om at jeg har været på sygedagpenge iindtil 31 maj 2009!!!! Jeg har kun fået udbetalt sygedagpenge indtil 23 maj 2009, vil du få igangsat udbetaling umiddelbart for perioden 24 maj - 31 maj 2009.

6 juli 2009 modtager jeg mail fra beskæftigelsesnævnet om at kommunen har anket nævnets afgørelse a 28 maj 2009????? Nu forstår jeg ingen ting, for ifølge ebbe holm og xxxx xxxxxx ovennævnte mails, så har kommunen nu valgt en hel anden sagsgang, og oven i købet løjet overfor mig??

derfor har jeg i mail a 7 juli anmodet tilsynet om at lovliggøre min sag og checke kommunen, for det er åbenbart lovligt at en kommune gentagne gange må handle ulovligt, oven i købet ulovligheder som er vel dokumenterede.

Jeg ønsker kun at blive behandlet efter loven, og det har kommunen endnu ikke efterkommet

Jeg ser frem til din hurtige respons,

ovenstående mails er vedhæftet:

[mumle_mund]

Oprindeligt indsendt af shylock

hej

har lige skrevet igen igen til borgmesteren, for svar på min 1 henvendelse var blot at min henvendelse er sendt videre til jobcentret for kommentarer, ja tak kan sku da være lige meget for det er jo dem der ikke lovliggører min sag, og ydermere lyver overfor mig i deres mails så !!!!!!!!!!!!!

her er dagens mail:

hej karin

jeg har modtaget kvittering på modtagelsen af min mail fra dig 29 junim men ifølge forvaltningsloven har jeg endnu ikke fået svar på hvornår jeg kan forvente et svar

Jeg er uforstående overfor jeg endnu ikke er kommet tilbage på sygedagpenge?

Ifølge en mail fra ebbe holm a 9 juni skriver han jo netop at kommunen hurtigst muligt efterkommer beskæftigelsesnævnets afgørelse a 28 maj 2009

Og åbenbart må sagsbehandlere også lyve overfor borgerne, i og med fagspecialist xxxx xxxxxx i en mail a 29 juni skriver at kommunen ikke ønsker at kommentere bekæftigelsesnævnets afgørelse

3 juli 2009 modtager jeg mail fra astrid christiansen i ydelsesafdelingen, om at jeg har været på sygedagpenge iindtil 31 maj 2009!!!! Jeg har kun fået udbetalt sygedagpenge indtil 23 maj 2009, vil du få igangsat udbetaling umiddelbart for perioden 24 maj - 31 maj 2009.

6 juli 2009 modtager jeg mail fra beskæftigelsesnævnet om at kommunen har anket nævnets afgørelse a 28 maj 2009????? Nu forstår jeg ingen ting, for ifølge ebbe holm og xxxx xxxxxn ovennævnte mails, så har kommunen nu valgt en hel anden sagsgang, og oven i købet løjet overfor mig??

derfor har jeg i mail a 7 juli anmodet tilsynet om at lovliggøre min sag og checke kommunen, for det er åbenbart lovligt at en kommune gentagne gange må handle ulovligt, oven i købet ulovligheder som er vel dokumenterede.

Jeg ønsker kun at blive behandlet efter loven, og det har kommunen endnu ikke efterkommet

Jeg ser frem til din hurtige respons,

ovenstående mails er vedhæftet:

Ufatteligt...

[zuza]

Har du prøvet at skrive til kommunens revisionsfirma?

Gad vide, om revisorerne godkender alle de mystiske datoer?

Der er jo ved at blive strammet op omkring revisionsfirmaer efter alle bankskandalerne.

Det er forhåbentlig ikke sådan, de reviderer kommunernes regnskaber?

Nytter det ikke, så er der Beskæftigelsesministeriet, som skal betale refusion til kommunerne.

Det kan jo ikke være rigtigt, at borgerne skal stå uden penge, når der betales tonsvis af skattekroner til at lave regnskaber, revidere disse regnskaber, mens skatteyderne må gå fra hus og hjem, mens revisorer tjener kassen på at "ignorere" borgerne på trods af de utallige fejl, der er.

[mumle_mund]

JUBIIIII

Ankestyrrelsen har OGSÅ afvist kommunens anke/klage.

Så der er ingen kære mor. Agens skal godt pakke sammen. De må IKKE træffe afgørelse i socialsager omkring det ene eller det andet og de må IKKE lave ressource profiler. (hvilket vi godt vidste men som kommunen bare ikke fattede)

De kan stikke deres undskyldninger om indstruktionbeføjelser op et vis sted! Der ER allerede afgjord en sådan sag til princip og det må de så bare fatte.

Ankestyrrelsen skriver:
Ankestyrrelsen har modtaget kommunens klage over afgørelse af 24. april 2009 fra statsforvaltningen sjælland.

Vi kan ikke behandle sagen.

Begrundelsen er, at klagen er modtaget for sent. Klage skal ske inden 4 uger efter, at klageren har fået meddelse om afgørelsen

Nævnet har modtaget din klage den. 8. juni 2009. Klagen skulle være modtaget den 26. maj for at være rettidig.

Nævnet har den 23. juni 2009 sendt klagen til ankestyrrelsen uden at foretage genvurdering af afgørelsen, da nævnet vurdere af klagefristen ikke er overholdt.

Ankestyrrelsen kan de bort fra, at klagenfristen ikke er overholdt, når der er særlig grund til det.

Kommunen har ikke anført nogen særlig grund til at se bort fra at klagefristen ikke er overholdt.

Hvad det specifikt betyder er jeg endnu ikke helt klar over. Kort vil det vel betyde at kommunen skal følge den anke som beskæftigelsesankenævnet i første omgang afgjorde. Nemlig at: Min ressource profil er udarbejdet af en anden aktør (agens) og dermed er ulovlig. Der er truffen ulovlig afgørelsen om stop af sygedagpenge. Samt at mit afslag på fleksjob er ulovlig.

Det vil forhåbenligt betyde at jeg får sygedagpenge udbetalt helt tilbage fra november 2008, hvor Agens stoppede udbetalingen. Selv om den var ulovlig.

Kommunen skal i følge beskæftigelsesankenævnet lave en ny ressourceprofil uarbejdet i samarbejde med MIG! hos en sagbehandler HOS kommunen. ANSAT direkte AF kommunen.

Vi gør som vi plejer. Vi ringer til jobcentret og er ivrige efter at komme igang. Det gjorde vi OGSÅ sidste gang. Hvor de så ankede sagen. Tænk at selv om vi har ringet flere gange og skrevet mails har de alligevel ikke kunne finde ud af at klage i ordenlig tid.

Jeg håber IKKE at det betyder yderligere tovtrækkeri. Jeg håber ikke at kommunen har mulighed og at de bliver ved med hårdnakket at fastholde at DE har ret, selv om sagen jo ER afgjort. Det frygter jeg faktisk rigtig meget.

Jeg spekulere på om det var værd at få en advokat ind NU også lave en aftaling om betaling ud af de sygedagpenge kommunen "skylder" mig.
Altså således at advokaten får en bid af kagen HVIS h*n vinder sagen.

Nogle som har prøvet sådan noget?

Hvad er jeres forstillinger om hvad der kan/skal ske nu?

Jeg selv ønsker mig en sagbehandler på jobcentret. Jeg ønsker mig en FAIR ressource profil og en endnu en arbejdsprøvning hvor jeg ikke bliver truet på mit levebrød hvis jeg ikke magter at møde op. En arbejdsprøvning hvor jeg ikke pumper mig selv med morfin. Den skal nemlig være HELT fair. Hvilket JEG tror betyder at jeg IKKE kan varetaget et job. Sidst jeg blev arbejdsprøvet smadrede jeg mig selv op på 15 timer med nød og næppe.
Man plejer ikke at bevillige fleksjob til mindre end 15 timer. Jeg tør ikke sige højt at JEG tror at pension, muligvis mulighed for genvurdering om nogle år, ville være det bedste.

Jeg har min alder i mod mig. Men det bør jo IKKE være sådan. Uanset hvor gammel jeg måtte være ER jeg syg. jeg har 3 KRONISKE sygdomme som tilsammen gør mig ret så dårligt fungerende på et arbejde. Det må de så snart forstå...

Jeg er glad over brevet, men i den grad også spændt og nervøs...

[gh72]

Det var vel nok gode nyheder!
Spændt på at høre fortsættelsen..

Oprindeligt indsendt af mumle_mund

JUBIIIII

Ankestyrrelsen har OGSÅ afvist kommunens anke/klage.

Så der er ingen kære mor. Agens skal godt pakke sammen. De må IKKE træffe afgørelse i socialsager omkring det ene eller det andet og de må IKKE lave ressource profiler. (hvilket vi godt vidste men som kommunen bare ikke fattede)

De kan stikke deres undskyldninger om indstruktionbeføjelser op et vis sted! Der ER allerede afgjord en sådan sag til princip og det må de så bare fatte.

mumle mund du skriver at der allerede er truffet en principafgørelse er det dem med ressourceprofilen du mener ?

Som jeg læser det her så er kommunens klage afvist ene og alene pga den kom for sent og ikke noget med at det er fordi det er Agnes der har lavet ressourceprofil ...


Nå men uanset hvad så tillykke med det , nu skal kommunen have lavet din sag efter retningslinjer ud stukket af b ankenævnet så de skal bare se at komme igang og du skal igang med at rykke jobcenteret ..

Håber du får en af de fair deroppe (ved sq ikke hvor mange der er tilbage )

Og ikke mindst så skal du huske at når du kommer tilbage til jobcenteret så er det en sagsbehandler du skal have til at lave dine ting og ikke en jobkonsulent



Ankestyrrelsen skriver:
Ankestyrrelsen har modtaget kommunens klage over afgørelse af 24. april 2009 fra statsforvaltningen sjælland.

Vi kan ikke behandle sagen.

Begrundelsen er, at klagen er modtaget for sent. Klage skal ske inden 4 uger efter, at klageren har fået meddelse om afgørelsen

Nævnet har modtaget din klage den. 8. juni 2009. Klagen skulle være modtaget den 26. maj for at være rettidig.

Nævnet har den 23. juni 2009 sendt klagen til ankestyrrelsen uden at foretage genvurdering af afgørelsen, da nævnet vurdere af klagefristen ikke er overholdt.

Ankestyrrelsen kan de bort fra, at klagenfristen ikke er overholdt, når der er særlig grund til det.

Kommunen har ikke anført nogen særlig grund til at se bort fra at klagefristen ikke er overholdt.

Hvad det specifikt betyder er jeg endnu ikke helt klar over. Kort vil det vel betyde at kommunen skal følge den anke som beskæftigelsesankenævnet i første omgang afgjorde. Nemlig at: Min ressource profil er udarbejdet af en anden aktør (agens) og dermed er ulovlig. Der er truffen ulovlig afgørelsen om stop af sygedagpenge. Samt at mit afslag på fleksjob er ulovlig.

Hvis det er det som der stod i din første afgørelse så er det sådan det skal være

Det vil forhåbenligt betyde at jeg får sygedagpenge udbetalt helt tilbage fra november 2008, hvor Agens stoppede udbetalingen. Selv om den var ulovlig.

Kommunen skal i følge beskæftigelsesankenævnet lave en ny ressourceprofil uarbejdet i samarbejde med MIG! hos en sagbehandler HOS kommunen. ANSAT direkte AF kommunen.

Du skal først og fremmest i dag finde ud af hvem der er din sagsbehandler på kommunen og det kan i sig selv være svært men der er ingen tvivl om at du skal have en , jeg skriver lige en pb til dig senere ...

Jeg syntes at det er en rigtig dårlig ide at blive ved med at ringe til dem jeg ved at man er utålmodig men netop ved at ringe til dem kan du risikere at de kan trække din sag længere ud , det er vigtigt at du får alt på skrift, også hvis det bliver sådan at kommunen ikke retter ind efter aftalen ..

Har du en scanner så scan afgørelsen ind for begge afgørelser og send dem sammen med en skrivelse til kommunen til hele kommunal bestyrelsen og bogmester og den sagsbehandler der skal sidde med dit cpr nummer og til Agnes det er den bedste måde jeg lige kan komme i tanke om ...

Jeg ved at det er den måde LAFS før i tiden kørte det (om det stadig er sådan ved jeg ikke ) men de tilbød advokat hjælp og når man så hørte nærmere om det så var det advokat hjælp forstået på den måde at de havde et firma til lige at se på sagen (efter LAFS lige havde kigget på den først) og øjnende man en chance for at vinde den så kunne advokaterne modtage en procentdel af det man vandt som betaling , men prøv at skrive om din sag til et par advokater og hør dem ad , mange kan kigge på ens sag og sige om det er noget de tror de er noget i og hvad det ca vil komme til at koste dig ..


h

[mumle_mund]

Tak for dit svar... Beklager jeg roder ldit rundt i det..

B-ankenævnet vedlagde en princip sag til DERES afgørelse som samling. Det er garanteret derfor at Ankestyrrelsen heller ikke vil tage sagen op da der ALLEREDE er truffet afgørelse i lign sager.

Denne principafgørelsen har vi endda SELV sendt til kommunen og Agens. Den fik de så lige igen fra B-ankenævnet.

Men ankestyrrelsen har ikke ville tage denne sag op til princippiel afgørelse.

Vi ringer til job centret for at finde ud af HVEM der er min sagbehandler. Jeg lover dig for at hvis vi ikke ringer så sylter de min sag. Det har vi prøvet før i københavns kommune. Vi er NØDTIL at ringe til dem og minde dem om at det her er VIGTIGT! En af grundene til at de skipper mig at fordi jeg ikke er på nogen form for socialydelse så de håber vel på jeg giver op.
Da vi skulle have svar på om jeg fik fleksjob eller ej havde de også "glemt" mig. De ringede så akut og kom med afgørelsen i tlf. og ugen efter på brev.
Da vi havde fået B-ankenævnets afgørelse kontaktede de os heller IKKE! Ja de kunne jo ikke engang finde ud af at anke til tiden.

Vi ringer KUN for at finde ud af HVEM der er min sagbehandler. De svare ikke på vores mails og ringer IKKE tilbage. Så vi er åbenbart NØDTIL at ringe.

Det er til at få grå hår af.

Men ja det er en SAGBEHANDLER jeg skal have. Jeg håber da jeg kan få en af de få gode der er tilbage.

Vi har talt med B-ankenævnet og skriftligt står der at min sag skal laves om. Altså ressource profilen skal laves LOVLIGT.
Omkring alle småtingene så siger de at de i princippet SKAL udbetale mig mine manglende sygdagpenge osv. Dvs ALT hvad Agens har lavet af ulovligheder skal kommunen rette op på.

Vi har gennem hele ventetiden haft god kontakt til den sagbehandler på B-ankenævnet som har behandlet min sag.
Dertil har vi OGSÅ haft talt med Ankestyrrelsen. Vi stiller ofte "hvad-nu-hvis" spørgsmål til dem.
Så helt principielt SKAL de udbetale mine manglende sygedagpenge. Men om de gør det ved jeg ikke. Derfor overvejer jeg om det ville gavne at få en advokat på. Vi har snart rundet 60000kr som de skylder mig..

Vi har en scanner og har hver gang vi har skrevet mails til kommunen omkring at gå igang vedhæftet B-ankenævnets afgørelse med. Nu vil vi så kunne sende ankestryrrelsens beslutning med os.

Men alt i alt. Ja vi synes heller ikke det er rart at skulle ringe til dem. Vi ved at det er noget som irriterer de i forvejen travle og stressede sagbehandlere. MEN hvis vi ikke gør det, så vil min sag gå i glemmebogen. De er fuldstændig ligeglade med min sag og opfølgning da jeg ikke modtagen nogen penge. Agens har ikke været til at tale med siden de fik vippet mig af sygedagpengene og klagede over det til overhovederne og borgmesteren.

Sjovt nok har kommunen KONSTANT henvist os til Agens da det jo ifølge dem er der hvor jeg hører til Men hvad gør man når de ikke svare tilbage, selv om de siger at min sagbehandler ringer om lidt???

anyway. Agens skal jeg i hvert falde ikke over til lige nu. De kan varetage min arbejdsprøvning, men alt andet kan de så ikke rigtig lave.

Håber det hænger lidt mere sammen... Jeg vil helt bestemt undersøge om LAFS stadig noget med advokathjælp...

Tusinde tak for dine altid gode svar og din hjælp. Det fortjener du et STORT kram for..

[gh72]

Jeg kender godt det med, at man er nødt til at ringe.. Det har heller aldrig virket for mig med at skrive, for jeg fik simpelthen ALDRIG svar, uanset om jeg havde mailet eller skrevet..

Håber, du får dine sygedagpenge tilbage og at der træffes en ny afgørelse!