Partsrepræsentant - K10

Færselsuheld · 08-04-2009, 17:18

Er der nogen herinde der ved om hvis man har skrevet under på at en partsrepænsentant kan være til stede i stedet for en selv(kommunen ville ikke have mig til mødet hvis min sagsbehandler heller ikke måtte) og det der så bliver aftalt på mødet af en uvildig læge skal se på mine sagsagter, at ledelsen så kan sige til mig at de ikke vil udtale sig til mig fordi jeg har skrevet under på en part i min sag, altså i forbindelse med det møde. Mener da bestemt ikke man fraskriver sig retten til og have noget og sige i sin sag, hvad mener i???

Stella · 08-04-2009, 17:26

læs her om emnet..jeg ved ikke 100 % om det men jeg tror da du har ret til at blande dig eller trække fuldmagten tilbage...

http://www.depweb.dk/social_info/si_...t_bisidder_m.v

Kohai · 08-04-2009, 17:44

Du har stadig selv de fulde rettigheder til indblik og inddragelse i din sag, selvom du har givet en fuldmagt til handle på dine vegne til en anden. Man kan ikke fraskrive sig rettigheder man har ifølge gældende lov. Bed om at få på skrift fra dem at de ikke vil udtale sig.

Færselsuheld · 08-04-2009, 18:26

Til XXXXX og XXXXX (ledelsen i kommunen)

Grunden til at jeg sender mail´s til jer når jeg sender til (sagsbehandler) er fordi jeg i brev i forbidelse med klage til borgmestren er blevet gjort bekendt med at det er jer der er ansvarlige for den sagsbehandling/ eller retter manglen på denne og derfor vil jeg være sikker på at oplysninger fra min side vil komme frem til jer til denne sag er afsluttet.
DUKH har efter samtale i tlf med (sagsbehandler), til mig oplyst at det ikke længere er en uvildig læge fra nævnet der skal kigge på min sag men at denne nu skulle være sendt i udbud og man vendter på en tilbagemelding. I så fald vil jeg gerne have bekæftet eller afbekræftet dette.

MVH
xxxxxx

SVAR PÅ DENNE MAIL:

Til XXXXX
Din aftale med kommunen er lavet af en repræsentant for dig.
Vi kommunikere gerne direkte med borgeren, men såfremt man lader sig repræsentere ved en anden, så kommunikerer vi med denne person.
Der sker en lægelig vurdering af sagens lægelige akter, og så må vi lade vurderingen være retningsgivende for, hvad der videre skal ske.
Hilsen og god Påske.

Har i mellemtiden bedt dem sende hvor der i mine lægepapir står at jeg skal have en personlighedsforstyrelse da lægekonsulenten har stillet denne diganose på mig. og han jo i følge loven kun må tolke andres lægeudtagelser. og da jeg ved at der trævtimod står i mine papir at der ingen tegn er på personlighedsforstyrelser eller andre psykiske sygdomme, så vil jeg jo godt have dokumentation for sådanne udtagelser men man vil for kommunen ikke gøre noget før den uvildige har udtalt sig i min sag og det mener jeg jo strider i mod loven.

Kohai · 08-04-2009, 19:03

Skriv tilbage at du gerne vil informeres om på hvilket lovgrundlag de mener at kunne afvise kommunikation med dig.

Færselsuheld · 08-04-2009, 21:42

Hej XXXXX

Jeg vil gerne henvise til forvaltningsloven.:

Kapitel 4

§ 9. Den, der er part i en sag, hvori der er eller vil blive truffet afgørelse af en forvaltningsmyndighed, kan forlange at blive gjort bekendt med sagens dokumenter. Begæringen skal angive den sag, hvis dokumenter den pågældende ønsker at blive gjort bekendt med.

§ 10. En parts ret til aktindsigt omfatter med de i §§ 12-15 nævnte undtagelser

1) alle dokumenter, der vedrører sagen, herunder genpart af de skrivelser, der er udgået fra myndigheden, når skrivelserne må antages at være kommet frem til adressaten, og

2) indførelser i journaler, registre og andre fortegnelser vedrørende den pågældende sags dokumenter.

§ 11. Fremsætter en part under sagens behandling begæring om aktindsigt, og denne begæring efter loven skal imødekommes, udsættes sagens afgørelse, indtil der er givet parten adgang til at gøre sig bekendt med dokumenterne.

Under disse punkter mangler flere af min dokumenter i min sag og disse vil jeg have fremsendt . Det er ikke dokumenter før d. 1/1-2008 jeg snakker om men alle dukumenter i min sag fra1/1-2008 og til dato. Der er henvist til flere dokumenter i min sag som ikke er vedlagt i min agtindsigt. Jeg vil være bekendt med alle papir i min sag og dette har jeg krav på i følge forvaltningsloven selv om xxxxxx har været part i mødet med kommune, men det var jo efter at det blev gjort klart fra kommunens side at man ikke ønskede jeg var til stede hvis ikke (Sagsbehandler) var det.

Kapitel 5

§ 19. Kan en part i en sag ikke antages at være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse af bestemte oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, må der ikke træffes afgørelse, før myndigheden har gjort parten bekendt med oplysningerne og givet denne lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. Det gælder dog kun, hvis oplysningerne er til ugunst for den pågældende part og er af væsentlig betydning for sagens afgørelse. Myndigheden kan fastsætte en frist for afgivelsen af den nævnte udtalelse.

Her har kommunen oplyst (referat fra mødet d. 3/3-09) at i er i besidelse at dokumenter der dokumentere at jeg lider af personlighedsforstyrelse og at jeg ikke har kognitive problemer og jeg på baggrund af dette skulle være til fare for mine børn. Samt flere andre ting jeg har bedt kommunen redegøre for dog unden at dette er sket. Her vil jeg så igen bede kommunen forholde sig til loven.

Der står ikke nogen steder i loven at man ikke er part i ens egen sag hvis man lader sig partrepræsentere ved et møde.

Jeg vil derfor forholde mig til loven og forventer kommunen gør det samme og at kommunen derfor vil imødekomme mit ønske om at få alle dokumenter/oplysninger i min sag.

MVH

XXXXXX

og god påske herfra . . .

Skal lige gøre jer opmærksom på at der ikke findes papir på at jeg har pesonlighedsforstyrelser, der findes i stedet det modsatte.Derfor jeg gerne vil have dokumentation for de udtagelser fra kommunen. Og dette har jeg nu kæmpet for i 2 måneder uden held

Færselsuheld · 08-04-2009, 21:45

Citat:

Oprindeligt indsendt af Kohai

Skriv tilbage at du gerne vil informeres om på hvilket lovgrundlag de mener at kunne afvise kommunikation med dig.

Er hermed gjort, håber det hjælper

Kohai · 08-04-2009, 22:28

Der er også en anden paragraf der omhandler inddragelse af borgeren. Jeg vil prøve at finde den.

Færselsuheld · 08-04-2009, 22:58

Citat:

Oprindeligt indsendt af Kohai

Der er også en anden paragraf der omhandler inddragelse af borgeren. Jeg vil prøve at finde den.

Synes det er helt vildt at man skal være en § læser for og kunne

være sikker på at ens sag følger loven.

Færselsuheld · 14-04-2009, 21:57

Fik svar på min mail til kommunen efter at man ikke vil vise mig mine agter

Citat:

Hej xxxx
Der er ingen tvivl om, at du kan få aktindsigt i din sag, og jeg har stor forståelse for, at du reagerer på forkert eller manglende materiale.
Jeg håber, at der kan findes en god måde, hvor sagen kan bringes til en form for fælles forståelse af det indholdsmæssige.
Med ønsket om en god dag.
Hilsen

Ja og det må jeg da så håbe de snart får

08-04-2009, 17:18	#1
Færselsuheld Hvor skulle jeg ellers være Tilmeldingsdato: 21-01 2008 Lokation: Danmark :O) Alder: 42 Indlæg: 155 Styrke: 17	Partsrepræsentant Er der nogen herinde der ved om hvis man har skrevet under på at en partsrepænsentant kan være til stede i stedet for en selv(kommunen ville ikke have mig til mødet hvis min sagsbehandler heller ikke måtte) og det der så bliver aftalt på mødet af en uvildig læge skal se på mine sagsagter, at ledelsen så kan sige til mig at de ikke vil udtale sig til mig fordi jeg har skrevet under på en part i min sag, altså i forbindelse med det møde. Mener da bestemt ikke man fraskriver sig retten til og have noget og sige i sin sag, hvad mener i???

Lignende emner
Emner	Emnet er startet af	Forum	Svar	Sidste indlæg
SB vil ikke acceptere min partsrepræsentant	Ibbe	Spørgsmål ang fleksjob	22	24-03-2012 00:12
syg bisidder/partsrepræsentant	sakra	Alt det andet	6	18-05-2011 14:24
Partsrepræsentant blanket	Tina Aalborg	Alt det andet	2	22-10-2009 11:36
Partsrepræsentant	Jonatan	Alt det andet	4	08-08-2009 21:13
Partsrepræsentant	Trold	Dit og Dat	2	08-04-2007 13:03

08-04-2009, 17:26	#2
Stella Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 14-10 2005 Indlæg: 3.069 Styrke: 28	læs her om emnet..jeg ved ikke 100 % om det men jeg tror da du har ret til at blande dig eller trække fuldmagten tilbage... http://www.depweb.dk/social_info/si_...t_bisidder_m.v

08-04-2009, 17:44	#3
Kohai Hvor skulle jeg ellers være Tilmeldingsdato: 31-01 2009 Indlæg: 132 Styrke: 16	Du har stadig selv de fulde rettigheder til indblik og inddragelse i din sag, selvom du har givet en fuldmagt til handle på dine vegne til en anden. Man kan ikke fraskrive sig rettigheder man har ifølge gældende lov. Bed om at få på skrift fra dem at de ikke vil udtale sig.

08-04-2009, 18:26	#4
Færselsuheld Hvor skulle jeg ellers være Tilmeldingsdato: 21-01 2008 Lokation: Danmark :O) Alder: 42 Indlæg: 155 Styrke: 17	Til XXXXX og XXXXX (ledelsen i kommunen) Grunden til at jeg sender mail´s til jer når jeg sender til (sagsbehandler) er fordi jeg i brev i forbidelse med klage til borgmestren er blevet gjort bekendt med at det er jer der er ansvarlige for den sagsbehandling/ eller retter manglen på denne og derfor vil jeg være sikker på at oplysninger fra min side vil komme frem til jer til denne sag er afsluttet. DUKH har efter samtale i tlf med (sagsbehandler), til mig oplyst at det ikke længere er en uvildig læge fra nævnet der skal kigge på min sag men at denne nu skulle være sendt i udbud og man vendter på en tilbagemelding. I så fald vil jeg gerne have bekæftet eller afbekræftet dette. MVH xxxxxx SVAR PÅ DENNE MAIL: Til XXXXX Din aftale med kommunen er lavet af en repræsentant for dig. Vi kommunikere gerne direkte med borgeren, men såfremt man lader sig repræsentere ved en anden, så kommunikerer vi med denne person. Der sker en lægelig vurdering af sagens lægelige akter, og så må vi lade vurderingen være retningsgivende for, hvad der videre skal ske. Hilsen og god Påske. Har i mellemtiden bedt dem sende hvor der i mine lægepapir står at jeg skal have en personlighedsforstyrelse da lægekonsulenten har stillet denne diganose på mig. og han jo i følge loven kun må tolke andres lægeudtagelser. og da jeg ved at der trævtimod står i mine papir at der ingen tegn er på personlighedsforstyrelser eller andre psykiske sygdomme, så vil jeg jo godt have dokumentation for sådanne udtagelser men man vil for kommunen ikke gøre noget før den uvildige har udtalt sig i min sag og det mener jeg jo strider i mod loven.

08-04-2009, 19:03	#5
Kohai Hvor skulle jeg ellers være Tilmeldingsdato: 31-01 2009 Indlæg: 132 Styrke: 16	Skriv tilbage at du gerne vil informeres om på hvilket lovgrundlag de mener at kunne afvise kommunikation med dig.

08-04-2009, 21:42	#6
Færselsuheld Hvor skulle jeg ellers være Tilmeldingsdato: 21-01 2008 Lokation: Danmark :O) Alder: 42 Indlæg: 155 Styrke: 17	Hej XXXXX Jeg vil gerne henvise til forvaltningsloven.: Kapitel 4 § 9. Den, der er part i en sag, hvori der er eller vil blive truffet afgørelse af en forvaltningsmyndighed, kan forlange at blive gjort bekendt med sagens dokumenter. Begæringen skal angive den sag, hvis dokumenter den pågældende ønsker at blive gjort bekendt med. § 10. En parts ret til aktindsigt omfatter med de i §§ 12-15 nævnte undtagelser 1) alle dokumenter, der vedrører sagen, herunder genpart af de skrivelser, der er udgået fra myndigheden, når skrivelserne må antages at være kommet frem til adressaten, og 2) indførelser i journaler, registre og andre fortegnelser vedrørende den pågældende sags dokumenter. § 11. Fremsætter en part under sagens behandling begæring om aktindsigt, og denne begæring efter loven skal imødekommes, udsættes sagens afgørelse, indtil der er givet parten adgang til at gøre sig bekendt med dokumenterne. Under disse punkter mangler flere af min dokumenter i min sag og disse vil jeg have fremsendt . Det er ikke dokumenter før d. 1/1-2008 jeg snakker om men alle dukumenter i min sag fra1/1-2008 og til dato. Der er henvist til flere dokumenter i min sag som ikke er vedlagt i min agtindsigt. Jeg vil være bekendt med alle papir i min sag og dette har jeg krav på i følge forvaltningsloven selv om xxxxxx har været part i mødet med kommune, men det var jo efter at det blev gjort klart fra kommunens side at man ikke ønskede jeg var til stede hvis ikke (Sagsbehandler) var det. Kapitel 5 § 19. Kan en part i en sag ikke antages at være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse af bestemte oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, må der ikke træffes afgørelse, før myndigheden har gjort parten bekendt med oplysningerne og givet denne lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. Det gælder dog kun, hvis oplysningerne er til ugunst for den pågældende part og er af væsentlig betydning for sagens afgørelse. Myndigheden kan fastsætte en frist for afgivelsen af den nævnte udtalelse. Her har kommunen oplyst (referat fra mødet d. 3/3-09) at i er i besidelse at dokumenter der dokumentere at jeg lider af personlighedsforstyrelse og at jeg ikke har kognitive problemer og jeg på baggrund af dette skulle være til fare for mine børn. Samt flere andre ting jeg har bedt kommunen redegøre for dog unden at dette er sket. Her vil jeg så igen bede kommunen forholde sig til loven. Der står ikke nogen steder i loven at man ikke er part i ens egen sag hvis man lader sig partrepræsentere ved et møde. Jeg vil derfor forholde mig til loven og forventer kommunen gør det samme og at kommunen derfor vil imødekomme mit ønske om at få alle dokumenter/oplysninger i min sag. MVH XXXXXX og god påske herfra . . . Skal lige gøre jer opmærksom på at der ikke findes papir på at jeg har pesonlighedsforstyrelser, der findes i stedet det modsatte.Derfor jeg gerne vil have dokumentation for de udtagelser fra kommunen. Og dette har jeg nu kæmpet for i 2 måneder uden held

08-04-2009, 22:28	#8
Kohai Hvor skulle jeg ellers være Tilmeldingsdato: 31-01 2009 Indlæg: 132 Styrke: 16	Der er også en anden paragraf der omhandler inddragelse af borgeren. Jeg vil prøve at finde den.