Kan en sag lukkes pga afmelding fra Jobnet når man ikke modtager nogen ydelser?

[Webmaster]

Skulle der være mere i er i tvivl om inden mødet i rehab....

Så skriv de ting som i er i tvivl om ned på et stykke papir og spørg ind til dette på mødet i rehab...

Det er nemmere at skrive tingene på et stykke papir da man nemt kan komme til at glemme hvad det var man skulle spørge om når man sidder midt i mødet...

[popiae]

<Det er meget vigtigt at få at vide, hvilke dokumenter, der er vedlagt til mødet, da de ligesom i andre tilfælde, "GLEMMER" visse dele!
(Især hvis der bliver grund til at klage) Sagen skal/bør jo netop være velbelyst!

Så be om en oversigt, eller dokumenterne!

VH POpiae

[Mig&charly]

Vi sender en mail og beder om oversigt over tilsendte dokumenter til Rehabiliteringsteam og søger også aktindsigt. Tak for råd Popiae og Webmaster.

Vil de dokumenter der er sendt til rehabiliteringsteam, være med i aktindsigten, så man kan se, at alle oplysninger er der.?

Samtidig er den forberedende dels spørgsmål sendt afsted til sagsbehandler i alm tekstdokument, da vi ikke havde kommunens skema i elektronisk form. Er spørgsmålene evt blevet overført til kommunens skema, kan der måske også ske en "svipser". Jeg vil da i hvert fald gerne lige være sikker på, at alle svar er med + dagbogsnotater m.m.

[Webmaster]

Tingene burde være i skemaet...men for en sikkerhed....så tag jeres egen kopi med de ting i har skrevet med så i kan sammenligne...

Ja de ting der skal med til rehabteamet burde være i aktindsigten...hvis i har søgt fuld aktindsigt...

[Mig&charly]

Så fik vi indkaldelse til rehabiliteringsteam + de dokumenter, som er lagt med i sagen, tilsendt, inden at jeg selv nåede at bede om en oversigt.

Jeg skal have tjekket, at alle svar er enslydende, tak for det råd, Webmaster.

Dog er en speciallæge-udtalelse, som vi på skrift har bedt om at blive vedlagt, ikke med i sagen, men er til dels refereret i den praktiserende læges udtalelse.

Der er dog en ting, jeg foreløbigt studser over. Sagsbehandler opsummerer i planen det ene møde, vi har haft, og får i processen om ikke direkte givet min mand en psykisk diagnose, han ikke har, så i hvert fald kraftigt lagt op til det.

Da vi havde været til møde på kommunen, bad vi om at få notat fra mødet udleveret, så vi var sikre på, at der ikke opstod misforståelser eller der blev beskrevet ting, vi ikke kunne genkende.

Dét referat havde vi ingen kommentarer til, og jeg troede så den hellige grav var velforvaret. Beskrivelsen af mødet i planen, der er sendt til rehabiliteringsteam, er så en del anderledes med yderligere beskrivelser og ting vi ikke kan genkende/er misforstået.

Jeg spekulerer på, om rehabiliteringsteamet så vil sige, at min mand ikke er færdigbehandlet (det siger alle speciallæge udtalelser, han er) pga denne psykiske diagnose. Er det noget med, at ens sag ikke kan vurderes, hvis man ikke er færdigbehandlet?

Under alle omstændigheder, vil jeg gerne have misforståelserne rettet, men nu er tingene jo sendt afsted til rehabiliteringsteam. Så venter man til mødet med sine rettelser eller skrive man dem nu, og kan de så vedlægges sagen?

Vi har flere udtalelser fra speciallæger, som siger, min mand ikke har denne psykiske diagnose, det er selvfølgelig så de udtalelser, der ikke er taget med...

[Webmaster]

Jeps...korrekt...hvis man ikke er færdigbehandlet ja så kan man ikke tildeles fleksjob eller pension...

Så det er en smart måde at trække tiden ud på for kommunen...

Det sker for mange mennesker at kommunen mere eller mindre insistere på at man nok har noget psykisk galt med sig...

Har i selv den speciallæge udtalelse....så tag den selv med til mødet....

Jeg ville...hvis det var mig....også kopiere den udtalelse og gå op på kommunen med den og bede om at få lagt den ind i min sag....

På den måde vil kommunen ikke kunne undskylde sig med at udtalelsen ikke var i sagen da de skulle afgøre hvad deres indstilling skulle være...

Så aflevere alt i kan se der ikke er i sagen på kommunen....

Det i kan se der ikke er med i kommunens udtalelser til rehabteamet....ja det tager i med under armen til mødet og fremlægger det der....

Det er kommunens PLIGT at oplyse en sag ordentligt....

Det er ikke deres pligt at forhale en sag ved at undlade at oplyse ting til rehabteamet...

[Mig&charly]

Godt, så kopierer jeg de udtalelser, som mangler, og afleverer på kommunen, så de kan komme med i sagen - passer alligevel med at vi skal have afleveret aktindsigt.

Vi har diverse udtalelser selv, og jeps planen er at tage det hele med under armen til mødet.

Pyh, sgu godt K10 findes, ellers var man da fuldstændig på spanden

[phhmw]

Kære Mig&charley

I samme sekund Rehabiliteringsteamets forberedende del er underskrevet af charley, er den kommunale administrative lægekonsulent ude af billedet.

Enkelte kommuner har forsøgt at placere deres kommunale lægekonsulenter i Rehabilteringsteamet, i strid med loven.

Nu har charley, den praktiserende læge, den behandlende læge og "Klinisk funktion" i Rehabiliteringsteamet.

Til møde med Rehabiliteringsteamet bør i sikre jer, at "Klinisk funktion" ikke er en gynækolog men en speciallæge der har speciale i sclerose eller har viden herom.

Alle skal samarbejde, med charleys tilladelse, med den praktiserende læge, som fremover er indgangen til sundhedsvæsnet.

Nu har charley fået tildelt en "Koordinerende sagsbehandler" som skal være koordinerende fremover.

I Rehabiliteringsteamet findes også en "Sundhedskoordinator" som ikke nødvendigvis er lægeuddannet, men som er led til alle og arbejdsbien.

"Klinisk funktion" og "Sundhedskoordinatoren er begge fra regionen, resten er fra kommunen.

Behandlende læge , hospital, klinik.

En sclerosepatient kan godt opleve at den ene dag er man "stationær" den anden dag er man sgu "ikke-stationær" alt efter om man er begyndt på et nyt forløb med ny medicin, som kan tage måneder at nedtrappe og optrappe etc.

Kun nævnt for at I forstår.

HUSK!!!!

Kommunen er kold over for diagnoser. PUNKTUM:

Kommunen er kun interesseret i charley´s ARBEJDSEVNE og DOKUMENTATIONEN for denne mulige arbejdsevne. PUNKTUM.

Aktindsigt.

Jeg fornemmer, at I mener ikke at have modtaget det hele.

I en af mine henviste link beskriver jeg JOURNALIGSERINGSLISTEN.

Som Ombudsmanden kræver bliver udleveret uopfordret ved aktindsigten.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=30401

http://jm.schultzboghandel.dk/upload...bet/kap25.html

Det er en liste, Masterliste.... kontrolliste, der bruges hver gang der sker noget i charley`s sag, hvor alle på kommunen har PLIGT til at påføre Jounaliseringslisten hvad der er sket, tilskrevet etc... NOTATPLIGT.

Hvis ikke I har modtaget denne, skal I kræve den udleveret ved aktindsigten.

Fordi, så kan i gennemse journaliseringslisten og sammenligne med, hvad I har modtaget.

Når man søger aktindsigt søger man ved alle... 100%... som man har været i forbindelse/behandling/undersøgelse ved. 100% ikke 99%.

Læger, speciallæger, hospitaler, klinikker, fysioterapeuter, Ankestyrelsen, Arbejdsskadestyrelsen..... alle!

På et tidspunkt mener jeg, at charley har nævnt at ønsket er et fleksjob på 20 -22 timer??? Hvilket jeg håber er en misforståelse da så mange timer vil skade sagen. Charley skal se 5 år frem i tiden og spille den melodi man ønsker han skal synge.

Man skal kende spillets regler ellers bliver man taget med bukserne nede om haserne.

Kommunerne har meget svært ved at forstå deres pligt til vejledning iht Retssikkerhedslovens § 7 7A:

§ 7. Senest 8 uger efter første henvendelse om løbende hjælp til forsørgelse skal kommunalbestyrelsen foretage en vurdering efter § 6. Dette gælder dog ikke for personer, der er omfattet af et kontaktforløb efter kapitel 7 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, samt personer, der er omfattet af et opfølgningsforløb efter kapitel 6 i lov om sygedagpenge.

Stk. 2. Ansøgeren skal skriftligt have besked om kommunalbestyrelsens vurdering efter stk. 1.

Erhvervsrettede foranstaltninger

§ 7 a. Senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning hører op, skal kommunalbestyrelsen tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal borgeren, egen læge, den faglige organisation, virksomheder m.fl. inddrages.

Stk. 2. Hvis kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om yderligere foranstaltninger, skal disse sættes i værk i umiddelbar tilknytning til ophøret af den nuværende foranstaltning.


Hilsen Peter

[Hed]

Til trådstarter..
Jeg kan ikke komme med nogen hjælp eller svar.
Jeg vil blot rose dig for at kæmpe for din mand og hans sag. Hvor er det sejt gået. Jeg er sikker på, at du har nok at se til. Både med hjem, arb og nu, at din mand, desværre, er syg.
Jeg håber, at der findes en god løsning på det hele før eller siden!

[Mig&charly]

Tusind tak Hed, du aner ikke, hvor meget din besked varmede på en dag, som har været hård. Jo der er rigeligt at se til, og jeg ville da ønske, at jeg i stedet for at bruge en masse tid på alt dette, kunne bruge tiden på at få en hverdag til at fungere bare nogenlunde i vores lille familie. Jeg håber, at det kommer en dag, mange tak for din besked

Desværre må jeg sige, at min tillid til, at min mands sag bliver kørt snorlige og som den skal ifølge loven ligger på et meget lille sted. Jeg kan jo tage den positive hat på og tænke, at de - efterhånden en del - sagsbehandlingsfejl, der har været i min mands sag, bare har været tilfældigheder. (Selvom de dog er vand i forhold til, hvad jeg ellers kan læse om her på siden, respekt til jer, som klarer dette år ud og år ind).

Men da det er fejltagelser, der aldrig falder ud i min mands favør, så må jeg sige, at jeg føler, at det er nødvendigt, at man hele tiden forsøger at holde hånd i hanke med, hvad der foregår i kommunen. Ærgerligt det skal være sådan.

Peter, tak for din utrættelige indsats også, jeg skriver mig alt bag øret, hvad du kommer med.

Vi har fået aktindsigt, inkl journaliseringsliste, da vi ikke kunne få kommunen til at starte sagen op. Efter den kom igang og vi fik møde, var jeg bare så naiv, at jeg stolede på sagsbehandler, som efter mødet sagde, at det ikke var nødvendigt at søge igen, da vi bare kunne få journalnotat fra mødet udleveret, hvilket var det eneste nye i sagen.

At det referat så ikke var heeeeeelt lige så "fyldelsesgørende", som det referat der indgår i planen sendt til rehabiliteringsteam, og som vi ikke fik at se før afsendelse så det nu vupti lige indeholder en psykisk diagnose, den havde jeg ikke lige set komme.

Så næste skridt er at søge aktindsigt løbende, og sådan bliver det fremover.

Min mand har ikke sagt, at han kan klare fleksjob på 20-22 timer, det er i øvrigt helt urealistisk.

Mht til rehabiliteringsteamets sammensætning, kan man så på forhånd få at vide, hvem der vil være med til mødet (altså udover deres funktion)? Vil da helst ikke have en gynækolog til at skulle udtale vidende om følgerne af hans sygdom - men hey med en socialrådgiver, der kan udskrive psykiske diagnoser, så bliver det sgu da en fest til det møde.

Og det her med, at man ikke kan få bevilliget fleksjob/førtidspension, hvis de ikke mener, at man er færdigbehandlet gælder det også ressourceforløb?