Særlig ydelse spørgsmål

[Fonze]

Jo MTVRV1 jeg kan sagtens se det fra denne side...men... der findes jo gyldige grunde til at opsige et fleksjob. een af disse grunde er at afstand mellem job og bopæl bliver for stor.
VH
F

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Fonze

Denne sætning vil med alt sandsynlighed gøre at ydelsesafd. afslår en ansøgning om særlig ydelse, idet een af betingelserne er at man ikke er selvforskyldt ledig.

min fremhævning.

Jeg tror, at du mener "ledighedsydelse", ikke "særlig ydelse".

Særlig ydelse er netop til personer, som er visiteret til fleks, men ikke er berettiget til anden ydelse.

Og eftersom din kone ville have været berettiget til kh hvis ikke det var fordi, at i er gift og du har en indtægt der gør, at hun ikke er berettiget til dette, så vil jeg netop mene, at hun må være berettiget til "særlig ydelse".

Fonze skrev også:
"Og så fatter jeg ikke, at hvis nu kommunen er så forhippet på at hive det gamle forløb frem, at de så slår ned på selvforskyldt ledighed fra fleksjob."
Jamen det benytte du jo så i en klage.
Altså klag over, at de ikke vil give din kone ledighedsydelse og begrund det med, at det er gyldigt at opsige et fleksjob når afstanden bliver for stor.

Men under alle omstændigheder bør hun, som min., være berettiget til særlig ydelse.

[Fonze]

Hej Vovse.
nej jeg mener faktisk særlig ydelse.
Jeg har lige haft en længere telefonsamtale med SB i jobcenteret. Ved sidste visitation (25.7.11) ville hun vedlægge skemaer til både ledighedsydelse og særlig ydelse, men fik af ydelseskontoret at vide at da der lå en ankesag hvor vi har klaget over ikke at kunne få særlig ydelse (dette var da min kone blev visiteret tilbage 15.3.11) så kunne denne ydelse ikke udbetales inden sagen var afgjort. Men det er jo en helt ny situation nu..hun er blevet visiteret på ny og efter reglerne om hjemvendelse fra udlandet..og ikke revurderet eller lignende. det er godtnok ved at blive en snørklet sag..så jeg ved ikke rigtig om dette giver nogen mening.
Kan man ikke trække sin klage tilbage? så har de da ikke den at hænge deres hat på længere.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Fonze

det er godtnok ved at blive en snørklet sag..så jeg ved ikke rigtig om dette giver nogen mening.

Ja, den er dælme blevet snørklet, men jeg forstår godt hvad du skriver/mener.

Men jeg må erkende, at jeg ikke tør vejlede jer i dette, men måske kunne du kontakte arbejdsmarkedsstyrelsen igen.

[Fonze]

Den er meget snørklet Vovse.

SB ringede senere på dagen, hun havde talt med AMS og de mente ikke der var nogen problemer i at få særlig ydelse når hun var blevet visiteret på ny, men at hendes selvforskyldte ledighed ville forfølge hende altid.
Hun havde også talt med sin chef, og fortalte at kommunen fastholdt at, da lovgivningen ikke gælder i udlandet så var hendes opsigelse ikke en gyldig grund (troede jeg hun sagde), men hvis hun havde flyttet til f.eks Esbjerg ville alt være iorden.
Der skal rigtig meget til inden jeg ryger op i det røde felt, men det skete altså her. Jeg bad om at få det på skrift at der var forskel på om man opsagde et fleksjob og flyttede til Esbjerg eller om man flyttede til udlandet. Efter 5 min fandt vi så begge ud af at vi talte forbi hinanden, og kommunen havde ment at det var ledighedsydelse man ikke kunne få i udlandet. Fair nok, jeg kom ned i det grønne felt igen.
SB vil sende ansøgning om særlig ydelse til ydelseskontoret. Da ordet "selvforskyldt ledig" sikkert vil bremse denne ansøgning, bad jeg om at få at vide hvem det var der havde vurderet at det var selvforskyldt, og fik at vide at det var ydelseskontoret, men at de vist ikke havde set at der var nogle gyldige grunde nævnt i loven (lidt rystende). så nu få vi se, håber ihvertfald at dette kan afsluttes hurtigt.
ha en fortsat god weekend
F

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Fonze

så nu få vi se, håber ihvertfald at dette kan afsluttes hurtigt.
ha en fortsat god weekend
F

Jeg håber at det lykkes for jeg.

Men får i et afslag, så ank det.

Dels gives afslag nogle gange ud fra devisen "går den, så går den" og dels kan i risikere, at der er noget som er smuttet for den, der sidder med sagen, som du nu fik oplyst vedr. ydelseskontoret.

Også god weekend til dig og din kone.

[Fonze]

Godmorgen K10

Så tror jeg vi er ved at være ved vejs ende med dette spørgsmål.
SB har lige ringet og fortalt at min kone er fuld berettiget til særlig ydelse, selv ydelseskontoret er enig, så det kan næsten ikke gå galt.
Der er dog lige et punkt.. SB og ydelseskontoret siger at så længe der ligger/kører en klage vedr. samme ydelse, kan ydelsen ikke gives inden der i BAN er taget en afgørelse. Nogen der ved om det er korrekt?
De foreslår at jeg trækker klagen tilbage, og vil således kunne få særlig ydelse fra visiterings dato.

[stampe]

Virkelig hatten af for dit store arbejde og tillykke med status, men samtidig er det da ikke rart at tænke på, at det igen er personer med overskud, der ofte kommer igennem systemet og de mere ressourcesvage ikke får noget. Alle burde jo på et meget tidligere tidspunkt få fuld og korrekt afklaring.

[curls]

Oprindeligt indsendt af Fonze

Godmorgen K10

Så tror jeg vi er ved at være ved vejs ende med dette spørgsmål.
SB har lige ringet og fortalt at min kone er fuld berettiget til særlig ydelse, selv ydelseskontoret er enig, så det kan næsten ikke gå galt.
Der er dog lige et punkt.. SB og ydelseskontoret siger at så længe der ligger/kører en klage vedr. samme ydelse, kan ydelsen ikke gives inden der i BAN er taget en afgørelse. Nogen der ved om det er korrekt?
De foreslår at jeg trækker klagen tilbage, og vil således kunne få særlig ydelse fra visiterings dato.

Det var godt at høre, at de endelig erkender det nu, at hun har ret til særlig ydelse. Du siger fra visitations dato, hvornår mener kommunen, at det er det? Hvis det er først nu her, synes jeg næsten, at man bør vente til afgørelsen fra BAN, da de måske kan mene, at hun skulle have det tidligere, f.eks. fra da hun fik afslag på særlig ydelse.

Egentlig synes jeg ikke selv, det burde være et problem, at de kan udbetale ydelsen til hende nu, da det forløb hun er ude i lige nu er en "anden sag" og den afgørelse, som ligger hos nævnet er en anden sag. Ligesom folk, som får afslag på sygedagpenge men fortsætter i forløbet eller videre i kontanthjælpsafdelingen, men så senere få medhold fra nævnet (hvis de har klaget over afgørelsen), så får de ofte pengene i tilbagevirkende kraft. Her bliver der bare suppleret op fra kontanthjælp ydelse til sygedagpenge.

I din kones tilfælde mener jeg her, at forskellen vil muligvis kun være, at måske nævnet ville sige, at udbetalingen af pengene kunne være udbetalt helt fra starten af og ikke først nu her. Der var vist lidt forvirring om i starten af, om hun nu var visiteret eller ej som fleksjobber hos kommunen, selvom de havde udleveret din kone et fleksjobbevis eller sådan noget, var det ikk sådan?

Men I bestemmer jo selv, hvad I har lyst til i den her situation, om I vil vente til afgørelsen eller ej.

[Fonze]

Vi har netop siddet over flere kopper kaffe og snakket frem og tilbage om vi skal gå linen ud og vente på en afgørelse hos BAN, eller lave en "køb nu".

Vi vil jo gerne bare have dette afsluttet, men er samtidig også lidt oppe at køre over at en fejl kommunen har lavet har betydet at vi ikke har fået den ydelse som der egentlig var krav på i næsten 6 mnd. Jeg gad nok se hvad der ville ske hvis det var omvendt.
Samtidig føles det også lidt som om at kommunen presser lidt med "hvis i afblæser dette, så får i ydelse"..

Hvis man nu både vil blæse og have mel i munden, kan man så frafalde klagen over ikke at kunne få særlig ydelse, og derefter skrive en klage over hele sagsforløbet. Vi fik jo afslag på vores ansøgning på særlig ydelse netop p.g.a. kommunen havde kørt det første forløb ukorrekt.
Og så for lige at sætte prikken over ièt.. de 2 forløb min kone har været igennem er praktisk talt identiske og eneste forskel er reelt at der har været sat x i de forkerte bokse i kommunens første forsøg.

Vi tænker lige over det....og så fandt jeg så lige denne her:

Bekendtgørelse af lov om retssikkerhed og administration på det sociale område
Opsættende virkning

§ 72. Klage over en afgørelse har ikke opsættende virkning, jf. dog stk. 2-6.