|
Landsretsdom om ulykkesbegrebet
http://elmer-adv.dk/nyheder/landsret...ykkesbegrebet/
Vestre Landsret har ved dom af 31. januar 2017 dømt Ankestyrelsen til at anerkende, at en pædagogmedhjælpers ryg, nakke og hovedgener var en arbejdsulykke. Dommen har været ventet med spænding, da det er den første landsretsdom om ulykkesbegrebet efter Højesteret ved domme af 9. november 2016 præciserede ulykkesbegrebet – læs nærmere her. Ankestyrelsen har efterfølgende også kommenteret højesteretsdommene på baggrund af et notat fra advokat Henrik Nedergård Thomsen. Et væsentligt problem var – og er – at arbejdsskademyndighederne igennem lang tid har haft en praksis, hvorefter en skade, der også kan opstå af sig selv, kun anerkendes, hvis den arbejdsmæssige belastning er egnet til at skade en rask krop. Denne praksis er blandt andet beskrevet i AES’ generelle vejledning om anerkendelse af ulykker med ordene: ”Medicinsk årsagssammenhæng er den lægefaglige vurdering af, om en given hændelse/ påvirkning kan medføre de gener, som tilskadekomne har. Vi skal vurdere, om en hændelse eller påvirkning er generelt egnet til at medføre en skade i en rask krop” Hilsen Peter (y) |
Handicappet medarbejder opsagt i strid med forskelsbehandlingsloven
http://www.jurainfo.dk/handicappet-m...andlingsloven/
Østre Landsret har for nyligt afsagt dom i en sag vedrørende opsigelsen af en deltidsansat handicappet medarbejder. Forskelsbehandlingsloven forbyder som udgangspunkt afskedigelser, som direkte eller indirekte skyldes en medarbejders handicap. Beskyttelsen imod forskelsbehandling er dog ikke uden grænser. En handicappet medarbejder kan ikke kræve, at en arbejdsgiver opretholder ansættelsen, hvis medarbejderen på grund af handicappet ikke længere er egnet, kompetent eller disponibel til at varetage stillingen. Arbejdsgiveren har efter loven en særlig pligt til at indrette eller at undersøge mulighederne for at indrette arbejdspladsen til den handicappedes behov, inden han skrider til afskedigelse af en handicappet medarbejder. Tilpasningsforpligtelsen omfatter blandt andet tilbud om nedsat tid eller omstrukturering af arbejdsgangene i den pågældende stilling, hvis dette vil afhjælpe medarbejderens funktionsnedsættelse. Hilsen Peter (y) Bilag ( arkiv, domme) http://www.jurainfo.dk/juridiske-nyheder/ |
Fra afslag på erstatning efter hjernerystelse til 65 % erstatning for erhvervsevnetab
http://elmer-adv.dk/nyheder/hjernery...-erhvervsevne/
Ankestyrelsen har efter retssag og svar fra Retslægerådet ophævet en afgørelse fra juli 2014 om afslag på erstatning for tab af erhvervsevne til en tidligere bevægelsespædagog. Foregående afgørelse er nu erstattet med afgørelse om ret til 65 procent i løbende erstatning for tab af erhvervsevne gældende fra december 2012. Hilsen Peter (y) |
Kalundborg kommune dømmes samt følger ikke Ankestyrelsens afgørelser
http://sn.dk/Kalundborg/Kommunen-doe...artikel/647601
Kalundborg Kommune er dømt til betaling af 1.731.413,90 kroner til en svært mentalt handicappet og autistisk ung mand. Mandens forældre havde passet den unge mand, indtil han blev 18 år. Herefter skulle den unge mand have hjælp stillet til rådighed af kommunen, hvilket han imidlertid ikke fik. http://www.domstol.dk/Holbaek/Retsli...geriuge14.aspx Borgerlig sag, Almindelig civil sag/betalingspåkrav 07-04-2017 kl.12:00. rettens kontor i Holbæk. Rettens j.nr.: BS 3-385/2015 Domsafsigelse (§ 28 a, stk.2) Retsmødet er offentligt Dommer: Marianne T. Øllgaard Sagsøger: Thomas Wolf Christiansen Sagsøger: Bøje Støckel Sagsøgernes advokat: Erik Høimark Sagsøgte: Kalundborg Kommune Sagsøgtes advokat: Lars Carstens http://www.altinget.dk/artikel/15577...-ankestyrelsen KL-formand Martin Damms (V) hjemkommune Kalundborg har siden december undladt at rette ind efter en afgørelse fra Ankestyrelsen, der pålagde kommunen at betale børnepenge tilbage til en borger. Pengene havde kommunen bedt Udbetaling Danmark om at trække fra borgerens børnecheck, som kompensation for manglende betaling for en daginstitutionsplads. Politikere risikerer dagbøder En afgørelse fra Ankestyrelsen er bindende for en kommune. Følger en kommune ikke afgørelsen har Statsforvaltningen mulighed for at pålægge kommunen at rette ind. Dette kaldes 'fogedfunktion'. I sidste ende kan kommunernes efterlevelse af en afgørelse gennemtvinges ved at pålægge de ansvarlige politikere dagbøder. Den 1. april overgår det kommunale tilsyn formelt fra Statsforvaltningen til Ankestyrelsen. Hermed følger også tilsynets fogedfunktion. Ankestyrelsen oplyser, at der ikke findes nogen fast hovedregel for, hvor lang tid der højest må gå, inden en kommune skal have fulgt en afgørelse. ”Fra den 1. april varetager Ankestyrelsen det almindelige kommunale tilsyn i stedet for Statsforvaltningen. Overgangen til Ankestyrelsen ændrer ikke i sig selv de kompetencer, der er knyttet til det kommunale tilsyn," siger Ankestyrelsens vicedirektør Christian Vigh. Ankestyrelsen har dermed de samme kompetencer, som Statsforvaltningen har haft, når det gælder 'fogedfunktionen'. Det betyder ifølge Christina Vigh, at Ankestyrelsen både kan tage en 'fogedsag' op af egen drift og efter henvendelse fra en borger. I praksis er det dog ofte henvendelse fra en borger, der giver anledning til en fogedsag. "Ankestyrelsen vil i sin interne organisering understøtte, at der er den tilstrækkelige opmærksomhed på udøvelsen af fogedfunktionen. Det gælder både sager, hvor Ankestyrelsen selv har afgjort en sag som klageinstans. Det gælder også sager, en anden klagemyndighed har afgjort, som der er brug for at gennemtvinge ved hjælp af fogedfunktionen,” siger Christina Vigh til Altinget. FAKTA Ankestyrelsens afgørelse i Kalundborg-sagen Du har klaget over A Kommunes afgørelse om modregning i børne- og ungeydelse for manglende betaling for dagtilbud. A Kommune afgjorde sagen den 18. april 2016. Ankestyrelsen har nu afgjort din sag. Resultatet er: • Kommunen kan ikke modregne i din udbetaling af børne- og ungeydelse. Det betyder, at vi ophæver kommunens afgørelse. Kommunen skal derfor tilbageføre de penge, som kommunen eventuelt har modregnet hos dig. Kommunen kontakter dig. Ankestyrelsens afgørelse Principafgørelse 93-16 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=186045 Principafgørelsen fastslår Forældre skal betale for deres barns ophold i daginstitution. Udbetaling Danmark træffer afgørelse om børne- og ungeydelse og udbetaler ydelsen. Det er staten, der afholder udgiften til børne- og ungeydelsen. Kommunen har ikke hjemmel til at træffe afgørelse om, at borgerens restance for manglende betaling for dagtilbud skal modregnes i udbetaling af børne- og ungeydelse PH Mon Ankestyrelsen vil fortsætte Statsforvaltningen Tilsynets praksis, aldrig at bruge deres sanktionsret i sociale sager? Kun tiden vil vises om Ankestyrelse vedbliver at være en svag styrelse, som ikke følger de regler, som Folketinget har givet dem. Glem ikke hvor mange sager Ankestyrelsen selv taber ved de civilretslige domstole: http://elmer-adv.dk/nyheder/retssage...tyrelsen-2015/ Hilsen Peter :evil: 42.473 |
De svageste borgers retssikkerhed.
OBS! Bør følges af alle på k10!
http://www.advokatsamfundet.dk/Servi...20udsatte.aspx Respekten for borgernes retssikkerhed er en grundpille i en retsstat og et demokrati som det danske. Særligt afgørende er det, at retssikkerhed nyder den nødvendige respekt på de områder, hvor offentlige myndigheder er tillagt beføjelser til at føre kontrol med og træffe afgørelser med retsvirkning for borgerne. Den samfundsmæssige og retspolitiske udvikling har de seneste år resulteret i, at retssikkerheden på det sociale område på adskillige parametre er blevet forringet. Det er eksempelvis sket ved, at mængden af regler og love ikke kun er vokset i antal, men også ved, at lovgivningen konstant er blevet ændret og øget i kompleksitet, så det er blevet vanskeligt for den enkelte borger og sagsbehandler at gennemskue den eksisterende regulering. Projektets formål Justitia vil derfor som et nyt juridisk fokusområde i de kommende år rette blikket på socialt udsattes retssikkerhed. Formålet er gennem en række faglige analyser at identificere og belyse nogle af de retssikkerhedsmæssige problemstillinger, der eksisterer på det sociale område, samt at fremsætte konkrete løsningsforslag, der kan forbedre de juridiske rammevilkår for både borgerne og de fagfolk og organisationer, som dagligt arbejder med socialt udsatte. I nærværende artikel vil jeg fremhæve nogle af de retssikkerhedsmæssige problemstillinger, der gør sig gældende for særligt udsatte grupper, og som vi i Justitia i de kommende år vil sætte fokus på. I samarbejde med Justitia http://justitia-int.org/advokaten-sv...retssikkerhed/ Respekten for borgernes retssikkerhed – uanset borgernes økonomiske, sociale og mentale ressourcer – er en grundpille i en retsstat og et demokrati som det danske. Desværre viser den samfundsmæssige og retspolitiske udvikling, at ikke alle borgere er stillet lige, når det gælder respekten for retssikkerheden. http://arbejderen.dk/indland/tænketa...-retssikkerhed Hun vil i projektet blandt andet se på mulighederne for at få retshjælp, klagemuligheder, sagsbehandlingstider samt konsekvenser af, at kommunerne både skal yde vejledning, tildele ydelser og varetage kontrollen heraf. – Sammen med Advokatsamfundet vil vi også se på en række meget principielle sager og vurdere, om forvaltningen har overtrådt lovgivningen i forhold til den enkelte borger. Justitia håber, at projektet kan bane vejen for lovændringer, der forbedrer socialt udsattes retssikkerhed. Hvilke konkrete ændringer, der er behov for, vil tænketanken løbende komme med bud på i de kommende år. Hilsen Peter (y) Følgende er tilsendt Justitia Kære Birgitte Arent Eiriksson, Justitia VEDR.: De svageste borgers retssikkerhed http://www.advokatsamfundet.dk/Servi...20udsatte.aspx Spændende, at konstatere, at professionelle uden for kredsen af de svageste borger er begyndt, at observere og reagerer på den manglende retssikkerhed, inden for alt for mange områder. Jeg bemærker nogle kodeord, i din fremlægning som: Sagsbehandlingstider Forkerte afgørelser i sociale sager; kommunen, Ankestyrelsen Overvågning. Korrekte afgørelser Kontrolgrupper (SAK Sammenslutningen af Kontrolmedarbejdere) Du kender sikkert www.k10.dk et autonomt sted, hvor alminelige mennesker hjælper hinanden, inden for den bizarre sociale verden. Personligt har jeg brugt lidt af mit overskud på at rådgive andre. Nogle af disse temaer kunne du muligvis have glæde af, hvilket ville glæde mig. Journalister og folketingsmedlemmer følger med på k10 og indsamler materiale til deres § 20 spørgsmål i Folketinget Sagsbehandlingstider iht Retssikkerhedslovens § 3 stk 2, som kommunernes embedsmænd er yderst kreative for borgerne IKKE får kendskab til: 12 års arbejde med ca 35 vundne sager ved Statsforvaltningens Tilsyn: http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616 Tvang i den sociale sagsbehandling, lumbale operationer, lykkepiller, ETC elektrochok, tabe sig Principafgørelse 108-13 sygedagpengestop hvor Ankestyrelsen IKKE efterlever Folketingets forbud imod tvang i en forsøgsperiode frem til kuli 2019 https://www.k10.dk/showthread.php?t=27836 Angiv din nabo Embedsmænd der arbejder politisk for at få fri adgang til privathjem og afhøring af ens nabo uden dommerkendelse. https://www.k10.dk/showthread.php?t=25393 Socialrådgivere skal være autoriserede, børneanmeldelser, sexmisbrug etc Pornofotografer, præster som sagsbehandlere på Jobcentre https://www.k10.dk/showthread.php?t=19235 Ankestyrelsen taber deres ulovlige afgørelser og Principafgørelser ved de civilretslige domstole https://www.k10.dk/showthread.php?t=26515 https://www.k10.dk/showthread.php?t=31037 Rehabiliteringsteamet & Pensionsnævnets sammensætning, hvor formanden for Pensionsnævnet også sidder i Rehabiliteringsteamet og indstiller til sig selv, som formand for Pensionsnævnet. Retssikkerhed????? Samtidig med at denne formand også kan bevilges som Mentor til en borger!!! https://www.k10.dk/showthread.php?t=32798&page=3 https://www.k10.dk/showthread.php?t=28338 Udbetaling Danmark hvilke sagsbehandlingstider har de? Som skal være politisk vedtaget men der sidder også ikke-politikere i bestyrelsen. https://www.k10.dk/showthread.php?t=29610 Problemstillingen med retssikkerheden der skrider, set fra min kørestol, er den manglende konsekvens når kommunerne, embedsmænd/kvinder bevidst eller ubevidst sagsbehandler ulovligt. Hvad ellers Folketinget vedtager af love eller udsender af hyrdebrevet har ingen betydning for de professionelle. De gør hvad de får besked på eller sagsbehandler efter private holdninger. Jeg håber du kan bruge bare lidt af det tilsendte og skulle du have spørgsmål nu eller senere står jeg til din rådighed. Med venlig hilsen Peter CC.: offentliggjort på www.k10.dk |
Erstatningsansvarlig for manglende iværksættelse af arbejdsprøvning.
http://elmer-adv.dk/nyheder/manglende-arbejdsproevning/
Byretten fandt, at Mariagerfjord Kommune var erstatningsansvarlig i forbindelse med afklaring af borgerens arbejdsevne, da kommunen over en 5-årig periode ikke iværksatte arbejdsprøvning med henblik på afklaring af hans erhvervsevne – hvilket Beskæftigelsesankenævnet ellers havde pålagt kommunen i deres afgørelse. Borgeren klagede til det daværende Beskæftigelsesankenævnet, som i afgørelse af november 2012 omgjorde kommunens afgørelse om sygedagpenge, således at borgeren fortsat havde ret til sygedagpenge. I oktober 2014 blev borgeren visiteret til ressourceforløb – stadig uden at have været arbejdsprøvet – og efter 2 år i ressourceforløb (stadig uden arbejdsprøvning), blev han i oktober 2016 tilkendt førtidspension. Vores synspunkt var, at borgeren ville have været afklaret langt tidligere end tilfældet blev – og dermed havde oppebåret ydelse i form af førtidspension i stedet for kontanthjælp – hvis kommunen havde efterlevet Beskæftigelsesankenævnets afgørelse og iværksat arbejdsprøvning som pålagt. Retten i Aalborg fandt, at kommunen handlede ansvarspådragende ved at ikke have søgt borgerens arbejdsevne afklaret på et tidsligere tidspunkt. Byretten fandt, at det heller ikke kunne føre til andet resultat, at borgeren ikke selv havde anmodet om at blive arbejdsprøvet, ligesom det også var uden betydning, at kommunen vurderede, at borgeren ikke havde en egentlig vilje til at medvirke til en afklaring. Henset til at borgeren i oktober 2016 blev tilkendt førtidspension, fandt retten, at kommunen havde bevisbyrden for, at han ikke ville være tilkendt førtidspension tidligere end oktober 2016, såfremt kommunen havde opfyldt sin forpligtelse til at afklare hans arbejdsevne og iværksætte en arbejdsprøvning tidligere. Den bevisbyrde kunne kommunen ikke løfte, og de var derfor erstatningsansvarlige for det økonomiske tab, som borgeren havde lidt og som skønsmæssigt blev fastsat til 100.000 kr. http://elmer-adv.dk/erstatning-for-f...ng-af-din-sag/ NÅR KOMMUNENS BEHANDLING BETYDER, AT DU TABER PENGE Ofte vil du som borger komme til at bære den økonomiske byrde ved kommunens fejl, selvom du har klaget til Ankestyrelsen eller Ombudsmanden. Hverken Ankestyrelsen eller Ombudsmanden kan dømme kommunen til at udbetale erstatning for et tab, som du har lidt som følge af fejlagtig eller langsommelig sagsbehandling. På beskæftigelsesområdet gælder der et krav om, at din arbejdsevne er afklaret inden du kan tilkendes en varig ydelse som førtidspension eller fleksjob. Derfor er konsekvensen af manglende iværksættelse af arbejdsevneafklaring et afslag på ydelsen, og du risikerer at stå uden noget offentligt forsørgelsesgrundlag i en længere periode – alene på grund af kommunens behandling af din sag. Hilsen Peter :kram: |
Ankestyrelsen taber sag i Højesteret
Selvom en borger med arbejdsskade har store smerter og funktionsnedsættelser, så kan et vis aktivitets niveau fra skadelidte godt være forenelig med dette.
Ankestyrelsen skal anerkende dette, dommen lyder: "Ankestyrelsen skal anerkende, at As erhvervsevnetab som følge af arbejdsulykken den 30. januar 2007 udgør 65 %" se her: https://www.fagbladet3f.dk/artikel/t...ans-erstatning Tryk på rød fremhævning i artiklen, så kan selve dommen ses(y) |
Højesteretsdom ovenstående indlæg...
http://www.hoejesteret.dk/hoejestere...nts/109-16.pdf
Når man tænker på, at Ankestyrelsen er borgernes eneste ankemulighed, er det dybt betænkeligt, at Ankestyrelsen taber deres ulovlige afgørelser & Principafgørelser. Det er dybt betænkeligt, at Ankestyrelsen, som foregangsmand, kan udsende "Gældende" Principafgørelser efter gamle analyser, som giver Ankestyrelsen mulighed for at udbrede at lumbale operationer er risikofrie. Brev til Ankestyrelsen fra k10 https://www.k10.dk/showpost.php?p=316575&postcount=182 Hilsen Peter :evil: |
Vinder sag over Randers Kommune sygedagpenge forkert afgørelse
Ugens dom april 2017
http://amtsavisen.dk/Forside/Birte-S...artikel/337446 Fredag afgjorde Landsretten, at Randers Kommune skal betale erstatning til Birte Sørensen, som tilbage i 2011 blev sygemeldt og senere fik frataget sygedagpenge af Randers Kommune. Tidligere vandt kommunen sagen i Byretten Sagen tager sit udgangspunkt tilbage i juli 2011, hvor Birte Sørensen bliver sygemeldt fra sit arbejde. I april 2012 beslutter Randers Kommune, at hun ikke er berettiget til sygedagpenge, da hun efter kommunens opfattelse godt kan passe et 37 timers job. I oktober 2012 lyder det fra Beskæftigelsesankenævnet, at den afgørelse fra Randers Kommune er forkert, og nævnet pålægger kommunen at sende Birte Sørensen i arbejdsprøvning. Først i januar 2014, altså 15 måneder efter, får Randers Kommune iværksat en arbejdsprøvning af Birte Sørensen, som i den mellemliggende periode går uden indtægt. Da det er Randers Kommune, der har truffet en forkert afgørelse og derefter været langsomme til at efterfølge kravet fra Beskæftigelsesnævnet, er det også kommunen, der skal betale for den tid, Birte Sørensen ikke har haft nogen indtægt. Sådan blev afgørelsen i landsretten i fredags, og det er socialrådgiver fra HK Østjylland, Steffen Friis, ganske tilfreds med. Hilsen Peter :evil: 44.275 |
Erhvervsevnetab efter rygskade kunne ikke nedsættes grundet psykiske gener
http://elmer-adv.dk/nyheder/psykiske...hvervsevnetab/
Ankestyrelsen har efter en dom fra Retten i Lyngby fra 2016 forhøjet erhvervsevnetabet fra oprindeligt 25% til 60%, hvorfor en kvinde ramt af psykiske gener og fysisk skade har fået forhøjet sin erstatning svarende til ca. 800.000 kr. Ramt af rygskade Sagen drejede sig om en sygeplejerske, der i 1999 pådrog sig en rygskade med efterfølgende langvarigt smerteforløb – også selvom hun blev opereret. Hun blev afskediget og havde depressive tendenser uden der dog blev stillet nogen egentlig psykiatrisk diagnose. Hun fik bevilget revalidering og fik i den periode 25% midlertidig erhvervsevnetabserstatning, og dernæst ansættelse på 20-25 timer i to private lægepraksis nogle år. I 2009 blev hun sygemeldt med henvisning til stress og depression, og fik efterfølgende tilkendt et fleksjob. Kommentar Først og fremmest er det væsentligt at fremhæve, at psykiske gener ofte ledsager væsentlige fysiske gener og/eller social eller økonomisk usikkerhed, og at det er myndighederne, der skal påvise andre grunde hertil, hvis der skal foretages fradrag. Det er efter vores opfattelse endvidere væsentligt i denne type af sager, hvor der ofte er konkurrerende helbredsmæssige forhold, at disse muligvis kan bruges til fradrag i et mén, men ikke kan bruges til fradrag i erhvervsevnetab, medmindre det sandsynliggøres, at det ville påvirke erhvervsevnen uafhængigt af skaden. I denne sag, at slidgigtsgener og ledklager ikke ville have påvirket erhvervsevnen af sig selv. http://elmer-adv.dk/psykiske-arbejdsskader/ I princippet kan enhver psykisk sygdom anerkendes som arbejdsskade. http://elmer-adv.dk/vores-fagomraader/arbejdsskade/ ERSTATNING FOR DIN ARBEJDSSKADE Hilsen Peter (y) phhmw Operationer i ryggen ender ikke altid med succes, uanset hvad embedsmænd i Ankestyrelsen mener, at lumbale operationer er nær risikofrie. Ref Principafgørelse 108-13 "Gældende" https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588 |
Citat:
p.s nu har trygfonden også fået sine lange fangarme ind i kol behandling, hvor spørgeskemaer indikerer psykiske problemer, så ad vide om de også her kan få det dækket ind under funktionelle lidelser. Ak og ve til de små skos land. |
Erstatning i endnu en sag om manglende arbejdsprøvning
http://elmer-adv.dk/nyheder/erstatni...ejdsproevning/
I en ankesag har Vestre landsret den 21. april 2017 givet medhold i, at Randers Kommune handlede ansvarspådragende, da kommunen ikke opfyldte krav om iværksættelse af arbejdsprøvning, hvilket efterlod et medlem af HK knap halvandet år uden indtægt. Standsning af sygedagpenge I april 2012 standsede Randers Kommune kvindens sygedagpenge, da kommunen ikke længere fandt hende uarbejdsdygtig. I stedet antog man, at hun ville kunne arbejde 37 timer ugentlig, hvis der blot blev taget skånehensyn. I oktober samme år valgte Beskæftigelsesankenævnet dog at ophæve denne afgørelse. Og samtidig pålagde nævnet kommunen hurtigst muligt at få iværksat en arbejdsprøvning, så kvindens arbejdsevne kunne afklares. Ingen arbejdsprøvning Kommunen tog dog ikke initiativ til en arbejdsprøvning med det samme. Først krævede den yderligere lægelige oplysninger, og herefter tog den først i efteråret 2013 skridt til en arbejdsprøvning, der foregik fra den 2. januar til den 28. maj 2014. Kvinden havde i mellemliggende periode derfor ingen indtægt. Landsretten: Kommunen havde en særlig forpligtelse https://www.hk.dk/aktuelt/nyheder/20...anders-kommune DOM. http://elmer-adv.dk/wp-content/uploa...ndsretsdom.pdf Hilsen Peter (y) |
Skærpede retningslinjer for ressourceforløb.......
|
Citat:
I nærmeste fremtid skal min brors sag for rehabiliteringsteamet, og hvis jeg ender med, at skal argumentere for noget, så er jeg nødt til at vide hvor mine oplysninger kommer fra. |
Vovse, den stammer fra Facebook, hvor deri disse timer foregår en heftig debat om netop de store erstatninger som domstolende dømmer, i sager hvor sagerne trækkes ud, UDEN arbejdsprøvning.
Forfatteren til skrivelsen, som måske kan hjælpe dig ? https://www.facebook.com/christian.danvill?fref=ts http://www.avisen.dk/kommune-skal-be...57_441785.aspx Senest forleden dag i Tårnby kommune: https://www.facebook.com/jan.wartacz1?fref=ts Så følg udviklingen Vovse.... ser ud til at flere og flere går til domstolende og vinder. Hilsen Peter |
Citat:
|
Tårnby kommune taber i byretten, anker ikke 100.000 kr retur til borgeren
https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater
Man kan spørge alle politikerne i Dragør og Tårnby hvordan de vil sikre borgerne i deres sager, hvor kommunerne ikke følger regler og love som netop skulle beskytte borgerne? Er det "Pengene FØRST" eller er det "Borgeren FØRST" ??? I Tårnby kommune er der ingen politiker, som kan sige sig fri for ikke at have et ansvar i denne sag. Men ALLE vælger blot at stikke hoved i jorden og intet gøre noget, Ja, selv da sag var frisk, ville de intet gøre, et fremtrædende medlem af Socialdemokraterne sagde til mig, at det var Hr. Trumps - Zimino´s måde, at køre forvalningen sammen med Hr. Groos - At misbruge loven og de regler der er som redskab i forvaltningen. Ingen har tilbagekaldt sagen, ingen har sagt åbent, at denne sag var et stort misbrug af offenlige middelser! Og Ingen har sagt UNDSKYLD.............. Men der kun et ,at gøre, og det er at Tårnby får sin egen Borgerombudsmand/kvinde... Og denne Ombudsmand /kvinde skal have HELE judisk afdeling under sig - og dermed tage sig af Alle borgernes sager...som har ramt imod systemet!!!!!! Men læs Lederen i avisen2770 som kan ses på linket... http://www.2770.nu/vaktuel/mobile/index.html#p=2 Som bør læses af alle. Tårnby kommune... SHAME og stort tillykke med dommen skal lyde herfra. Tårnby kommune har jo været det sorte får gennem de sidste 12 år. Været omtalt i Folketinget, Ombudsmanden, pressen og alligevel fortsætter de med at behandle borgerne på en ussel måde. Raske borger bliver overrasket, hvis uheldet er ude med sygdom eller behov for hjælp. Hilsen Peter (y) |
Ankestyrelsen underkendt af Højesteret i principiel sag om psykisk lidelse
http://elmer-adv.dk/nyheder/principi...ykisk-lidelse/
Ankestyrelsen underkendt af Højesteret i principiel sag om psykisk lidelse ( tilpasningsreaktion) hos en administrativ medarbejder udsat for stor arbejdsmængde, arbejdspres og overarbejde. Kvindens psykiske gener blev af Ankestyrelsen henført under diagnosen tilpasningsreaktion, en længerevarende depressiv reaktion F43.21, som ifølge de diagnostiske kriterier kan vare op til 2 år. Kvinden – som undervejs fik ordineret behandling i form af bl.a. psykologsamtaler, stresshåndteringsforløb og bl.a. sovemedicin – havde efter 2 år stort set uændrede psykiske gener. Disse psykiske gener blev senere i forløbet henført under diagnosen anden belastningsreaktion F43.8. Hilsen Peter (y) |
Tarmsygdom, afskedigelse, tilpasningsforpligtelsen.
http://www.jurainfo.dk/langt-raekker...forpligtelsen/
En arbejdsgiver kunne med rette afskedige en kronisk syg medarbejder. Det har Østre Landsret netop afgjort i en sag, som omhandlede arbejdsgivers tilpasningsforpligtelse over for en handicappet medarbejder. Den kronisk syge medarbejder havde hyppige toiletbesøg på grund af sin sygdom, og det udgjorde en uforholdsmæssig stor byrde for arbejdsgiveren, vurderede retten. Hilsen Peter (y) |
Efter 7 års kamp har en tidligere afdelingsleder nu fået anerkendt en psykisk belastn
http://elmer-adv.dk/nyheder/7-aars-k...-arbejdsskade/
Efter 7 års kamp har en tidligere afdelingsleder nu fået anerkendt en psykisk belastningsreaktion som en arbejdsskade – Retslægerådet underkender Erhvervssygdomsudvalgets vurdering Sagen, der blev ført for HK Danmark, handlede om en kvinde, der var ansat i en televirksomhed. Her var hun daglig leder af en afdeling med 5 medarbejdere. En udvidelse af virksomhedens forretningsområde medførte i løbet af et år en gradvis forøgelse af antallet af medarbejdere i den pågældende afdeling fra 5 til 23. Der var samtidig mange tekniske problemer og ekstra opgaver med det nye forretningsområde, som måtte løses af lederen, der ikke kunne få tilført yderligere ledelsesressourcer. Kommentar til sagen Sagen viser, at det er muligt at få ændret vurderingerne fra det magtfulde Erhvervssygdomsudvalg, men at det kræver, at der indledes en retssag. Sagen giver også anledning til at bemærke, at det er tankevækkende og bekymrende, at nogle medlemmer af Erhvervssygdomsudvalget ikke tager Retslægerådets vurdering til efterretning. Endelig skal det bemærkes, at Ankestyrelsen efter vores opfattelse burde have truffet afgørelse om anerkendelse i stedet for hjemvisning til fornyet forelæggelse for Erhvervssygdomsudvalget. Retssagen blev da heller ikke udsat herpå, men havde Ankestyrelsen truffet afgørelse om anerkendelse, ville Ankestyrelsen skulle have taget bekræftende til genmæle overfor den nedlagte påstand om anerkendelse af kvindens sygdom. Hilsen Peter (y) |
Når kommunens behandling betyder, at du taber penge
http://elmer-adv.dk/erstatning-for-f...ng-af-din-sag/
Ofte vil du som borger komme til at bære den økonomiske byrde ved kommunens fejl, selvom du har klaget til Ankestyrelsen eller Ombudsmanden. Hverken Ankestyrelsen eller Ombudsmanden kan dømme kommunen til at udbetale erstatning for et tab, som du har lidt som følge af fejlagtig eller langsommelig sagsbehandling. På beskæftigelsesområdet gælder der et krav om, at din arbejdsevne er afklaret inden du kan tilkendes en varig ydelse som førtidspension eller fleksjob. Derfor er konsekvensen af manglende iværksættelse af arbejdsevneafklaring et afslag på ydelsen, og du risikerer at stå uden noget offentligt forsørgelsesgrundlag i en længere periode – alene på grund af kommunens behandling af din sag. HAR JEG EN SAG? HVAD SKAL JEG GØRE? http://elmer-adv.dk/nyheder/manglende-arbejdsproevning/ Erstatningsansvarlig for manglende iværksættelse af arbejdsprøvning. Byretten fandt, at Mariagerfjord Kommune var erstatningsansvarlig i forbindelse med afklaring af borgerens arbejdsevne, da kommunen over en 5-årig periode ikke iværksatte arbejdsprøvning med henblik på afklaring af hans erhvervsevne – hvilket Beskæftigelsesankenævnet ellers havde pålagt kommunen i deres afgørelse. Førtidspension tilkendes – stadig ingen arbejdsprøvning Kommunen erstatningsansvarlig Henset til at borgeren i oktober 2016 blev tilkendt førtidspension, fandt retten, at kommunen havde bevisbyrden for, at han ikke ville være tilkendt førtidspension tidligere end oktober 2016, såfremt kommunen havde opfyldt sin forpligtelse til at afklare hans arbejdsevne og iværksætte en arbejdsprøvning tidligere. Den bevisbyrde kunne kommunen ikke løfte, og de var derfor erstatningsansvarlige for det økonomiske tab, som borgeren havde lidt og som skønsmæssigt blev fastsat til 100.000 kr. Hilsen Peter :evil: 53.563 |
Ankestyrelsen frifindes i sag om afslag på førtidspension
http://kammeradvokaten.dk/nyheder/20...ertidspension/
Vestre Landsret ændrede ved dom af 13. oktober 2016 Retten i Aalborgs dom af 14. december 2015 og fandt i modsætning til byretten, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte Ankestyrelsens afgørelse om afslag på førtidspension. Sagen vedrørte spørgsmålet om, hvorvidt der var grundlag for at tilsidesætte Ankestyrelsens afgørelse om, at en borger ikke var berettiget til førtidspension på det foreliggende grundlag. Ankestyrelsen havde i afgørelsen vurderet, at der var behov for yderligere behandling og arbejdsprøvning, før det kunne fastslås, om borgerens arbejdsevne var varigt nedsat i et omfang, der berettigede til førtidspension. Ankestyrelsen havde ved den vurdering lagt vægt på omfanget af den allerede udførte arbejdsprøvning og på, at det ikke var udelukket, at borgerens funktionsniveau kunne øges ved motion og psykologsamtaler. Herudover havde Ankestyrelsen lagt vægt på borgerens unge alder, som stillede yderligere krav til, at alle muligheder for forbedring af funktionsniveauet skulle være afprøvet. Retten i Aalborg fandt, at der var grundlag for at tilsidesætte Ankestyrelsens afgørelse. Byretten gav derfor borgeren medhold i, at Ankestyrelsen skulle anerkende, at borgeren var berettiget til førtidspension fra en nærmere angiven dato. Ankestyrelsen valgte at anke dommen til landsretten med påstand om frifindelse. Landsretten frifandt Ankestyrelsen og ændrede derved byrettens dom. Det viser dommen Dommen viser, at der skal være et ganske sikkert grundlag, før domstolene tilsidesætter Ankestyrelsens afgørelser om førtidspension. Dommen viser endvidere, at der gælder strenge krav til dokumentationen for, at en borgers arbejdsevne er varigt nedsat i et sådant omfang, at borgeren er berettiget til førtidspension. Dommen viser også, at kravene til dokumentation herfor øges, jo yngre borgeren er. Herudover viser dommen, at det ikke er tilstrækkeligt til at få tilkendt førtidspension, at der er lægelige oplysninger, der peger på, at borgerens arbejdsevne er varigt nedsat. Har der ikke været iværksat tilstrækkelig arbejdsprøvning, vil de lægelige vurderinger ikke være nok til at tilkende førtidspension. Herudover er det et væsentligt led i vurderingen, om der er yderligere behandlingstiltag, der kan forsøges afprøvet med henblik på at forbedre borgerens funktionsevne. Endelig viser dommen, at bevisbyrdereglen i pensionslovens § 20, stk. 2, ikke finder anvendelser, når borgeren anmoder myndighederne om at træffe afgørelse om førtidspension på det foreliggende grundlag. phhmw. Konsekvensen af dette må være, at: ...man ALDRIG søger om noget som helst, uden AKTINDSIGT fra alle 100% som du har været behandlet af, samt kommunen. DU skal vide og forstå alt hvad andre skriver om dig og din sag. ...man ALDRIG søger om "på det foreliggende" § 17 stk.2 uden arbejdsprøvninger, i normale sager, som viser et nogenlunde resultat af disse afprøvninger. Hilsen Peter (y) Aktindsigthåndbogen http://aktindsigtshaandbogen.dk Aktindsigt. http://www.k10.dk/index.php?pageid=aktindsigt Journallisten. https://www.k10.dk/showthread.php?t=30401 Venligst ingen debat i denne tråd. Kun indsamling af viden. |
Hvornår er man handicappet & "svært handicappet"
https://livoverlov.wordpress.com/hvo...n-handicappet/
http://www.kl.dk/Vejledninger-og-var...syge-id133025/ EU-domstolen fastslår i dommen, at handicapbegrebet omfatter en tilstand, der er ”forårsaget af en lægelig diagnosticeret helbredelig eller uhelbredelig sygdom, når denne sygdom medfører en begrænsning som følge af bl.a. fysiske, mentale eller psykiske skader, som i samspil med forskellige barrierer kan hindre den berørte person i fuldt og effektivt at deltage i arbejdslivet på lige fod med andre arbejdstagere, og denne begrænsning er af lang varighed”. Dette er en ny definition af handicapbegrebet, hvor EU-domstolen nu har slået fast, at en helbredelig eller uhelbredelig sygdom, der er langvarig kan falde ind under handicapbegrebet. Det har hidtil været anerkendt i retspraksis, at handicapbegrebet alene omfatter skader som følge af handicap, men ikke skader som følge af sygdom. phhmw. Her husker vi, at Serviceloven IKKE nævner "diagnose" for at modtage hjælp efter Serviceloven: http://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp/...r-14-diagnoser Skal der foreligge en lægelig diagnose, før kommunen kan vurdere, om funktionsevnen er varigt nedsat? "Svært handicappet" et juridisk udtryk, som du skal kende. https://www.sst.dk/~/media/D31352E52...2C6C95050.ashx Udfra følgende negative afgrænsning i vejledningen: ”En person, som kan klare sig selv inden døre i døgnets 24 timer uden hjælp eller hjælpemidler til den daglige personlige livsførelse, har ikke et svært fysisk handicap” afklares det, om patienten har et svært fysisk handicap eller ej" Hilsen Peter (y) Venligst ingen debat i denne tråd |
Højesteretsdom har givet sygedagpengemodtagere i Odense 2,5 mio. kroner ekstra
http://www.fyens.dk/article/3182413?rss
En højesteretsdom, der slog fast, at man ikke kan stoppe sygedagpenge med tilbagevirkende kraft, har indtil nu betydet, at Odense Kommune har måttet efterbetale 2,5 mio. kr. til 22 sygedagpengemodtagere. Ankestyrelsen bekendtgjorde derefter, at det ikke er lovligt at standse sygedagpenge, før kommunen har truffet en gyldig afgørelse. Hilsen Peter (y) |
To sager om aldersdiskrimination omgjort ved vestre landsret
http://elmer-adv.dk/nyheder/to-sager...stre-landsret/
BUPL vandt den 27. september 2017 to sager om aldersdiskrimination ved Vestre Landsret. Afgørelsen viser, at der skal foreligge meget tungtvejende beviser for, at alderen hverken helt eller delvist har spillet nogen rolle for beslutningen om afskedigelse. OMGJORT VED VESTRE LANDSRET Vestre Landsret ændrede afgørelsen, og tilkendegav, at det var en tung bevisbyrde, der skulle løftes, når der var skabt en formodning for aldersdiskrimination, jf. forskelsbehandlingslovens § 7a. Retten mente ikke, at dette bevis var ført ved lederens egen vurdering af de ansatte, og de to pædagoger blev tilkendt ni måneders løn i godtgørelse for at være blevet aldersdiskrimineret. Hilsen Peter (y) Venligst ingen debat i denne tråd! |
BUPL vinder sag om helbredsoplysningspligt
Pædagog får 100.000 kroner i erstatning
20-09-2017 https://www.bupl.dk/fagbladet_boern_...g?opendocument En pædagog havde ikke tilsidesat sin oplysningspligt efter helbredsloven § 6, afgør en netop afsagt byretsdom. BUPL har ført og vundet sagen for pædagogmedlemmet, og dommen kan få betydning i lignende sager, vurderer BUPL’s advokat. trods..... https://www.retsinformation.dk/forms....aspx?id=81200 Lov om brug af helbredsoplysninger m.v. på arbejdsmarkedet. "Gældende" Kapitel III Lønmodtagerens oplysningspligt § 6. En lønmodtager skal inden ansættelsen af egen drift eller på spørgsmål derom fra arbejdsgiveren oplyse, om lønmodtageren er bekendt med at lide af en sygdom eller har symptomer på en sygdom, som vil have væsentlig betydning for lønmodtagerens arbejdsdygtighed ved det pågældende arbejde. Hilsen Peter (y) Venligst ingen debat i denne tråd! |
Førtidspensionist ulykke, erstatning, erhvervsevne etc.
FØRTIDSPENSIONIST HANS HAUGE HANSEN HAR LIGE FÅET MEDHOLD
hos Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) i, at han havde krav på godtgørelse for varigt mén og på erstatning for erhvervsevnetab. På ulykkestidspunktet var Hans Hauge Hansen førtidspensionist. Hans Hauge pådrog sig personskade ved en trafikulykke. Forsikringsselskabet havde afvist både erstatning for mén og for erhvervsevnetab. Derfor kontaktede Hans Hauge Hansen os. Vi vurderede, at der var grundlag for både erstatning for varigt mén og for erhvervsevnetab. Dette redegjorde vi nærmere for, hvorefter sagen blev forelagt for AES, som lige er kommet med en vurdering i sagen. AES er enige med os i, at Hans har ret til både méngodtgørelse og erstatning for erhvervsevnetab. AES fastsatte méngraden til 8% og erhvervsevnetabet til 50 %. TILLYKKE HANS HAUGE! Venlig hilsen ErstatningsAdvokaterne https://www.facebook.com/Erstatnings...urHwmw&fref=nf Hilsen Peter (y)(y) Venligst ingen debat i denne tråd! |
Lang sagsbehandling kan koste staten kassen
Tak, til 3F (y)
https://fagbladet3f.dk/node/46735 Forsikringsselskab har vundet principiel sag mod Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, og det kan også blive til gavn for arbejdsskadede og deres familier. Staten kan blive erstatningsansvarlig ved langsommelig sagsbehandling. Langsommelig sagsbehandling risikerer at koste staten penge - som ellers skulle være betalt af et forsikringsselskab. Det er konsekvensen af en ny dom afsagt i Københavns Byret. Her er Arbejdsmarkedets Erhvervssikring dømt erstatningsansvarlig for at have været for lang tid om at træffe afgørelse i en arbejdsskadesag. Det var et forsikringsselskab, der havde sagsøgt. Men dommen kan fremover også komme arbejdsskadede og deres familier til gavn phhmw. Ja, når det drejer sig om penge så kan retten, advokater, forsikringsselskaber reagere, men når det drejer sig om de svageste inden for Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 som vi beskæftiger os med her på k10, så ser det noget anderledes ud. http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664 Men vi ønsker tillykke med denne fornuftige dom. Hilsen Peter (y) Venligst ingen debat i denne tråd! 57.871 |
Flere domme samlet under et......
https://www.facebook.com/ehmerpramming/
Her på siden, kan du holde dig orienteret om de nyeste sager og domsafgivelser, som vi hos Ehmer Pramming Advokater har kæmpet for. http://www.ehmerpramming.dk Vi er i dag landets førende advokatkontor inden for socialret. Da vi desværre ikke kan hjælpe alle, hjælper vi først og fremmest med de mest principielle sager på området. Vi forstår lovgivningen sådan, at vi har et sikkerhedsnet i Danmark, der betyder, at hvis man er syg og ikke kan arbejde, skal man hjælpes (og ikke på kontanthjælp). Det er kontorets standpunkt, at der ikke er huller mellem de forskellige sociale ydelser og at man har ret til hjælp, hvis man er syg og ikke kan arbejde. Juraen er nemlig meget klar. Kommunerne skal hjælpe den syge borger: Enten i form af hjælp til at komme tilbage på arbejdsmarkedet, og hvis det ikke er muligt, så skal forsørgelsen komme i form af hjælp fra det offentlige. Hilsen Peter (y) Bilag https://stoptortur.dk/blog/social-va...y-prisen-2017/ Social vagthund løber med DIGNITY Prisen 2017 |
Lægelig diagnose en betingelse for, at sygdom kan være omfattet af handicapbegrebet?
Juristeri.
http://elmer-adv.dk/nyheder/laegelig...dicapbegrebet/ Sagerne omhandlede Sagerne er ført for henholdsvis HK Danmark og Finansforbundet og vedrører spørgsmålet om, hvorvidt to kvinder er blevet afskediget i strid med forskelsbehandlingslovens forbud mod diskrimination på grund af handicap. Begge kvinder fik efter en foretaget operation funktionsnedsættelser. Den ene kvinde blev som følge af en kikkertoperation i 2009 voldsomt plaget af svimmelhed og synsproblemer, mens den anden kvinde begyndte at lide af voldsom træthed efter en hjerneoperation foretaget i 2012. Begge kvinder blev efterfølgende sygemeldt og senere hen afskediget – henholdsvis 5 og 11 måneder efter deres operation. Fælles for kvinderne var, at der ikke på opsigelsestidspunktet var nogen eksakt diagnose. Det var alene deres funktionsnedsættelse, der kunne dokumenteres af læger og andre sundhedspersoner. På det grundlag mente arbejdsgiver ikke, at de ansattes sygdom kunne være omfattet af handicapbegrebet, og at afskedigelserne dermed ikke var i strid med forskelsbehandlingsloven. Konklusionen er derfor, at det ikke er en betingelse, at funktionsnedsættelsen støttes på en konkret diagnose, men at man skal tage alle bevismomenter i betragtning, når det skal vurderes, om der foreligger et handicap. phhmw. Men vi husker, at Serviceloven ikke omtaler diagnoser, for at modtage hjælp. Men funktionsevne. https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...r-14-diagnoser Serviceloven taler om nedsat funktionsevne og ikke om diagnoser Hilsen Peter (y) |
Højesteret: Region har ikke ret til at kræve patienterstatning tilbage
http://elmer-adv.dk/nyheder/hoejestr...tning-tilbage/
DOM http://www.hoejesteret.dk/hoejestere...gebetales.aspx Tidligere domme. http://elmer-adv.dk/nyheder/hoejeste...le-erstatning/ Stort tillykke til fornuften og retssikkerheden. Hilsen Peter (y) |
Citat:
Det er en modbuýdelig praksis, som både kommuner, erhvervsevnetab og regioner, patintskade har ført mod syge mennesker. Da jeg første gang læste om det var det som at læse noget fra en slyngelstat. |
Borger får 197.000 kroner for ugyldigt sygedagpenge-stop
https://dagbladetringskjern.dk/artikel/313216
Otte borgere får hver over 100.000 kroner i efterregulering af kommunen, fordi eksterne konsulenter traf ugyldige afgørelser i deres sygedagpengesager. phhmw Derfor anker man altid en afgørelse om sygedagpengestop. Underligt land at leve i. Hilsen Peter :evil: |
Der er grænser for overvågning af medarbejderes e-mails
https://www.jurainfo.dk/graenser-ove...deres-e-mails/
Ny, principiel afgørelse fra Menneskerettighedsdomstolens højeste instans slår fast, at arbejdsgivers overvågning af en medarbejders private e-mailkorrespondance udgør en krænkelse af medarbejderens ret til privatliv. Hilsen Peter (y) |
Udkast til klageskrift sikrede kvinde efterbetaling på 1,3 mio. kr. for tab af erhver
http://elmer-adv.dk/nyheder/klageskr...-erhvervsevne/
I en sag om udbetaling af beløb for tab af erhvervsevne har et fremsendt udkast til klageskrift resulteret i, at et forsikringsselskab har ændret deres tidligere afgørelse. Oprindeliget havde en kvinde fået afslag på dækning, men kvinden har nu fået efterbetalt erhvervsevnetabsydelse svarende til ca. 1,3 mio. kr. Endvidere er hun sikret løbende ydelse fremover. Sagen tydeliggør Sagen er interessant, da den tydeliggør, at det langtfra altid er nødvendigt at gennemføre en krævende og dyr sag for at opnå sin ret. I den konkrete sag var et udkast til klageskrift udslagsgivende for, at selskabet valgte at ændre sit afslag til en anerkendelse af kvindens ret til dækning. Men sagen står ikke alene. I mange tilfælde vil det være tilstrækkeligt, at få advokatbistand til at gennemgå selvsamme oplysninger, som selskabet har anvendt som grundlag for afvisning, og fremstille sagen i det rette lys og fremføre den rette argumentation overfor selskabet. Hilsen Peter (y) |
Ankestyrelsens Tilsyn med kommunernes overholdelse af lovgivningen
Tilsynet, kan alle henvende sig til, uden at være part en en sag.
https://ast.dk/tilsynet/om-tilsynet Tilsynet bestemmer selv, om de vil gå ind i en sag. Tilsynet har sanktionsret over for kommunalbestyrelserne. Dagbøder etc. Tilsynet har aldrig gjort brug af sanktionsretten i sociale sager. Tilsynet har servicefrister, som de selv fastsætter. Mange borger henvender sig derfor ikke til Tilsynet, som virker uoverskueligt. K10 har vundet ca 33 sager ved Tilsynet vedr manglende sagsbehandlingsfrister. Disse sager udmundede ikke i egentlige Tilsynssager, men blot en mail, fra Tilsynet, til kommunerne, løste i mange tilfælde problemer med manglende overholdelse af Retssikkerhedslovens § 3 stk.2. Kommunerne kunne efterfølgende skjule deres frister og borgeren kunne starte forfra. Vi ved at en del kommuner ikke efterlever Ankestyrelsens afgørelser og Principafgørelser. En Principafgørelse er øverste myndighed, som alle skal rette sig efter. Den manglende overholdelse af, især den sociale lovgivning, har været drøftet i pressen, TV, radioen, af borgerne, juristerne og Folketinget adskillige gange, gennem tiderne. Spørgsmålende har været mange, enslydende ligeledes svarende fra den til enhver siddende minister og ganske enslydende. Seneste nov.2017 http://www.ft.dk/samling/20171/almde...62/1840610.pdf Spørgsmål nr. 94: Hvilket ansvar og hvilken pligt har en borgmester og en kommunalbestyrelse – herun- der det pågældende udvalg – til at reagere, når de bliver orienteret om lovovertrædel- ser i en forvaltning? Svar fra ministeren Ankestyrelsen er i de sager, hvor tilsynet er kompetent, i lov om kommunernes styrel- se §§ 50 a – 50 d tillagt forskellige sanktionsmuligheder, herunder tvangsbøder, som kan anvendes over for kommunalbestyrelser og kommunalbestyrelsesmedlemmer, der ikke overholder lovgivningen, eller – hvor den omhandlede beslutning eller sag ikke kan indbringes for kommunalbestyrelsen – over for kommunalbestyrelsens for- mand, økonomiudvalg eller stående udvalg. En kommunalbestyrelse skal naturligvis have et særdeles godt samarbejde med kommunens ansatte ledelser, forvaltningschefer, kommunaldirektører og kontorchefer. De enkelte kommunalbestyrelsesmedlemmer er naturligvis afhængige af et godt samarbejde med embedsmandsledelserne samt daglige hjælp og støtte et medlem modtager fra forvaltningens ansatte. Politikerne er målrettet i overholdelse af en kommunes budget, som embedsmandsledelsen naturligvis levere til politikerne i samarbejde med organisationen. Men hvis embedsmandsledelsen i kommunen får lov til at 1ste prioriterer kommunens overholdelse af kommunens budget overskygger ulovligheder og pres på sagsbehandlere, socialrådgivere og jobkonsulenter, så har embedsmænd overtaget magten fra politikerne. Embedsmandsledelsen i en kommune har en personlig og økonomisk interesse i overholdelse af en kommunes budget, som også politikerne vægter højt. Embedsmandsledelserne, de budgetliggende, er ofte åremålsansatte med forskellige bonusordninger, som i disse tider har været oppe til debat i offentligheden. Embedsmandsledelsen kan naturligvis lægge pres på kommunens repræsentant, over for borgeren, sagsbehandleren, sagsformidleren, kommunomen, socialrådgiveren og jobkonsulenten, som er kommunens "arbejdsbi" der skal indsamle alle væsentlige oplysninger til en vurdering i en social sag. Videre til en afgørelse, Rehabilitering og til slut kommunens Pensionsnævn, som sidste ende afgører en borgers økonomiske og sociale liv. Borgeren føler ubehag over for budbringeren, som underskriver dokumenter til borgeren, sagsbehandleren, sagsformidleren, socialrådgiveren kommunomen og jobkonsulenten. Men borgeren opdager aldrig det pres på kommunens repræsentant, sagsbehandleren etc.... som oftes har al for mange sager på sit bord, pålagt af ledelsen. Ringen er sluttet. Socialrådgivere i tunge sociale sager, børnesager, tvangsfjernelser etc er ikke autoriserede, med personligt ansvar over for lovgivningen. Så, når kommunen ikke overholder dansk social lovgivning, er ansvaret som et stykke sæbe ved håndvasken. Sæben smutter og smutter og smuttter. Tiden for borgeren, der bliver udsat for ulovligheder, manglende overholdelse af Ankestyrelsens afgørelser eller hjemvisninger, ja selv civilretslige domme imod kommunen bliver ikke overholdt. Tiden smutter for borgeren, som et vådt stykke sæbe. Tiden går, hvor en ydelse, en borgers forsørgelsesgrundlag er fjernet, et hjælpemiddel som ikke bevilges, osv osv Borgeren kørers træt med årelang usikkerhed og vrede. Da Tilsynet ikke bruger deres sanktionsret over for kommunale ulovligheder, kan både socialrådgivere etc sammen med embedsmandsledelsen fortsætte med deres åbenlyse ulovligheder, uden konsekvens. Borgeren bliver SortePer. Fordi, ingen i kommunen tager ANSVAR for overholdelse af lovgivningen. Fordi, der bogstaveligt ikke findes KONSEKVENS for kommunen, ved ulovligheder. Så længe der ikke findes KONSEKVENS af ulovligheder og personligt ANSVAR over for egne handlinger, kan minsteren også i årene fremover forberede sig på at besvare samme spørgsmål i 2018, 2019, 2020, 2021..................... Med venlig hilsen Peter :evil: Bilag Ankestyrelsen taber en del sager ved de civilretslige domstole. http://www.k10.dk/showthread.php?t=31037 Domme og retspraksis. https://www.k10.dk/showthread.php?t=26515 Retssikkerheden er under pres. https://menneskeret.dk/sites/mennesk..._15dec2017.pdf Socialrådgiverens forsøg på at værne sig imod ulovligheder. http://www.socialraadgiverne.dk/wp-c...ligPraksis.pdf Rehabiliteringsteamets sammensætning. https://www.k10.dk/showthread.php?t=28338 Pensionsnævnets sammensætning. https://www.k10.dk/showthread.php?t=32798 Hvor formanden for Pensionsnævnet også kan sidde i Rehabiliteringsteamet og indstille til sig selv samt være en borgers Mentor. De menige medlemmer af Pensionsnævnet, i det daglige er formandens medarbejdere, som næppe går imod sin chefs indstillinger og afgørelser. Hvordan staver man til INHABIL? Hvordan staver man til RETSSIKKERHED? |
Viborg Kommune dømt i Vestre Landsret betale erstatning for forsinket arbejdsprøvning
http://elmer-adv.dk/nyheder/erstatni...ejdsproevning/
Vestre Landsret har ved dom af 20. februar 2018 ændret Byretten i Viborgs frifindende dom fra januar 2017 således, at Viborg Kommune i erstatning skal betale kr. 740.000 med renter til en kvinde, der igennem længere tid havde været sygemeldt efter en skade. Forsinket arbejdsprøvning Kvinden havde ved en lokal advokat anlagt sag ved Retten i Viborg mod kommunen, fordi kommunen havde undladt at iværksætte arbejdsprøvning indenfor den periode, hvor sygedagpengene ellers var blevet forlænget med henblik på arbejdsprøvning, og fordi kvinden først flere år efter blev visiteret til fleksjob efter de ændrede regler, og dermed fik en mindre ydelse end hun havde fået, hvis hun var blevet visiteret til fleksjob forud for januar 2013. Retten i Viborg havde frifundet kommunen, og da sagen angik et ret stort erstatningskrav, var kvindens retshjælpsforsikring opbrugt i form af udgifter til retsgebyr, omkostninger til kommunen og egen advokat. Vi blev af kvinden anmodet om at vurdere mulighederne for at få ændret dommen, og vurderede at der absolut var gode muligheder herfor, men samtidig også en betydelig risiko, og at en sag, hvis den blev tabt, ville koste hende yderligere kr. 150.000 – kr. 200.000. Hilsen Peter (y) |
Principiel sag om rækkeviden af erstatning for “andet tab”
http://elmer-adv.dk/nyheder/principi...for-andet-tab/
Sagen vedrører en kvinde, som i januar 2005 var involveret i en trafikulykke. Kvinden pådrog sig mange alvorlige skader, og har efterfølgende fået konstateret et erhvervsevnetab samt en mengrad på 100 %. Som følge af de betydelige handicaps, kvinden blev påført ved ulykken, afholdt hun en række udgiftsposter. Herunder betydelige udgifter til kørsel i taxa, da hun på grund af sine særlige handicaps ikke kunne gøre brug af det offentlige tilbud om handicapbefordring. Al transport til behandlere, til indkøb og til familiebesøg måtte derfor foregå i taxa. Ved dom af 13. juni 2016 tildelte byretten en erstatning på 1,1 million kroner for midlertidige og varige helbredelsesudgifter og andet tab. Hilsen Peter (y) |
Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap – er handicap – afskedigelse -medhold
Fleksjob afskedigelse handicap forskelsbehandling
https://fsoa.dk/afgoerelse-om-handicap/ En receptionist var ansat i et fleksjob til en ugentlig arbejdstid på 20 timer. Det var for ansættelsen et aftalt skånehensyn, at hendes arbejdstid var placeret mellem kl. 8 og 12. Receptionisten blev varslet, at hendes arbejdstid på 20 timer ugentligt kunne placeres mellem kl. 8 og 17. Receptionisten accepterede ikke ændringen i placeringen af arbejdstiden, og hun blev derfor betragtet som afskediget. Arbejdsgiveren havde ikke løftet bevisbyrden for, hvorfor det ikke var muligt at bevare receptionisten i sin stilling med en fast placeret arbejdstid mellem kl. 8 og 12. Arbejdsgiveren havde herved tilsidesat sin tilpasningsforpligtelse efter forskelsbehandlingsloven. Receptionisten fik derfor medhold, og hun blev tilkendt en godtgørelse på 265.000 kr. Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at en receptionist blev afskediget fra sit fleksjob. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager blev afskediget fra sit fleksjob. Hilsen Peter (y) |
Citat:
|
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 22:33. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension