Er du Brøkpensionist

[Ragdoll]

Hejsa

Der er en anden tråd igang, om brøkpensionisters stilling i samfundet, og om deres rettigheder. Så det vil jeg overhovedet ikke berøre her.

Det jeg gerne vil med denne tråd er at samle alle brøkpensionister der er brugere af siden sammen. Måske kan det hjælpe hvis vi taler i kor

Så det jeg vil bede om er at alle Brøkpensionister, og kun brøkpensionister, giver en tilbage melding her i tråden.

1) Oplys venligst: Jeg er brøkpensionist siden (årstal)

2) Jeg modtager brøkpension fra følgende lande: Skriv landene

3) Er din/e samlede pensioner mindre end det du ville have fået hvis du havde kunnet få fuld dansk førtidspension? Ja eller Nej

4)Er du interesseret i et samarbejde evt blot støtte at der tages initiativ til indgreb, der kan bringe din pension op på niveau med det du ville have fået hvis du havde fuld dansk pension og i henhold til EF-forordning 1408/71? Ja eller nej

For at bevare et overblik vil jeg bede jer om at skrive svarene øverst i indlægget, og hvis i ellers har andet på hjerte eller ønsker at skrive en kommentar, så skriv det nederst.

Og også for at bevare overblikket, vil bede om at kun brøkpensionister skriver i denne tråd.

På forhånd tak og

Hrefna

[Ragdoll]

1) Jeg er brøkpensionist siden 1994

2) Jeg modtager (skulle modtage) pension fra Danmark og England

3) Ja

4) Ja



Hrefna

Ingen yderligere kommentare

[igam1951]

1. Jeg er brøkpensionist siden 2006.
2. Jeg modtager kun brøkpension fra Danmark- venter på pension fra hjemlandet.
3. Ja. / selv når jeg får tilkendt pension fra hjemlandet /.
4. Ja. / aktuelt min sag er behandlet for anden gang i EU-Kommissionen.

igam 1951.

[A-Odense]

1) Jeg har været brøkpensionist siden marts 2007.

2) Jeg modtager brøkpension fra Danmark. Har fået afslag på førtidspension fra mit hjemland.

3) Ja. Selv når jeg om et år overgår til alderspension i mit hjemland, vil mine samlede pensioner være mindre end en fuld dansk førtidspension.

4) JA!

Jeg har været gennem hele klagesystemet i Danmark, inkl. Folketingets Ombudsmand (som afviste at behandle sagen). Senest har Ankestyrelsen afvist at behandle min sag, med den begrundelse at den er for konkret og ikke har principiel karakter - og derfor ikke vil kunne bruges som vejledning i evt. kommende lignende sager!?

Jeg har derudover klaget til EU-kommissionen, som i sit svar ikke tog stilling til mine klagepunkter, hvilket jeg har klaget over til EU-ombudsmanden. EU-kommisionens frist for at kommentere min klage udløb for en måned siden, og jeg venter pt. på en afgørelse fra EU-ombudsmanden.

[brøkpensionist]

1) Jeg er brøkpensionist siden 1.9.2008

2) Jeg modtager kun brøkpension fra Danmark, fordi Tyskland ikke vil tilkende mig førtidspension, og jeg således først vil få en tysk pension, når jeg overgår til alderspension (folkepension) i Tyskland den 28.6.2030

3) Min brøkpension fra Danmark er lavere end fuld dansk pension, fordi Herning Kommune ikke vil sidestille mine tyske forsikringstider med dansk bopælstid, så længe jeg ikke modtager nogen pension fra Tyskland, hvilket Herning Kommune ellers skal iht. art. 49 i EF-forordning 1408/71 og EU-dommen sag C-224/97.

Skulle jeg få omstødt afslaget om tysk førtidspension og min danske pension ville blive beregnet korrekt iht. § 8, stk. 1 i lov om social pension, ved jeg ikke helt præcist, om mine samlede førtidspensioner fra Danmark og Tyskland vil ligge under en fuld dansk førtidspension.

Jeg mener, jeg er berettiget til 35/40 i dansk pension, hvilket ville svare til 13.741,00 kr. pr. måned, og til ca. 2000,00 kr. om måneden i tysk førtidspension (beregnet i 2005 efter et skøn fra min tyske rentekasse), så jeg tror ikke, jeg er berettiget til et tillæg iht. art. 50 i EF-forordning 1408/71, heller ikke, når jeg bliver folkepensionist.

Jeg fører også en meget ulidelig diskussion om danskhed med Danmark, fordi jeg bliver diskrimineret, fordi jeg og mit barn som danske statsborger kommer fra det danske mindretal i Sydslesvig, og jeg har været pligtforsikret beskæftiget i offentlig dansk interesse for det danske mindretals hovedorganisation Dansk Skoleforening for Sydlesvig, som driver danske børnehaver og skoler for det danske mindretal.

Min pligtforsikrede beskæftigelse for Dansk Skoleforening for Sydslesvig vil Danmark nemlig ikke sidestille med dansk bopælstid iht. § 8, stk. 1, nr. 5 i lov om social pension, fordi jeg har været pligtforsikret i Tyskland.

Min pligtforsikrede beskæftigelse for Dansk Centralbibliotek for Sydslesvig blev derimod sidestillet med dansk bopælstid iht. samme bestemmelse i lov om social pension, så jeg kan ikke rigtig se forskel på pligtforsikret beskæftigelse for den ene eller den anden danske organisation for det danske mindretal i Sydslesvig.

Ender min retssag med, at ingen af disse beskæftigelser bliver sidestillet med dansk bopælstid, så vil mine samlede pensioner fra Danmark og Tyskland ligge under en fuld dansk pension, og jeg ville være berettiget til et tillæg op til fuld pension iht. art. 50 i EF-forordning 1408/71.

Så lige meget, hvordan man end vender og drejer EF-forordning 1408/71, så er en person, altid berettiget til fuld pension.

Men et tillæg iht. art. 50 i EF-forordning 1408/71 har en person kun krav på fra bopælslandet, hvis personen kan få samordnet pensionsrettigheder fra andre medlemsstater med bopælslandet.

4) Ja

Hilsen
brøkpensionist

[Ragdoll]

.... lige denne op til overfladen igen.



Hrefna

[Tine]

Hej.

1 Jeg er brøkpensionist siden 2005.

2) Jeg modtager kun brøkpension fra Danmark, men jeg bor i øjeblikket i England.

3) Ja, min brøkpension indkomst er lavere end hvad andre danske folkepensionister modtager.

4)Ja, det ville jeg meget gerne.

[Ragdoll]

Jeg er godt klar over at vi ikke er så mange herinde men synes det ar vigtigt at vi i vores helt specielle situation kan være med til at hjælpe hinanden.

I håb om at nogle flere Brøkpensionister læser dette, giver jeg derfor lige tråden et push.



Hrefna

[igam1951]

Hej !
Jeg vil hendlede jeres opmerksomhed på nogle ydelser , som er omfattet af Forordning 1408/71 , som vi - alle brøkpensionister er afhængigt af.



Man prøvede , at fastholde mig i den overbevisning ,at mine rettigheder mht. beregning at min invalide pension if. ovennævnte Forordninger blev ikke overtrådt. Man alene fokuserer på Dansk social og aktivlov , som ikke henhører under fællesskabsretten og man heller ikke prøver at forbinde denne lovgivning og dens anvendelse til Forordning 1408/71, 574/72, 1612/68. er korrekt.

Der findes nemlig særlig ydelser af blandende karakter , som ligger mellem social sikring og social bistand, som tildeles modtagere af invalide eller alders pension for at sikre disse et mindste underholdt, for så vidt de pågældende har krav på at modtage en sådan ydelse. Før tilkendelsen af min invalide pension havde jeg ydelse som er omfattet af forordning 1408/71 art. 4, stk. 1. - ledighedsydelse under sygdom / barsel.

Derfor mener jeg at har krav at supplere min invalide - brøkpension med særlig ikke bidrag pligtige ydelse af blandet karakter der gives med hensyntagen til modtagerens indtægt, men giver ret til ydelse af en bestemt størrelse der udmåles altså ikke efter skøn i det enkelte tilfælde. Sikringsstyrelsens vejledning - Hæfte 1. Forordning 3095/95.

Her vil jeg henvise til sag C- 307/ 89 punkt 10. “ Indledningsvis bemærkes, at det fremgår af Domstolens praksis, at en lovgivning som den foreliggende er omfattet af den sociale sikringsordning i den i forordning nr. 1408/71 forudsatte betydning, idet den giver ret til supplerende ydelser, som har til formål at forhøje de pensioner, der hører til den sociale sikring, uden at der tale om nogen vurdering af behov og individuelle forhold, som er karakteristisk for forsorg .”


Jeg undrer mig over at , der ikke blev stillet spørgsmålstegn hvor vidt er det lovligt at supplere brøkdel invalidepension som hører under art. 4, stk. 1, med ydelser som man beregner efter individuel behov når det drejer sig om tillægget eller forhøjelse af utilstrækkelig invalidepension, ( art. 4, stk. 2a-i ).




Jeg mener at Ankestyrelsens forandret fortolkning mellem første afgørelse SM A 08 -05 og de øvrige - A-18-06 og A- 22-07, så vidt disse anvendes med den formål at forhøje utilstrækkelige pensioner, indebærer alle tegn på skjult diskrimination og forskelsbehandling mellem indenlandske statsborger som aldrig bevæger sig uden for Danmarks grænse og de Danske statsborger og EU - borgere, der er arbejdstagere og som benytter sig af fri bevægelighed mellem medlemsstaterne.
Ingen af disse afgørelser henviser til Forordning 1408/71, art.4, stk. 2a(i), eller Forordning 1612/68.

Sag C-507 / 06 præmis 17 og 18 :
17. Princippet om forbud mod forskelsbehandling, der er fastsat ved artikel 39, stk. 2, EF og konkretiseret ved artikel 3, stk. 1, i forordning nr. 1408/71 hvad angår social sikring af vandrende arbejdstagere, forbyder ikke blot åbenlys forskelsbehandling, begrundet i nationaliteten hos de personer, der er berettiget i henhold til en social sikringsordning, men enhver form for skjult forskelsbehandling, som ved anvendelse af andre sondringskriterier faktisk fører til samme resultat (jf. dom af 18.1.2007, sag C-332/05, Celozzi, Sml. I, s. 563, præmis 13 og 23).

18. Nationale retsforskrifter må derfor antages at medføre indirekte forskelsbehandling, når de heri indeholdte betingelser, selv om de gælder uden forskel efter nationalitet, først og fremmest berører vandrende arbejdstagere eller dog overvejende berører sådanne arbejdstagere, eller når de heri indeholdte betingelser gælder uden forskel, men lettere kan opfyldes af indenlandske end af vandrende arbejdstagere eller navnlig risikerer at ramme de sidstnævnte (Celozzi-dommen, præmis 24).

.a) indenlandske statsborger får invalidepension beregnet efter fast sats . 15. 704 kr.

b) Danske og EU borgere , som har haft arbejde i andre medlemsstater , får invalide pension beregnet i forhold til tiden , som i min tilfælde, brøk af dansk fuld førtidspension + tillægget op til rådighedsbeløbet 3. 100 kr. efter når det er betalt alle nødvendige udgifter.




5. Selv om medlemsstaterne selv bestemmer og fastlægger love om pensioner eller invaliditets ydelser, må det ikke fører til skjult diskrimination eller forskelsbehandling, og
alle medlemsstater er forpligtet til at overholde de grundlæggende principper bl.a. i
Forordning 1408/71.


De DanskeMyndigheders forklaring om at tillæget ( aktiv og social loven § 27A )er ikke socialsikringsydelse er ikke korrekt.
Jeg gå ud fra , at man indirekte henviser her til art.4. stk. 4 af den ovennævnte forordning.
( Denne forordning finder hverken anvendelse på offentlig social og sundhedsmæssig forsorg).
Her vil Jeg henvise til Domstolens dom i forenede sager nr. 379, 381/85 og 93/86. om fortolkning af artikel nr. 4, stk. 4, “ at bestemmelsen ikke fra forordningens saglige anvendelsesområde undtager en tillægsydelse der finansieret over skatterne og tildeles modtagere af alders - eller invalidepension for at sikre disse et mindste underhold, for så vidt de pågældende retligt har krav på at modtage en sådan ydelse. “

Punkt. 11, ovennævnte dom :

“ For så vidt i en sådan lovgivning indebærer et retlig krav på tillægsydelser, hvorved den social pensionsbeløbet forhøjes , og dette uden den bedømmelse af individuel behov og omstændigheder som er karakteristisk for forsorgen , er ydelsen omfattet af det socialsikringssystem som omhandlet i forordning nr. 1408/71. Den omstændighed , at en sådan lov også hjemler sociale ydelser, der kan betegnes som sociale forsorgsydelser , kan ikke ændre den fællesskabsretlige begrebsbestemmelse, hvorefter en ydelse, der umiddelbart efter knytter sig som et tillæg til en invalide -alders - eller efterladepension, HAR KARAKTER AF EN EGENTLIG SOCIAL SIKRINGSYDELSE. “

Det er meget svært for mig at finde de aktuelle angivne love vedrørende bilag II a til art.4, stk.2a og den angivne minimumsbeløbet if. art. 50 af Forordning 1408/71 , men selv om Danmark ikke angivet ovennævnte love i art. 5, betyder det ikke at f.eks. Kontanthjælpen § 27a - social og aktivloven ikke falder under Forordning 1408/71, som særlig ikke bidragspligtige ydelse art. 4, stk. 2a i .

Jeg henviser til sagen C-327/92 punkt. 18. / bilag nr. 9 /

18. Domstolen har nemlig gentagne gange fastslået, at den omstændighed, at en medlemsstat ikke har nævnt en lov i denne erklæring, ikke i sig selv bevirker, at denne lov ikke falder ind under det saglige anvendelsesområde for forordning nr. 1408/71 (jf. dom af 29.11.1977, sag 35/77, Beerens, Sml. s. 2249, præmis 9, og af 27.1.1981, sag 70/80, Vigier, Sml. s. 229, præmis 15).

§ 27 a - særlig ikke bidragspligtige ydelse , fordi den har både træk af socialsikring og socialforsorg , den blev speciel etableret med den formål at supplere , erstatte eller yde et tillæg til dækning af de risici der er omfattet af de i art. 4, stk. 1, omhandlende sociale sikringsområde og garantere de pågældende personer et minimum indtægt if. art. 4, stk. 2a (i) , den er finansieret fra obligatorisk beskatning og den kan ikke eksporteres ( art. 10a ) og den skal ydes uden den skønsmæssig vurdering af de pågældendes personer individuel behov.

.Vejledning. nr. 105 af 01.01.2003.
”Førtidspensionister, der modtager brøkpension, dvs. nedsat pension på grund af optjeningsreglerne, kan ikke modtage supplerende personlige tillæg efter pensionsloven. I stedet kan der ydes hjælp efter § 27 a i aktivloven.
Hjælpen efter § 27 a i aktivloven ydes efter de almindelige regler om kontanthjælp. Dette indebærer blandt andet, at brøkpensionisten ikke er berettiget til hjælpen, hvis pågældende med andre indtægter eller formue har mulighed for at dække sit økonomiske behov.
Den samlede hjælp bestående af brøkpension og hjælp efter § 27 a i aktivloven kan pr. måned højst udgøre det beløb, der ville kunne udbetales, hvis pensionisten havde været berettiget til fuld pension. Personer, der ikke opfylder opholdskravet for kontanthjælp, kan dog maksimalt opnå hjælp efter aktivlovens § 27 a svarende til starthjælp efter de normale satser. Brøkpensionisten skal opholde sig her i landet for at modtage supplerende hjælp efter aktivloven.”

I Danmark ydes kontanthjælpen efter fast sats , derfor Ankestyrelse har accepteret Arbejdsdirektoratet udtalelser ( A-08-05 ), at supplering af § 27a skal ydes alene med kontanthjælp satsen uden skønsmæssig vurdering af personlig behov.
Derfor mener jeg at selve § 27a aktiv og social loven har alle nødvendige indicier for en særlig ikke bidrag - pligtige ydelse. Da Ankestyrelsen bekendtgjorde , afgørelse A-08-05, har bl.a. Århus Kommune i 2006 år. igangsat en ny sagsbehandling af over 100 sager om førtidspension , da Tilsynet med Kommunerne konstaterede at der ikke har blevet administreret efter reglerne og Kommunerne har udbetalt for lidt til en række brøk - førtidspensionister. Denne gang blev der suppleret op til fuld førtidspension uden skønsmæssig vurdering af individuel behov eller trangsvurdering.
.


De Danske Kommuner gik bort fra den praksis at supplere utilstrækkelig pensioner if. Ankestyrelsens afgørelse SM A- 08 -05 med § 27a op til fuld førtidspension uden skønsmæssig vurdering af individuelle behov ,til ny praksis , da Styrelsen har truffet de nye afgørelser: A - 18 -06, A - 22 -07.
Afgørelser, A-18-06 , A-22-07 betragter jeg som de nationale, interne forskrifter der medfører indirekte forskelsbehandling . Dette er brud på artikel nr. 3, stk. 1 og art. 4 stk. 1 og stk. 2a (i) af Forordning 1408/71 og art. nr. 7, stk. 2 af Forordning 1612/68. - Sag 157/84- begrebet “ social fordel “. ( Sag C - 507 / 06, præmis 17 og 18 som ovenfor )

7. Jeg har heller ikke fået klart svar af hvilke artikler af Forordning 1408/71 blev min førtidspension/ invalide pension beregnet. Jeg går ud fra at denne beregning ligger ind imellem artikler : 44 -50; art. 77 af forordning 1408/71 og artikler: 36. 38, art.45 - 47; art. 49; art. 90 (**); art. 111. af Forordning 574/72.

Som jeg har forstået , betyder det at jeg skal alene have brøk del af fuld dansk førtidspension og så eventuel et tillæg som er beregnet uden for Forordningens anvendelse område ( personlig behov ), selv om jeg har bevaret mit arbejdstager status ?

Det kan ikke være rigtigt. Jeg var berettiget til ledighedsydelse under sygdom/ barsel, som på dette tidspunkt var på 13.151. kr. som var omfattet af forordning 1408/71 art. 4, stk. 1 , og efter beregning af min brøkpension,( pro rata - temporas ) fik jeg indtægt på 6.854,00 kr. mdl. mens indenlandske borger som var på kontanthjælpen , med loft - 11.625 kr. / uden loft 8.749 kr. mdl. i 2006år. der blev førtidspensioneret fik indtægt i 2006 år. 14.456 kr. mdl.
Her ser jeg at min arbejdstager status blev ikke respekteret og jeg burde have været stillet på lige fød med indenlandske borgere. art. 3, stk.1 og art. 7, stk.2 af forordninger 1408/71 og 1612/68.



8. Jeg vil henlede opmærksomhed på optjeningsprincippet og bopælskravet - 40 år til at opnå fuld førtidspension. . En sådan princippet direkte afholder indenlandske borger og er en hindring til deres ret til at udøve fri bevægelighed , da de risikerer at tabe retten til fuld førtidspension. Hvem har så ret til at supplere brøkdel pension op til fuld førtidspension???, idet afgørelse SM A - 08-05 er gældende til dagsdato .
Derfor mener jeg at den Danske optjeningsprincippet er direkte i strid med EF- traktatens art. 43 og forordning 1612/68 art. 7, stk. 2.
I sag C - 326/90 og sag C - 299/01 konkluderer man :

“ En medlemsstat tilsidesætter sine forpligtelser i henhold til EF - traktaten, jf. navnlig art. 7, stk. 2, i forordning nr. 1612/86 og artikel 3 i forordning nr.1408/71, såfremt arbejdstagere med statsborgerskab i andre medlemsstater , der er omfattet af dens lovgivning, i medlemsstaten kun har ret til ydelser til handicappede, garanteret indkomst til ældre og garanteret mindste indkomst , såfremt de har haft bopæl i medlemsstaten i et bestemt tidsrum, idet begge de nævnte bestemmelser på de områder , som de regulerer , knæsætter princippet om ligebehandling af henholdsvis indenlandske statsborgere og statsborgere i andre medlemsstater “.


Jeg har bevaret min arbejdstager status og har krav på ligebehandling med de danske statsborgere og her mener jeg , de indenlandske borgere som aldrig bevæger sig uden for Danmarks grænse .

Jeg har haft og har krav på at for beregnet min brøk-pension plus særlig ikke bidragspligtige ydelse if. art. 4, stk. 2a(i) op til fuld førtidspension, eller den ydelse jeg har haft, da jeg har både bevaret arbejdstagerstatus og har været før pensionering på ledighedsydelse sygdom/barsel omfattet af ar. 4, stk. 1 . og jeg har ret at have de samme muligheder og levevilkår som indenlandske personer som er i lignende situation som min . Jeg bor i Danmark, betaler skat, de samme priser for medicin, mad, elektricitet, transport ,osv.
som indenlandske borger.

I må have god aften.

ps. Jeg overvejer at vedlæge dette til min kommunne i ny skrivelse om omberegning af min supplement + brøkdelpension op til fuld førtidspension uden at der foretages skønsmæssig vurdering af min personlig behov.

[Louise]

Hejsa
Jeg er også brøkpensionist, jeg kan ikke rigtig svarer på spørgsmålene endnu, da jeg stadig venter svar fra Island, jeg har dog fået at vide at de godkender mig som førtidspensionist, men beløbet har jeg ikke fået oplyst, og jeg er noget bekymret, da den islandske krone er total ødelagt og når man så omregner til danske kroner, ja så er det sku nok ikke noget stort, jeg ringede ind på pensionskontoret og spurgte dem, hvad man så skulle gøre, når man stod i denne situation, men så vidt hun kunne oplyse var der ikke noget at komme efter da jeg har en mand....
Jeg blev faktisk ret skuffet over dette svar, man skal åbenbart ikke være selvstændig økonomisk når man overgår til pension, dog fortalte hun at når de faste udgifter var betalt skulle man have 3700kr tilbage at leve for, ellers kunne man søge om at de supplerede op til dette beløb. Gu ved om hun mener pr person i hustanden...
Jeg skal nok vende tilbage når jeg bedre kan svare på spørgsmålene
Louise