Hold selv øje med opfølgningssamtaler

[zuza]

Tjek selv, om det er ved at være tid for opfølgning i sygedagpengesager, da der INGEN garanti er for, at man modtager brevet fra kommunen, så for at være på den sikre side, så tjek selv, når det er ved at være tid igen.

Se her, hvad der sker, hvis dine breve afleveres i den forkerte postkasse eller kommer for sent... så mister du sygedagpengene, hvis postvæsenet siger, "at der ikke var nogen uregelmæssigheder".

Advokat for sygemeldte anførte til kommunens klage, at han selv jævnligt var ude for, at hans advokatfirma modtog forkert post, og at han også på egen adresse havde modtaget post adresseret til en anden person.

Sagen blev behandlet i principielt møde til belysning af proportionalitetsprincippet og herunder som supplement til Principafgørelserne D-32-05 og D-26-06.

Afgørelse:
Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg ændrede beskæftigelsesankenævnets afgørelse.

Beskæftigelsesudvalget var således ikke enig i beskæftigelsesankenævnets brug af proportionalitetsprincippet.

Beskæftigelsesudvalget fandt ikke, at det med tilstrækkelig sikkerhed kunne antages, at sygemeldte havde haft rimelig grund til ikke at deltage i kommunens opfølgning.

Udvalget lagde vægt på, at kommunen den 29. januar 2007 sendte oplysningsskema til sygemeldte, som skulle være returneret til kommunen senest den den 6. februar 2007.

Udvalget lagde videre vægt på, at kommunen den 20. februar 2007 sendt partshøringsbrev til sygemeldte med anmodning om at indsende forklaring senest den 28. februar 2007, såfremt hun mente, at hun havde en rimelig grund til, at oplysningsskemaet ikke var returneret rettidigt til kommunen.

Sygemeldte meddelte i brev af 1. marts 2007 til kommunen, at hun ikke havde fået omtalte brev før den 1. marts 2007. Hun anførte samtidig, at hun var sygemeldt grundet dyb depression, og at dette sammenlagt var grundene til, at hun ikke havde udfyldt de krævede papirer.

Sygemeldte anførte i brev af 17. marts 2007, at der før havde været uregelmæssigheder med posten på hendes adresse.

Udvalget fandt ikke, at det med tilstrækkelig sikkerhed kunne antages, at oplysningsskemaet ikke var kommet frem til hende.

Begrundelsen herfor var, at det ikke på tilstrækkelig vis fremgik af hendes brev af 1. marts 2007, om oplysningsskemaet var kommet frem til hende eller ej.

Udvalget bemærkede, at det normalt måtte antages, at breve, der blev befordret med Post Danmark, kom frem til adressaten. Udvalget mente derfor, at der måtte foreligge særlige forhold, som kunne afkræfte denne formodning, hvis det skulle antages, at et brev ikke var kommet frem.

Det fremgik af oplysning fra Post Danmark, at der havde været talt med flere bude på ruten, som ikke kendte til uregelmæssigheder.

Brevet var heller ikke kommet retur til kommunen, ligesom der efter udvalgets opfattelse heller ikke var andre konkrete forhold, der talte for, at kommunens brev ikke skulle være kommet frem til hende.

Dette sammenholdt med, at der i oplysningsskemaet på fyldestgørende vis var orienteret om de dagpengemæssige konsekvenser af ikke at medvirke ved kommunens opfølgning gjorde, at Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg ændrede beskæftigelsesankenævnets afgørelse.

Udvalget bemærkede, at udvalget var opmærksom på, at der som årsagen til sygemeldingen, var angivet depression.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg fandt imidlertid ikke, at der var etableret en utvivlsom sammenhæng mellem depressionen og sygemeldtes adfærd i forhold til opfyldelse af betingelserne i sygedagpengeloven om at medvirke ved kommunes opfølgning.

Beskæftigelsesudvalgets afgørelse medførte ikke, at sygemeldte skulle tilbagebetale eventuelt allerede udbetalte sygedagpenge som følge af beskæftigelsesankenævnets afgørelse.

http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...aj/111-09.aspx