Må de det???!!! - K10

akizuri · 16-03-2009, 17:48

Min sagsbehandler sendte i november 2008 min sag til lægekonsulent med 2 lægelige papirer - fra reumatolog og fra min egen læge. Jeg fik følgende svar:

Sidste lægeskøn 12. november 2007. Anmodes nu om nyt lægeskøn idet der siden sidst er tilkommet statusattest (24.10.2008) fra Århus Reumatologiklinik og statusattest (27.10.2008) fra egen læge. Som det fremgår af attesterne har klienten nu fået påvist universel muskelømhed. En tilstand som i visse lægelige kredse betegnes fibromyalgi. Såvel reumatolog som egen læge betegner klientens tilstand som stationær uden udsigt til bedring.

Diagnoser
Følger efter brud på 6. nakkehvirvel 248
Følger efter overstrækning af halshvirvelsøjle 247
Universel muskelømhed (fibromyalgi) 207
Intellektualiserende perfektionistisk og stresssensitiv personlighedsstruktur 077

Vurdering
Som anført har klienten nu udviklet en ny lidelse. Jeg er enig i at tilstanden efterhånden må anses for varig, stationær og uden for behandlingsmæssig rækkevidde. Set i bakspejlet er der efter min mening ingen tvivl om at kombinationen af klientens særlige personlighedsstruktur og de mange lægeundersøgelser har været uheldig og med stor sandsynlighed har bidraget til at forværre klientens tilstand og prognose. Jeg har efterhånden ikke forslag til nogen beskæftigelsesområder hvor man kan afprøve klienten og tro på nogen arbejdsevne af betydning. Jeg vil anbefale at sagen igen forelægges på et teammøde.

Sagen var på teammøde, og de besluttede på baggrund af en afgørelse fra beskæftigelsesankenævnet, at jeg ikke var afprøvet nok. Min sagsbehandler sendte igen sagen til lægekonsulent - denne gang kun med den afgørelse fra beskæftigelsesankenævnet - ALTSÅ IKKE NYE lægelige papirer. Vi fik nu svaret:

Sidste lægeskøn 5.11.2008. Sagen siden været på teammøde hvor det blev besluttet at iværksætte yderligere arbejdsprøvning til belysning af arbejdsevnen og sagsbehandler anmoder nu om en vurdering af hvorvidt der er lægelig kontraindikation for dette. Iøvrigt ikke tilkommet nye lægelige oplysninger i sagen.

Beskæftigelsesankenævnet ultimo oktober 2008 givet kommunen medhold i afslag på påbegyndelse af førtidspension og at yderligere afprøvning var indiceret.

Diagnoser
Som anført i lægeskøn 5.11.2008.

Vurdering
Efter endnu en gang at have gennemlæst sagens akter finder jeg ikke at der er noget lægeligt til hinder for yderligere arbejdsprøvning såfremt arbejdsprøvningen på relevant vis tager højde for ovenfor anførte lidelser og de varige skånebehov som de medfører.

Men er det godt nok??? Må de godt bede om hans vurdering af den afgørelse derfra?

For mig virker det som om de liiiige skulle have lægen til at ændre mening, fordi den tidligere udtalelse var temmelig tungtvejende....

Stella · 16-03-2009, 17:53

Vurdering
Efter endnu en gang at have gennemlæst sagens akter finder jeg ikke at der er noget lægeligt til hinder for yderligere arbejdsprøvning såfremt arbejdsprøvningen på relevant vis tager højde for ovenfor anførte lidelser og de varige skånebehov som de medfører.
citat

Lægekonsulenten spiller her dommer og det må han ikke så det er langt ude ...det ser vi så tit...har selv en der gjorde det...

Han skal KUN oversætte diagnoser og ikke andet.

frida · 16-03-2009, 18:25

Min lægekonsulent har gjort nøjagtig det samme. Anbefalet "behandling" i form af træning, under dække af bla. min alder. Så fremt jeg gjorde dette var han villig til at se på sagen igen! Hvor arrogant har man lov at være?
Loven siger de ikke må tage stilling til hvilken ydelse man er berettiget til og det vil jeg da mene de indirekte gør, når de foreslår en behandling eller lign. Så er deres mening jo tydelig.
Min læge konsulent skrev også "stærkt kronificerende" og mange andre mærkelige ting. I stedet for bare at oversætte mine lægepapirer.

Det der også kan undre en, når de udtaler sig sådan er at der ikke er andre i "kommandokæden" der undrer sig over disse udtalelser, som er så total ulovlige. Men det må jo være fordi det er almen praksis, så sagsbehandlerne tror det er sådan.

Det er jo rene russer tilstande, med korruption på højt plan. En lægekonsulent kan jo ikke være neutral, når det er kommunen der betaler hans løn.
Det er jo logisk. Han vil gerne tjene masser af penge så derfor siger han det de vil høre.
Man bider ikke den hånd der fodrer en, vel?

J.B. · 16-03-2009, 18:46

Citat:

Oprindeligt indsendt af Stella

Lægekonsulenten spiller her dommer og det må han ikke så det er langt ude ...det ser vi så tit... (cut)

Kunne man ikke forestille sig at sagsbehandleren er dommeren, men ønsker at fremstå neutral. Det er nemmere at henvise og dermed dække sig bag andre end sige "det er min vurdering". Det er trods alt sagsbehandleren der skal se borgeren i øjnene ikke lægekonsulenten.

Stella · 16-03-2009, 18:58

næ næ næ...i min sag var det lægekonsulenten der udtalte sig om mig og endda kritiserede at jeg var tildelt fleksjob for det mente de da ikke jeg var berettiget til har hørt om flere andre der har fået samme udtalelser...

så jow du kan have ret i nogle tilfælde men i de fleste er det lægekonsulenten der " bestemmer" og sagsbehandleren der lader lægekonsulenten afgøre hvad han eller hun mener så er de dækket ind.

Sagsbehandlerne er totalt ligeglade med borgeren ...i de fleste tilfælde fordi hun han ved de har den totale magt til at gøre som de vil...

De ved de får medhold af politikerne borgmestre og diverse andre instanser når de behandler folk uretfærdigt for går den så går den...man giver afslag og sparer penge og borgeren er for svækket til at forsvare sig...eller bange for systemet.

så glemmer man dem og lader dem i stikken...fratagelse af alt og så sparer kommunen penge...

16-03-2009, 17:48	#1
akizuri Føler sig hjemme på K10 Tilmeldingsdato: 01-02 2009 Lokation: Horsens Indlæg: 46 Styrke: 16	Må de det???!!! Min sagsbehandler sendte i november 2008 min sag til lægekonsulent med 2 lægelige papirer - fra reumatolog og fra min egen læge. Jeg fik følgende svar: Sidste lægeskøn 12. november 2007. Anmodes nu om nyt lægeskøn idet der siden sidst er tilkommet statusattest (24.10.2008) fra Århus Reumatologiklinik og statusattest (27.10.2008) fra egen læge. Som det fremgår af attesterne har klienten nu fået påvist universel muskelømhed. En tilstand som i visse lægelige kredse betegnes fibromyalgi. Såvel reumatolog som egen læge betegner klientens tilstand som stationær uden udsigt til bedring. Diagnoser Følger efter brud på 6. nakkehvirvel 248 Følger efter overstrækning af halshvirvelsøjle 247 Universel muskelømhed (fibromyalgi) 207 Intellektualiserende perfektionistisk og stresssensitiv personlighedsstruktur 077 Vurdering Som anført har klienten nu udviklet en ny lidelse. Jeg er enig i at tilstanden efterhånden må anses for varig, stationær og uden for behandlingsmæssig rækkevidde. Set i bakspejlet er der efter min mening ingen tvivl om at kombinationen af klientens særlige personlighedsstruktur og de mange lægeundersøgelser har været uheldig og med stor sandsynlighed har bidraget til at forværre klientens tilstand og prognose. Jeg har efterhånden ikke forslag til nogen beskæftigelsesområder hvor man kan afprøve klienten og tro på nogen arbejdsevne af betydning. Jeg vil anbefale at sagen igen forelægges på et teammøde. Sagen var på teammøde, og de besluttede på baggrund af en afgørelse fra beskæftigelsesankenævnet, at jeg ikke var afprøvet nok. Min sagsbehandler sendte igen sagen til lægekonsulent - denne gang kun med den afgørelse fra beskæftigelsesankenævnet - ALTSÅ IKKE NYE lægelige papirer. Vi fik nu svaret: Sidste lægeskøn 5.11.2008. Sagen siden været på teammøde hvor det blev besluttet at iværksætte yderligere arbejdsprøvning til belysning af arbejdsevnen og sagsbehandler anmoder nu om en vurdering af hvorvidt der er lægelig kontraindikation for dette. Iøvrigt ikke tilkommet nye lægelige oplysninger i sagen. Beskæftigelsesankenævnet ultimo oktober 2008 givet kommunen medhold i afslag på påbegyndelse af førtidspension og at yderligere afprøvning var indiceret. Diagnoser Som anført i lægeskøn 5.11.2008. Vurdering Efter endnu en gang at have gennemlæst sagens akter finder jeg ikke at der er noget lægeligt til hinder for yderligere arbejdsprøvning såfremt arbejdsprøvningen på relevant vis tager højde for ovenfor anførte lidelser og de varige skånebehov som de medfører. Men er det godt nok??? Må de godt bede om hans vurdering af den afgørelse derfra? For mig virker det som om de liiiige skulle have lægen til at ændre mening, fordi den tidligere udtalelse var temmelig tungtvejende....

16-03-2009, 17:53	#2
Stella Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 14-10 2005 Indlæg: 3.069 Styrke: 28	Vurdering Efter endnu en gang at have gennemlæst sagens akter finder jeg ikke at der er noget lægeligt til hinder for yderligere arbejdsprøvning såfremt arbejdsprøvningen på relevant vis tager højde for ovenfor anførte lidelser og de varige skånebehov som de medfører. citat Lægekonsulenten spiller her dommer og det må han ikke så det er langt ude ...det ser vi så tit...har selv en der gjorde det... Han skal KUN oversætte diagnoser og ikke andet.

16-03-2009, 18:25	#3
frida Klart Afhængig af K10 Tilmeldingsdato: 17-08 2007 Indlæg: 482 Styrke: 17	Min lægekonsulent har gjort nøjagtig det samme. Anbefalet "behandling" i form af træning, under dække af bla. min alder. Så fremt jeg gjorde dette var han villig til at se på sagen igen! Hvor arrogant har man lov at være? Loven siger de ikke må tage stilling til hvilken ydelse man er berettiget til og det vil jeg da mene de indirekte gør, når de foreslår en behandling eller lign. Så er deres mening jo tydelig. Min læge konsulent skrev også "stærkt kronificerende" og mange andre mærkelige ting. I stedet for bare at oversætte mine lægepapirer. Det der også kan undre en, når de udtaler sig sådan er at der ikke er andre i "kommandokæden" der undrer sig over disse udtalelser, som er så total ulovlige. Men det må jo være fordi det er almen praksis, så sagsbehandlerne tror det er sådan. Det er jo rene russer tilstande, med korruption på højt plan. En lægekonsulent kan jo ikke være neutral, når det er kommunen der betaler hans løn. Det er jo logisk. Han vil gerne tjene masser af penge så derfor siger han det de vil høre. Man bider ikke den hånd der fodrer en, vel?

16-03-2009, 18:58	#5
Stella Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 14-10 2005 Indlæg: 3.069 Styrke: 28	næ næ næ...i min sag var det lægekonsulenten der udtalte sig om mig og endda kritiserede at jeg var tildelt fleksjob for det mente de da ikke jeg var berettiget til har hørt om flere andre der har fået samme udtalelser... så jow du kan have ret i nogle tilfælde men i de fleste er det lægekonsulenten der " bestemmer" og sagsbehandleren der lader lægekonsulenten afgøre hvad han eller hun mener så er de dækket ind. Sagsbehandlerne er totalt ligeglade med borgeren ...i de fleste tilfælde fordi hun han ved de har den totale magt til at gøre som de vil... De ved de får medhold af politikerne borgmestre og diverse andre instanser når de behandler folk uretfærdigt for går den så går den...man giver afslag og sparer penge og borgeren er for svækket til at forsvare sig...eller bange for systemet. så glemmer man dem og lader dem i stikken...fratagelse af alt og så sparer kommunen penge...