Må de det???

[akizuri]

Jeg håber at I vil hjælpe med evt. gode råd og noget vejledning i min sag. Jeg mener at kommnune nu arbejder på kanten af loven - men jeg er ikke nok inde i lovgivningen...

Min sag:

Jeg blev sygemeldt i juni 2006 og min sag har bare været SÅÅÅÅÅ langtrukken og uden at der er sket de store ting. Jeg har været igennem et forløb ved socialmedicinsk enhed i Århus (som ikke gav nogle resultater) og en arbejdsprøvning på 17 uger som i bund og grund siger jeg kan klare 6 timer/uge og rent intellektuelt godt kan klare en uddannelse. Desuden en psykolog rapport som siger at mit væsen arbejder mod min krop - og at det ikke kan ændres.

På dette grundlag blev min sga taget med på teammøde i december 2007 (egentligt mest fordi mine sygedagpenge ophørte), men her fik jeg afslag med baggrund i at de troede at jeg kunne få det bedre... Denne afgørelse ankede jeg. Fika afgørelsen fra beskæftigelsesankenævnet i oktober 2008 - kommunen fik medhold og nævnet lagde vægt på at jeg ikke var afprøvet nok.

I spetember 2008 fik jeg oveni min brækkede nakke konstateret fibromyalgi. Jeg fik udtalelse fra Rheumatolog at der ikke er indikation for ny arbejdsprøvning da det ikke er sansynligt at jeg kan få timetallet op. Min egen læge fastslår ligeledes at tilstanden er stationær, men skriver nogle forholdsregler hvis der skal foretages ny arbejdsprøvning.

Min sag sendes til kommunenes lægekonsulent som skriver:

"Som anført har klienten nu udviklet en ny lidelse. Jeg er enig i at tilstanden efterhånden må anses for varig, stationær og uden for behandlingsmæssig rækkevidde. Set i bakspejlet er der efter min mening ingen tvivl om at kombinationen af klientens særlige personlighedsstruktur og de mange lægeundersøgelser har været uheldig og med stor sandsynlighed har bidraget til at forværre klientens tilstand og prognose. Jeg har efterhånden ikke forslag til nogen beskæftigelsesområder hvor man kan afprøve klienten og tro på nogen arbejdsevne af betydning. Jeg vil anbefale at sagen igen forelægges på et teammøde."


Min sag var så på teammøde i tirsdags... Og IGEN fik jeg afslag - denne gang begrundede de det med at ankenævnet havde ment at jeg ikke var afprøvet nok???? Men de overhører totalt de 3 lægelige udtalelser!!!

Desuden fik jeg at vide af min sagsbehandler ved ankenævnet, at kommunen IKKE måtte bruge deres afgørelse som grundlag - den var udelukkende et udtryk for, at de traf rigtig afgørelse i december 2007.

Min sagsbehandler har nu sendt sagen til lægekonsulent igen - vi håber på at afværge en ny arbejdsprøvning, da det jo for det første er formålsløst - og desuden vil afkræfte mig en en meget omfattende grad.

Kan I fortælle mig hvad jeg skal gøre? Arbejder kommunen lovligt - eller er det ikke forkert at de går direkte imod hvad lægerne siger? Særligt når lægekonsulenten indikerer at det ligefrem er sagen (kommunen) der har forværret min tilstand...

[zuza]

Jo, kommunen skal forholde sig til de nye oplysninger.

Kommunen SKAL respektere dine skånebehov, så du ikke risikerer en forværring.

Men prøv at tjekke din ressourceprofil for følgende:

1. Hvordan mener kommunen, du skulle blive selvforsørgende?

2. Hvad er formålet med en arbejdsprøvning?

3. Hvad skal du arbejdsprøves i?

4. Hvilke arbejdsopgaver skal arbejdsprøvningen bestå af?

5. Hvordan kan en sagsbehandler argumentere IMOD læger og lægekonsulent?

6. Hvad vil kommunen gøre for at fjerne dine barrierer i forhold til arbejdsmarkedet? (En arbejdsprøvning fjerner jo ikke dine skavanker)

[akizuri]

Hej Zuza.

Tak for dit svar. Men jeg mener må de virkelig godt overhøre 3 lægelige udtalelser og så ligge vægt på ankenævnets afgørelse (Den er jo ældre end de lægelige papirer)? Ham ved ankenævnet sagde selv til mig at afgørelsen var en guide til sagsbehandleren - IKKE noget kommunen måtte bruge som grundlag.

Vedr. min RP: Har ikke fået den tilbage efter teammødet, og min sagsbehanlder ved ikke hvad i alverden hun skal afprøve mig i... Hun blev foreslået Erhvervsprøvning af de andre på teamet - så det bliver vist der (men jeg ander ikke hvad det konkret er). Min sagsbehandler har IKKE argumenteret imod mig - men for mig - hun kunne bare ikke overbevise teamet...

akizuri en mulighed kunne være at klage over den igen , nu ved jeg ikke om det er indstilling eller selve pension de har givet afslag på , men er det selv pension så har du jo fire uger til at anke den ...

Her ville jeg skrive ned, netop at de brugte sidste afslag som argumentation men at der ikke er taget stilling til hvad de tre læger skriver ....

Du skal skrive til din sagsbehandler og bede om at få din ressourceprofil så du kan se hvad der står i den , den skal munde ud i konkret jobfunktioner som zuza skriver, jeg er bare i tvivl om hvorvidt den skal det når du sådan set ikke er færdig ud redt ...

Men det må komme an på et forsøg , du kan også med fordel skrive en klage til borgmesteren over at hans personale ikke følger landtes love .... (de overser læge udtaler og begrunde i en anke )

Erhvervs prøvning betyder her i min kommune og i min verden et individuelt forøb hvor der tages hensyn til dine skavanker og skånehensyn og det foretages oftes på et revacenter eller ligende , stedet observere dig og stiller dig forskellige opgave og job funktioner , og ender ud med at de skriver deres observationer til kommunen sådan at de kan finde ud af om der er noget arbejdsevne tilbage eller om det skal være en pension

[akizuri]

Det er indstilling til pension der har været behandlet på mødet - altså ikke selv pensionen. Jeg er af advokat blevet rådet til at søge efter §17 så hurtigt som muligt. Men nu er jeg lidt nervøs for om den udtalelse der kommer tilbage fra lægekonsulenten så er imod mig... Hvis han eks. giver teamet ret?

Jeg har sendt en mail til borgmesteren - for synes det er helt galt at de ikke følger lovene! Kan ikke passe at de bare kan læne sig op ad det stykke papir der nu lige passer i deres kram!!!!

Jeg har været på arbejdsprøvning på reva-center, og det håber jeg ved gud ikke jeg skal igen!!! Det var de dårligste 17 uger af mit liv - og den rapport der kom ud af det var ingenting værd... Desuden følte jeg mig mistænkeliggjort og stolede til sidst bare slet ikke på dem.