Håb for brøkpensionister

[brøkpensionist]

Hej til alle her på K10,

måske er der håb forude for mange førtidspensionister her i Danmark, som kun modtager en nedsat pension, en såkaldt brøkpension, fordi pensionisten ikke har haft bopæl i Danmark længe nok til at have optjent ret til en fuld pension.

Jeg er førtidspensionist iht. EF-forordning 1408/71 og blev tilkendt en dansk førtidspension med 20/40, altså en halv dansk pension.

Herefter blev jeg henvist til § 27a i aktivloven for at kunne søge om supplerende kontanthjælp som supplement til min danske brøkpension.

Jeg modtog ellers kontanthjælp for en enlig forsørger, inden jeg blev tilkendt førtidspension i september 2008.

Men siden jeg er brøkpensionist, får jeg ikke længere kontanthjælp til at kunne forsørge min datter på 13 år. Jeg ligger godt og vel 3.000,00 kr. brutto pr. måned under kontanthjælpssatsen for en enlig forsørger med et barn.

Jeg har selvfølgelig klaget over denne afgørelse og fik også medhold af Beskæftigelsesankenævnet den 10.12.2008, at kommunen skal afsætte et beløb til dækning af min forsørgerpligt.

Men kommunen fastholder sit afslag efter at have skullet vurdere min sag igen på baggrund af Beskæftigelsesankenævnets afgørelse, og sagen ligger nu igen til afgørelse af Beskæftigelsesankenævnet - vel og mærke med det samme grundlag, som ankenævnet allerede tog stilling til ved deres første afgørelse.

Jeg klagede delvist mod Beskæftigelsesankenævnets afgørelse, fordi jeg mener, at § 27a i aktivloven, som den bliver udlagt i Ankestyrelsens principafgørelser A-18-06 og A-22-07, er i strid med EF-forordningerne 1612/68 og 1408/71.

Jeg mener Danmarks behandling af brøkpensionister er i strid med art. 7 i EF-forordning 1612/68 samt i strid med art. 3, stk. 1, art. 4, stk. 1, art. 12, art 46 og art. 50 i EF-forordning 1408/71, jf. EU-dommene sag C-307/89, sag C-132/92, sag C-65/92 og sag 22/81.

Art. 7 i EF-forordning 1612/68 og art. 3 i EF-forordning 1408/71 omhandler ligestillingsprincippet.

Art. 4 i EF-forordning 1408/71 omhandler anvendelsesområderne.

Art. 12 i EF-forordning 1408/71 omhandler forbuddet mod dobbeltydelser, som ydelser ved invaliditet, alderdom og dødsfald dog som de eneste ydelser er undtaget fra.

Art. 46 i EF-forordning 1408/71 omhandler, hvordan Danmark skal beregne den danske pension iht. forordningen.

Art. 50 i EF-forordning 1408/71 omhandler et tillæg til brøkpension(er), som skal svare til forskellen mellem en fuld pension og brøkpension(erne), så længe brøkpensionisten har bopæl her i landet og indtægtsgrundlaget ikke overstiger den dobbelte sats af fuld pension, jf. de ovennævnte EU-domme.

EU-dommen sag C-307/89 har endvidere fastslået, at dette tillæg ikke må være i form af kontanthjælp, fordi kontanthjælp ikke er nogen ydelse iht. EF-forordning 1408/71. Deruder må der ikke foretages nogen trangs- eller behovsvurdering, som ellers er karakteristiske ved kontanthjælp.

Beskæftigelsesankenævnet fastholdt sin afgørelse, hvorefter sagen blev sendt til Ankestyrelsen.

Ankestyrelsen valgte heldigvis at tage imod mine klager mod § 27a i aktivloven samt mod A-18-06 og A-22-07, for at undersøge om praksis omkring § 27a i aktivloven er strid med EF-forordningerne 1612/68 og 1408/71.

Så måske kan mange brøkpensionister snart glæde sig over et supplement op til fuld pension - og ikke som nu kun op til et vejledende rådighedsbeløb, hvor børn ikke skal tælles med.

Hilsen

Brøkpensionist

[phhmw]

Kære Brøkpensionist.

Tak, for en særdeles seriøs fremlægning af problematikken. Håber du med din viden og måde at formulerer dig på vil fortsætte med at hjælpe med her på k10.

Vi glæder os til at læse om udfaldet. Mange hilsner Peter