kommunen erstatnings ansvarlig

[buster]

håber jeg placerer mit emne korrekt, ellers må web hjælpe.

Ankestyrelsen har nu fastslået at hvis en borger er i arbejdsprøvning i kommunalt regi, ja så er de i henhold til lovgivningen erstatningsansvarlige.
Læs selv mere her:

http://docs.google.com/gview?a=v&att...on%2Fpdf&pli=1

synes bestemt den er værd at have i mente apropos fx forværring af ens tilstand mm. - ikk´

[Trold]

Oprindeligt indsendt af buster

håber jeg placerer mit emne korrekt, ellers må web hjælpe.

Ankestyrelsen har nu fastslået at hvis en borger er i arbejdsprøvning i kommunalt regi, ja så er de i henhold til lovgivningen erstatningsansvarlige.
Læs selv mere her:

http://docs.google.com/gview?a=v&att...on%2Fpdf&pli=1

synes bestemt den er værd at have i mente apropos fx forværring af ens tilstand mm. - ikk´

Hmmm, er linket korrekt?
Det er en del år siden, at jeg ringede til en socialrådgiver, som dengang var på Ekstra Bladet, og fik at vide, at kommunen må ikke sende en borger ud i noget som forværrer hans/hendes lidelser. Det står vistnok også i en eller anden lov.
Men selvom kommunen er erstatningsansvarlige, så tror jeg, at mange kan få problemer med bevisbyrden.
F.eks. har jeg oplevet en forværring af mine rygsmerter HVER gang jeg har været sendt i arb.prøvning, aktivering o.l., men jeg er da ikke sikker på, at det vil kunne ses på et røntgenbillede.

Og da jeg for nylig talte med en fys. fra Quick Care, sagde han, at de kunne ikke garantere at jeg ikke ville få en forværring, "for det kan jo lige så godt være p.g.a. noget du gør derhjemme".

For mit vedkommende (med en reel ryglidelse med forværring gennem årene), vil en påviselig forværring, også nemt kunne lægges ind under den almindelig forværring, som vil ske helt af sig selv, provokeret eller ej.

Så det vil under alle omstændigheder være noget med, at hyre en dygtig advokat, men stadig med en risiko for at tabe sagen.
Og hvor mange tør/magter det?

Undskyld, det kom vist til at lyde mere negativt end det var ment.

[buster]

trold, kan godt forstå dig og jo, det er jo præcis det mange af os kæmper m herinde: bevisbyrden(som det vist hedder i jurasprog).

jeg har netop i dag modtaget linket fra vores formand i arbejdsskadeforeningen Kurt Nissen så det skulle være temmelig friskt

Ang forværring, så var det netop det spørgsmål vi stillede til gud og hvermand.

For det første kan man jo selv anmelde en skade, det behøves nødvendigvis ikke være arbejdsstedet, det skal man huske. Endnu bedre, hvis man har en god lokalafd af arbejdsskadeforeningen, ja, hvorfor så ikke bruge dem

Min pointe er, enhver ny opstået skade kan/skal anmeldes, hvis du forstår mig?
Kan du forestille dig hvor travlt og belastende det måtte være for diverse kommuner, styrelser mfl hvis man hver gang der sker en ændring til det værre= ny skade -hvis vi hver gang anmeldte det

Og det er jo så iflg loven DIN RET.

Det kunne være dejligt at se om det kunne lade sig gøre ikk´
Det kunne jo være at HR CHF ville tænke sig om engang til apropos hans nye (vanvittige) lovforslag.

buster jeg kan heller ikke få linket til at virke prøv at sætte det ind en gang til men det kan også være siden det referer til der er noget galt med der står i hvert fald sådan her

sorry. Unabel to retrieve the document for viewing

pleas try againg later

[zuza]

Buster... kan du ikke lige se, om det er denne afgørelse, du tænker på?

Resumé:
Kommunen har pligt til at udbetale erstatning for ulykker, der opstår under en virksomhedspraktik, der er etableret af bopælskommunen. Pligten følger efter den særlige erstatningsordning, der er etableret i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats. Lov om arbejdsskadesikrings bestemmelser og nyttekriteriet finder således ikke anvendelse i relation til ulykker under virksomhedspraktik efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.

http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...ar/037-09.aspx

[buster]

lige som man tror at -yes- nu kan jeg sørme også finde ud af at sætte links ind, så går det galt

zuza, præcis dette link- og tak for hjælpen

min pointe er som sagt, enhver ny "skade" fx smerter i storetåen, hvis man ikke har haft det før, ja så må det betragtes som en ny skade= anmeldelse og det betragtes sådan i arbejdsskadelovgivningen -også forøgede smerter generelt.

jeg ville for en sikkerheds skyld altid anmelde og det er da muligt at styrelsen ikke vil anerkende den MEN alene det at man gør dem forståeligt at det bliver anmeldt = kan blive dyrt for kommunen ja, det kan måske få dem til at tænke sig om en ekstra gang.

tænk, hvis vi alle holdt fast på vores ret

[zuza]

Buster...

Hvis du skriver linket, som du skriver alle andre ord, så virker linket automatisk.

Altså eks. www.k10.dk - så laver systemet det automatisk til et link, der virker.

Du kan også placere curseren på linket (øverst på siden), så højreklikker du og vælger "kopier"... så klikker du på det sted i teksten (eks. i det indlæg, du er ved at skrive) og så højreklikker du igen og vælger "sæt ind".

Nu kan du vælge mellem 2 måder at sætte link ind på.

[popiae]

ja, sådan har det hele tiden været.
problemet er FORVÆRRING I EKSISTERENE LIDELSER.
De kontragter vi skal skrive under på, er indeholdt at du selv siger fra og tager ansvar.
Derfor er det altafgørende, at der i kontragten er indeholdt, præcis hvad du kan tåle og hvad du ikke kan.
problemet er også antal timer, idet mange kommuner forsøger at øge antallet af disse.
Derfor skal der indskrives, hvad tidligere arbejdsprøvning, fys og læge anbefaler.
Ved forværring af tilstand, kan du så bruge dette som bevis, elleres er der intet, og ansvaret er dit, alene.
vh popiae

[buster]

altså, pia du kan sg da også bare ødelægge alt

jeg tænker så, hm, tror du at sagsbehandlerne har fuldstændig tjek på arbejdsskadelovgivningen?

mon de også, ud af måske 300 sager/mennesker kan præcis huske hvornår den enkelte slog sin storetå?

måske har jeg ikke forklaret mig godt nok og det er sørme også muligt at jeg heller ikke helt har forstået principperne bag men hvis det var mig der oplevede hmm.. at min storetå negl blev blå -og ikke kun gøre ondt som tidligere- ja så kan det betragtes som en "ny" skade og kan anmeldes -har jeg gjort mig forståelig?

Vi er ikke uenige om at alt for så vidt skal indskrives meen står sagsbehandleren ved siden af en når man er ude i diverse afprøvninger osv.

Mit ønske/håb er blot at vi alle ville benytte os af de rettigheder vi har og så kunne man jo ønske at regeringens embedsmænd blev trætte/belastede af alle vores henvendelser så vi ad den vej kunne få ændret noget ikk´
Lidt ligesom arbejdsgiverne der pressede HR CHF til at ændre det der m 4 ansøgninger om ugen!

Det kunne da være interessant og se hvad der ville ske

[popiae]

Det er også rigtig, Buster.

Men de fleste skader, opstår som følge af eksisterene lidelser. Og der er ingen forsikring der dækker.

Jeg var selv igennem møllen, nægtede at skrive under på disse vilkår. Efterfølgende blev arbejdsprøvningen aflyst, men først blev jeg dog truet om fratagelse af kontanthjælp.

Jeg tjekkede i den forbindelse hos Kommunernes forsikringsselskab. Så mine oplysninger er desværre god nok.
Medmindre man sikre sig specifikt, og får indført hvad der er forsvarligt og hvad der ikke er, med henvisning til lægeerklæring, fys o.lign. er du på herrens mark, altså eget ansvar.

Det er kun nyopstået skade der bliver dækket, af forsikring. Og dertil ved vi alle også godt, at kan det på nogen måde henføres til eksisterene skade/lidelse, vil de forsøge(forsikringen)at krybe udenom.

Dertil det allervigtigste: Man skal selv leve videre med forværringen/skade.

vh popiae