Den forsvunde rettsikkerhed

Fandt den her over hos www.ladk.dk

og det er vist aktuelt nu som aldrig før og mængeden af mennesker der udsættes for disse retsikkerheds krænkelser bare stiger og stiger, desværre oppdager mange det ikke før det er for sent og de selv sidder i fælden

07.01 2007

Kommunernes Landsforening: Lediges retssikkerhed er i fare.



Den 4 januar bragte Berlingske Tidende en artikel "Borgere lades i stikken af uforståelige regler"…"Reglerne for bla. Kontanthjælp er blevet så indviklede, at hverken borgere eller fagfolk forstår dem".…"Ifølge KL bringer de uforståelige regler borgernes retssikkerhed i fare". Dette fremførtes af KLs formand, venstremanden Erik Fabrin, altså af landets højest ansvarlige kommunalpolitiker.



KLs formand erkender dermed, hvad Landsorganisationen af Arbejdsledige (LA) har sagt og skrevet i årevis. Der findes næppe et af LA-Bladets 34 numre, hvor forholdet ikke omtales i flere artikler. (se www.ladk.dk).



Siden Bistandslovens ikrafttræden 1976 er vilkårene for ledige blevet forringet stort set hvert år. Man har ramt gruppe efter gruppe, og når man er nået hele raden rundt, begynder man forfra. Indtil 1996/7 var der blot tale om stramninger og nedskæringer, men så indførte SRregeringens socialminister Karen Jespersen den såkaldte aktivlov. Herefter skulle borgeren til gengæld for en stadigt ringere forsørgelse levere en modydelse eller lade sig aktivere. Ellers ville forsørgelsen falde bort. Lovgivningens eneste krav til sådan aktivering er, at den skal være "rimelig". Hvad dette er, bestemmer myndighederne selv, dvs sagsbehandlerne. Afslår borgeren, eller er fremmødet ikke tilfredsstillende, mindskes eller mistes forsørgelsen. Til socialministerens overraskelse bliver der flere hjemløse, når huslejen ikke kan betales af en beskåret eller bortfaldet kontanthjælp. Men reglerne fastlægges heller ikke længere i Socialministeriet, men i Beskæftigelsesministeriet. Socialpolitikken er blevet arbejdsmarkedspolitik til fordel for køberne.



Karen Jespersen indledte altså det nuværende sociale kaos. Socialpolitikken blev til arbejdsmarkedspolitik. Grundprincipper blev ændret. Sikkerhedsnettet forsvandt under de ringest stillede, som blev overladt til sagsbehandleres og konsulenters vilkårlighed. Lovenes navne, regler og paragraffer ændredes med års mellemrum. Ligeså institutionernes navne. Ingen ved længere hvad et socialkontor hedder. 1.1.07 er dette ændret igen. De ansattes titler ændres. Hvad er en "arbejdsmarkedschef" mon? Findes titlen endnu? Man kan blot slå op på nettet for at se virvaret af ændringer. Og ordforrådet i socialpolitikkens nysprog ændres hele tiden til den ukendelige. Hykleriet må for længst have nået de ansattes væmmelsesgrænse. En ydelse, man hverken kan leve eller dø af, kaldes starthjælp!



Ledige borgere har selvfølgeligt ikke haft en chance for at følge med. Borgere, der ikke er henvist til offentlig forsørgelse, tror, at alt er som i gamle dage. Indtil de selv eller et familiemedlem bliver ledige, så bliver de særdeles overraskede. LA har længe hævdet, at dette også gælder for de offentligt ansatte og valgte, der skal forvalte lovgivningen. Hvad KLs formand altså nu giver LA ret i. Men det er ikke blot ledige borgeres retssikkerhed, der er i fare (og dermed alle borgeres, da alle kan blive ledige), men selve retsstaten undergraves. Hvis myndighedspersoner ikke kender eller forstår lovene, men alligevel skal forvalte dem, da skrider retssikkerheden generelt.



I utallige retssager og i endnu flere klage- og ankesager er kommuners praksis overfor ledige blevet underkendt. Men man fremturer næsten uanfægtet. Kommuner fastlægger egne regler uden at bekymre sig om lovhjemmel. For at spare på de fattigste, ser man stort på loven. De fattige er jo, som man selv kalder dem, ressourcesvage, så kun få klager, og endnu færre bringer sagen for retten.

Kommuner og deres ansatte kan ikke dømmes for socialt bedrageri.



I alt dette understøttes man af regeringens, især beskæftigelsesministerens, retorik, hvor lediges omdømme og værdighed dagligt krænkes. Lediges retssikkerhed er ikke i fare, den findes ikke længere.

[Hexi]

I utallige retssager og i endnu flere klage- og ankesager er kommuners praksis overfor ledige blevet underkendt. Men man fremturer næsten uanfægtet. Kommuner fastlægger egne regler uden at bekymre sig om lovhjemmel. For at spare på de fattigste, ser man stort på loven. De fattige er jo, som man selv kalder dem, ressourcesvage, så kun få klager, og endnu færre bringer sagen for retten.

Og problemet når man klager er at behandlingstiden er så lang at folk er døde af sult før der kommer en afgørelse.

[zuza]

folk er døde af sult før der kommer en afgørelse.

Det er jo logisk, for så spares en pension for kommunen.

Og senere på ældreområdet, som også er overbebyrdet.

Man bliver ikke gammel af den behandling.

[zuza]

Færre fleksjob - færre førtidspension - ringere service - ringere retssikkerhed.

Hvorfor? Jeg tror, nedenstående måske kan være svaret.

Kommunerne KÆMPER for at overleve økonomisk. Mange ulovligheder skyldes måske, at fremtiden kan være, at borgmestre m.fl. INTET har at skulle have sagt.

Det kan ende med, at regeringen bestemmer ALT, og borgmestrene skal nøjes med at parere ordre derfra.

LØSNINGEN FOR OS BORGERE ER ALTSÅ, HVIS SELVSTYRET I KOMMUNERNE SKAL BEVARES, AT VI NEDSÆTTER VORES KRAV, SELVOM DET BETYDER, AT VI IKKE FÅR DE YDELSER, VI IFØLGE REGERINGENS LOVJUNGLE HAR KRAV PÅ.

HVORDAN KAN DET VÆRE, AT EN REGERING LAVER SÅ MANGE LOVE FOR OS BORGERE OM ALT DET, VI KAN FÅ, OG SÅ IKKE GIVER KOMMUNERNE DE PENGE, DER SKAL TIL, SÅ VI KAN FÅ DET?

Prøv at læse det her, så falder der nogle brikker på plads.

"Jeg er ikke overrasket over at kommunerne må bryde aftalen - det er helt forventeligt efter at være blevet holdt i økonomisk benlås af regeringen i årevis. Jeg synes det er alt for nemt at statsministeren bare begynder at true kommunerne med individuelle forhandlinger fremover. Vi bliver nødt til at lytte den den kommunale virkelighed, og den indebærer i øjeblikket forringelser af servicen, besparelser på vores børn, på vores ældre og på vores institutioner og bygninger. Det er et nødråb fra velfærdssamfundets frontlinie, og så er det helt at statsministeren bare bliver vred og puster sig op. Nu må Folketinget komme kommunerne til undsætning, og jeg så gerne at vi tog en forespørgselsdebat om kommunernes økonomi i den nærmeste fremtid" siger SF's formand Villy Søvndal.

"Jeg er forbløffet over at kommunernes tillidsmand, formanden for KL Erik Fabrin (V), i den grad er blevet en skødehund for regeringen. Han kæmper jo slet ikke kommunernes sag, men står bare og vrider hænder overfor regeringen. Det er ude i kommunerne, man står lige overfor borgernes voksende forventninger og krav til servicen - forventninger som regeringen selv er med til at puste op når den vil købe hele verden - men som i realiteten er blevet en forringelsesdagsorden mange steder i landet. Jeg forventer af KL-formanden - uanset partifarven - at vedkommende kæmper kommunernes sag, og der står kommunerne meget svagt i disse år."

"Kommunernes selvstyre er reelt truet nu og dermed udløses også et demokratisk problem - ingen vil stille op til byrådene, hvis de bare skal sidde og forvalte regeringskrav. Forskellen er, at regeringen kan sidde på afstand af realiteterne og med en hær af spin-doktorer. Men i den kommunale virkelighed kan man altså ikke løbe fra problemerne."

Af: Villy Søvndal 15.10.07

http://www.sf.dk/index.php?article=15300

for min del kan jeg se en anden mulighed .... SÆT KRYDSET ET ANDET STED NÅR DER ER VALG.....

Jeg ved at kommunerne ikke får nok penge men jeg ved også at vi hver dag ser sager på lov brud og det er sq ikke penge det kommer an på, hvis der bliver påtalt en fejl i dokumenter (som i lenas sag) så ville det tjene til kommunens ære at få rettet fejlen og få gjort tingene ordentligt ....


De råber op om penge, men så meget koster det ikke at behandle borgerne anstændigt , mange gange er det små mennesker med for meget magt der er skyld i fadæserne ......

De vil hellere bruge tid penge og ressourcer på at køre kampe mod borgerne i stedet for at samarbejde med borgerne....

Og ja regeringen strammer skruen men det toppen af kommun i hvertfald også

[zuza]

Ja, kommunerne havde også ulovlige afgørelser FØR 2001.

Der er desværre laaang tid til næste valg.

[popiae]

Da jeg var til møde i jobcentret, vedr indstilling til pension, falder spørgsmålet på hvor stor chancen er for at få den pension.
seksionsleder og sagsbehandler mener at der er rimmelige chancer, idet de fleste får den, når de kommer fra kontanthjælp, hvorimod de fleste fra sygedagpenge får afslag.????
Jeg vidste det gordt. men hvilken frækhed, at folk/syge åbenbart først skal aftjene deres værnepligt(straf) på kontanthjælp, hvorefter de så godt kan få pension, på trods af uændret forhold.???
tydeligt, og tydeligere tegner billedet sig på , at det handler om at misbruge svage/syge borgere som led i kommunernes spareplaner.
vh popiae

[Hexi]

Oprindeligt indsendt af Hexi

Og problemet når man klager er at behandlingstiden er så lang at folk er døde af sult før der kommer en afgørelse.

Hej

Trækker lige denne gamle frem for i dag fik min veninde efter 9,5 måneds ventetid på at få sin klage afgjort endelig afgørelsen.

Hun fik medhold i at Randers kommune ikke havde ret til at stoppe kontanthjælpen (fordi hun pga et manglende brev udeblev fra en indkaldelse til at møde).
Medholdet blev ikke engang givet ud fra det manglende brev, men ud fra at Randers kommune ikke havde lovhjemmel til at stoppe udbetalingen af kontanthjælp når indkaldelsen kun var en opfølgning og der ikke var tale om et egentligt jobtilbud.


Jeg undrer mig meget over at en kommune er så uvidende at de ikke engang kender den regel.... eller kan man tænke sig at de bare mod bedre vidende træffer afgørelser i forvisning over at folk ikke normalt klager.... eller... netop dør af sult før de får medhold ?????

[Stella]

Oprindeligt indsendt af pia e larsen

Da jeg var til møde i jobcentret, vedr indstilling til pension, falder spørgsmålet på hvor stor chancen er for at få den pension.
seksionsleder og sagsbehandler mener at der er rimmelige chancer, idet de fleste får den, når de kommer fra kontanthjælp, hvorimod de fleste fra sygedagpenge får afslag.????
Jeg vidste det gordt. men hvilken frækhed, at folk/syge åbenbart først skal aftjene deres værnepligt(straf) på kontanthjælp, hvorefter de så godt kan få pension, på trods af uændret forhold.???
tydeligt, og tydeligere tegner billedet sig på , at det handler om at misbruge svage/syge borgere som led i kommunernes spareplaner.
vh popiae

Sikke en uhyggelig nyhed...jeg syntes det er uretfærdigt at sygemeldte får afslag bare fordi de er sygemeldte man skulle tro at folk der er sygemeldt kunne få pension mest af alle mennesker...jeg er chokeret over den nyhed det er nærmest djævelsk for at bruge et ord der passer...men de skal først på kontanthjælp og så måske kan de få nåde ...kun måske.

[Stella]

det er sørme lang tid ...har hun så fået kontanthjælpen tilbage med tilbagevirkende kraft ?

jeg håber hun har det nogenlunde efter den tur...hils hende og tillykke med at hun vandt sin ret...