brev til I.Støjberg og arbejdsmarkedsudvalg

[kastor]

Vedlagte er d.d. sendt:
Beskæftigelsesminister
Inger Støjberg.

Vedr. lægekonsulenter og alle andre administrative ansatte læger – de såkaldte ”papirlæger”

Da det beklageligvis kunne se ud til at være en udbredt foreteelse på Christiansborg at undlade at granske lovgivning forud for ”grundige undersøgelser”
tillader undertegnede sig at sende en reminder/kopi af autorisationslovens ordlyd, idet Sundhedsstyrelsens fortolkning er i strid med denne. Dette fremgår med al tydelighed fra 2 forespørgselsdebatter, nemlig:
Besvarelse af spørgsmål nr. 59 (alm. del), som Folketingets Sundhedsudvalg har stillet til ministeren for sundhed og forebyggelse den 10. december 2007
Samt
Besvarelse af spørgsmål nr. 247 (Alm. del), som Folketingets Sundhedsudvalg har stillet til ministeren for sund¬hed og forebyggelse den 27. februar 2008. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Line Barfod (EL).

For god ordens skyld kommer autorisationslovens ordlyd:
Iht. autorisationsloven :
Stk. 2. Ret til at betegne sig som læge har kun den, der har autorisation som læge.
Stk. 3. Ret til at udøve lægevirksomhed, jf. § 74, har kun den, der har autorisation som læge.

Sundhedsstyrelsens søforklaring om at ”papirlæger” kan arbejde uden for autorisationsloven eksisterer IKKE.

Lægeforeningen oplyser da også medlemmerne på flg. måde:
Iht. Karnov:
- Ved en lægeattest forstås enhver skriftlig udtalelse/papir om en persons sundhedstilstand eller dødsårsag, som udarbejdes til brug i retsforhold. Uden for attestbegrebet falder således epikriser, lægebreve og udskrivningsbreve, som har til formål at sikre god dokumentation og kommunikation om konkrete behandlingsforløb. Juridisk set er der ingen forskel mellem en lægeattest og en lægeerklæring. Lægers erklæringer kan have betydelige retsvirkninger og økonomiske konsekvenser og anvendes fx. hyppigt såvel inden for social- og sundhedslovgivningen som ved stillingtagen til berettigelse til helbredsbetingede ydelser, forsikringsforhold og på arbejdsmarkedsområdet. Der er derfor stærke samfundsinteresser forbundet med lægers attestafgivelse.:
- og
Autorisationslovens § 20, stk. 1 (lov nr. 1350 af 17. december 2008) pålægger derfor under strafansvar læger at udvise både omhu og uhildethed (det vil sige objektivitet) i forbindelse med attestudstedelse.
Afgivelse af urigtig erklæring kan straffes efter straffelovens §§ 162, 163 og 175, stk. 1 (lov nr. 1168 af 6. november 2008). Strafferammen omfatter såvel bøde, hæfte og fængsel i helt op til 3 år. (citat slut)

[doggerbanke66]

Super

[Odenseaneren]

Hej Kastor

Super godt!

Har du sendt BÅDE til IS og arb.markedsudvalget? IS omdeler nemlig ikke pr. automatik.

Alle kan skrive til Arbejdsmarkedsudvalget her http://www.ft.dk/Folketinget/udvalg_...U_Kontakt.aspx



Har selv skrevet til dem http://www.k10.dk/showpost.php?p=168525&postcount=9

[PiaCP]

Super godt gået Kastor

[kastor]

Da jeg ikke havde modtaget kvittering fra udvalget, ringede jeg til Chr.borg. Sagen har jo været sendt til sundhedsudvalg tidligere (som ikke har ladet høre fra sig!!) og da sagen omhandler "papirlæger" osv. hører sagen under Sundhedsminister ?!!
Jeg prøvede at gøre klart at IS, som beskæftigelsesminister hører under Social- og arbejdsministerie - jo agtede at undersøge konsulenternes arbejdsområder osv. Man fastholdt imidlertid at sagen skulle til sundhedsminister osv. - bø-øh.
Jeg skal lige tænke lidt og overveje/undersøge om ikke kommunernes lands................måske skal involveres,da man jo har ansatte i kommunerne, som ikke - iflg. autorisationsloven - må kalde sig læger.
(jeg har ikke tænkt mig at holde op!!)

Jeg har bedt om kvittering fra IS for modtagelse af brev, men den er endnu ikke kommet - der kan godt gå noget tid, da der kommer mange henvendelser til ministrene. Såfremt jeg ikke hører noget , sender jeg det igen- nå!

Kastor




















s

[gunvor]

Hej Kastor.

Ja, super godt gået.

Har du overvejet at sende kopi til samtlige avisers afd. for politisk stof for derved at få dem til spørge om hvordan det går m. svar på dit skriv?

Og fremover når du sender den slags breve skrive nederst hvilkel aviser du sender et kopi af brevet.

Det kan godt være at din modtagelse af kviteringsbrev tager nogen tid, men så snart CHR.borg og dens afd., herunder mini'er har modtaget et brev skal det være reg., hvorfor det pr. min. må være reg. pt.

Mange hilsner

Gunvor

[Odenseaneren]

Tillader mig lige at proppe mine buttede fingre i sagen

Har d.d. sendt flg. til Arbejdsmarkedsudvalget;

Til Arbejdsmarkedsudvalget
　
　

29. juni 2011

　
　
　

　
Vedr. lægekonsulenter ansat i kommunerne


Jeg har på hjemmesiden www.k10.dk fulgt debatten omkring lægekonsulenter. I den forbindelse kan jeg på hjemmesiden http://www.k10.dk/showthread.php?t=18384 læse, at en borger har kontaktet Inger Støjberg desangående.


Set i lyset af, at Inger Støjberg vil undersøge lægekonsulenternes rolle, undrer det mig derfor, at det meget relevante brev fra anden borger, ikke vil blive inddraget, men blot videresendes til Sundhedsministeriet.


Jeg tillader mig derfor at fremsende ordlyden til Arbejdsmarkedsudvalget, idet jeg mener det har relation til lægekonsulenternes virke, og ikke mindst er relevant i forbindelse med en undersøgelse.


Ordlyden er som følger;


Beskæftigelsesminister
Inger Støjberg.

Vedr. lægekonsulenter og alle andre administrative ansatte læger – de såkaldte "papirlæger"

Da det beklageligvis kunne se ud til at være en udbredt foreteelse på Christiansborg at undlade at granske lovgivning forud for "grundige undersøgelser" tillader undertegnede sig at sende en reminder/kopi af autorisationslovens ordlyd, idet Sundhedsstyrelsens fortolkning er i strid med denne. Dette fremgår med al tydelighed fra 2 forespørgselsdebatter, nemlig:
Besvarelse af spørgsmål nr. 59 (alm. del), som Folketingets Sundhedsudvalg har stillet til ministeren for sundhed og forebyggelse den 10. december 2007
Samt
Besvarelse af spørgsmål nr. 247 (Alm. del), som Folketingets Sundhedsudvalg har stillet til ministeren for sund¬hed og forebyggelse den 27. februar 2008. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Line Barfod (EL).

For god ordens skyld kommer autorisationslovens ordlyd:
Iht. autorisationsloven :
Stk. 2. Ret til at betegne sig som læge har kun den, der har autorisation som læge.
Stk. 3. Ret til at udøve lægevirksomhed, jf. § 74, har kun den, der har autorisation som læge.

Sundhedsstyrelsens søforklaring om at "papirlæger" kan arbejde uden for autorisationsloven eksisterer IKKE.

Lægeforeningen oplyser da også medlemmerne på flg. måde:
Iht. Karnov:
- Ved en lægeattest forstås enhver skriftlig udtalelse/papir om en persons sundhedstilstand eller dødsårsag, som udarbejdes til brug i retsforhold. Uden for attestbegrebet falder således epikriser, lægebreve og udskrivningsbreve, som har til formål at sikre god dokumentation og kommunikation om konkrete behandlingsforløb. Juridisk set er der ingen forskel mellem en lægeattest og en lægeerklæring. Lægers erklæringer kan have betydelige retsvirkninger og økonomiske konsekvenser og anvendes fx. hyppigt såvel inden for social- og sundhedslovgivningen som ved stillingtagen til berettigelse til helbredsbetingede ydelser, forsikringsforhold og på arbejdsmarkedsområdet. Der er derfor stærke samfundsinteresser forbundet med lægers attestafgivelse.:
- og
Autorisationslovens § 20, stk. 1 (lov nr. 1350 af 17. december 2008) pålægger derfor under strafansvar læger at udvise både omhu og uhildethed (det vil sige objektivitet) i forbindelse med attestudstedelse.
Afgivelse af urigtig erklæring kan straffes efter straffelovens §§ 162, 163 og 175, stk. 1 (lov nr. 1168 af 6. november 2008). Strafferammen omfatter såvel bøde, hæfte og fængsel i helt op til 3 år. (citat slut)


Ovenstående er som nævnt hentet på http://www.k10.dk/showpost.php?p=168435&postcount=1 og dette brev offentliggøres i samme tråd.


På hjemmesiden fremgår det også, at samme borger tidligere har sendt denne henvendelse netop til Sundhedsudvalget, uden at modtage svar herom.


Med venlig hilsen


Lena Michelsen

[popiae]

Super godt gået begge to.

Det er ellers smart taktik, for at undgå at tage stilling til lægers autorisation ifm rollem som lægekonsulent.

VH POpiae

[buster]

Super FLOT af jer og TAK for jeres indsats

[kastor]

Hvis jeg ikke har nævnt det, er vi to om dette her, jeg som pårørende, min "makker" som patient. Vi har begge været ansatte indenfor
"sundhedsvæsenet" i mange år, kan derfor bl.a. læse patientmateriale - og det er som bekendt ikke ly. . stig læsning på flere fronter!!
Vi här henvendt os flere gange til: DR, TV2, samtlige avisredaktioner. Vi han alene fået respons fra Sjællandske, Slagelse/Korsør/Skælskør-sektion, hvilket bragte en helside af mor her d. 26. nov.2010: Danskerne skal høre om vores korrupte system. Journalisten kontaktede spørgen, Line Barfod (advokat!!!!! -ligesom tidl. sundhedsministerJacob A. Nielsen!!!!), som iflg. avisen ville fortsætte med at stille spørgsmål vedr. "papirlæger". Gad vide hvorlangt hun er kommet med det??

Når man læser spørgsmål og sundhedsstyrelsen SVAR til Folketinget (fra forespørgselsdebatten) forekommer det mig, at ministeransvarlighedsloven er overtrådt?!?
Som man kan se, er der tale om massiv forskning i lovstof, og det næste bliver så: hvilken advokat har lyst til at stikke næsen i dette her?? - når hverken juridiske embedsmænd, ministre eller folketingsmedlemmer reagerer.
(Gad også vide, om man også har opfundet noget der hedder "papirjurister")

Jeg/vi fortsætter - men efter flere års skal der nok følges op med en KANON UNDERSKRIFTSINDSAMLING.
Gentagelse: Husk lige på at samtlige offentligt ansatte (ministre, læger, papirlæger osv.) er "ansat" af skatteborgerne, som betaler deres lønninger.

Her er så lige ministeransvarlighedsloven:

§ 3. Ved anvendelsen af borgerlig straffelovs regler om ansvar for medvirken til en lovovertrædelse skal en minister anses for medvirkende til en underordnets handling, når
•1) han har været bekendt med, at den pågældende handling ville blive foretaget, og har undladt at søge dette hindret.
•2) handlingen har været et nødvendigt eller naturligt middel til gennemførelse af en beslutning, for hvilken ministeren er ansvarlig.
•3) han har fremmet handlingens udførelse ved ikke i rimeligt omfang at føre tilsyn og fastsætte instrukser.

UPS, hr. minister