Kvalitetskontrol af andre aktører

[zuza]

Folketingsmedlem Per Clausen (EL) har den 20. juli 2007 stillet følgende spørgsmål nr. S 5421, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. S 5421:

”Vil ministeren bekræfte, at ledige har krav på at få information om andre aktørers beskæftigelseseffekter, tilfredshed med kontaktforløb mv., i det omfang informationen eksisterer, eks. via undersøgelser som andre aktører selv, jobcentret eller beskæftigelsesregionen har lavet?”


Endeligt svar:

Jobcentrene skal sikre, at de samarbejder med de bedste aktører. Jobcentrene skal derfor føre kontrol med resultater og effekter af den indsats, anden aktør leverer i forhold til de ledige.

Resultaterne af anden aktørs indsats kan ses på www.jobindsats.dk fra efteråret 2007, og her kan de ledige få information om de enkelte aktørers beskæftigelseseffekter m.v.

Ledige kan herudover få information om undersøgelser af indsatsen hos andre aktører, i det omfang offentlighedsloven og forvaltningsloven giver mulighed for det.


Med venlig hilsen

Claus Hjort Frederiksen

http://www.ft.dk/doc.aspx?/samling/2...0807/index.htm

[lillemillemor]

Ja, det er på tide, at der indføres kontrol med private aktører, og de som afsløres i at overtræde love og regler skal stoppes.

For eksempel har en privat aktør i København, som hedder HKI, modtaget et bødeforlæg på 10.000 kr. og påbud fra Arbejdstilsynet og Fødevarestyrelsen.
Når myndighederne kontrolbesøg, på HKI, følges op med kæmpebøde og påbud til denne aktør, bør kommunerne efterfølgende afbryde samarbejdet med aktøren.

At sende syge mennesker i arbejdsprøvning hos en aktør hvor myndighedernes kontrolbesøg afslører alvorlige fejl, er ikke en kommune værdig!

For neden er rapporter fra Arbejdstilsynet og Fødevarestyrelsen vedhæftet.


Med hilsen fra


Mille

[Ingrid]

[QUOTE=lillemillemor;105558]Ja, det er på tide, at der indføres kontrol med private aktører, og de som afsløres i at overtræde love og regler skal stoppes.

For eksempel har en privat aktør i København, som hedder HKI, modtaget et bødeforlæg på 10.000 kr. og påbud fra Arbejdstilsynet og Fødevarestyrelsen.
Når myndighederne kontrolbesøg, på HKI, følges op med kæmpebøde og påbud til denne aktør, bør kommunerne efterfølgende afbryde samarbejdet med aktøren.

At sende syge mennesker i arbejdsprøvning hos en aktør hvor myndighedernes kontrolbesøg afslører alvorlige fejl, er ikke en kommune værdig!

For neden er rapporter fra Arbejdstilsynet og Fødevarestyrelsen vedhæftet.



Er vel at skyde gråspurve med kanoner.

At der skal være orden i et køleskab og i egenkontrol når man modtager varer, har vel ikke noget med en ledelse som sådan at gøre. Virksomheden har aldrig før fået bøder eller sure smileys og virker ikke som om at der konstant er uorden i tingene på stedet. Måske har en medarbejder været syg eller en har ved en fejl fået slukket for en kontakt til køleskabet - måske en menneskelig fejl.

Det andet sted fik en sur smiley, fordi der manglede brugsanvisninger på maskiner og kemikalier i rengøringsrummet, rengøringsmidler er kemikalier - og det går jo ikke at der ikke ligger en brugsanvisning på brug af en gulvvasker der hvor gulvvaskeren står eller en etiket er røget af sulfoflasken fordi den blev våd. Sagen blev bragt i orden og en sur smileys blev forvandlet til en glad.

Èt er, at der SKAL være orden i sagerne (køkken og rengøringsrum), men jeg kan ikke se at de to fejl har noget med en ledelse at gøre eller siger særligt meget om en privat aktør og hvordan de ellers er over for kursister/folk på afklaring.

Ville være fuldstændig grotesk, yderligere at straffe en forretning/sted - ville nærmest svare til hvis vi andre fik en parkeringsbøde og så bliver fyret fra jobbet.

Sure smileys er højst sjusk - en bøde er, for så kan de lære det - ka de

[hobby4me]

Jeg savner også kvalitetskontrol af kommunens/sagsbehandlers arbejde.

Er en af dem der ikke har meget til overs for anden aktør da jeg kun ser det som en pengemaskine.
Må dog tage hatten af for den jeg er hos pt., da kommunen/sagsbehandler sylter min sag - men anden aktør kæmper min kamp.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af hobby4me

Er en af dem der ikke har meget til overs for anden aktør da jeg kun ser det som en pengemaskine.

De 2 år hvor jeg var "i kløerne på" Anden Aktør, er det bedste og eneste positive jeg oplevede i min 15 år lange kamp med systemet. Thumbs up

[lillemillemor]

Hej Ingrid
Herligt at et medlem, på K10, har adgang til oplysninger om en privat aktør, som ellers er utilgængelige. Mange af oplysningerne i dit indlæg fremgår ikke af myndighedernes rapporter. De mange detaljer, i din fortælling, afslører, at du er særdeles velorienteret om, hvad der sker inde bag murerne på HKI.

Du fortæller, at

”virksomheden har aldrig før fået bøder eller sure smileys og virker ikke som om at der konstant er uorden i tingene på stedet”.

Myndighedernes rapporter oplyser ikke om der tidligere er konstateret fejl hos HKI eller ej. Intet skriver de. Du har en særlig viden, Ingrid!

Du fortæller også, at

”det andet sted fik en sur smiley, fordi der manglede brugsanvisninger på maskiner og kemikalier i rengøringsrummet”.

Rapporten fra Arbejdstilsynet oplyser intet om dette! Du har intern viden om HKI, Ingrid.

Og så fortæller du, at

”det går jo ikke at der at der ikke ligger en brugsanvisning på brug af en gulvvasker der hvor gulvvaskeren står eller en etiket er røget af sulfoflasken”

Det er igen oplysninger, som ikke er omtalt i nogen af myndighedernes rapporter!

Her på K10 søger Danmarks Radio at få kontakt med personer, som kender systemet inderfra, da de behøver informationer til et tv-program. Du kan læse om det på forsiden af K10.
Du har tydeligvis en stor insiderviden om denne private aktør, og derfor synes jeg, at du skal rette henvendelse til DR. Det er muligt at være anonym.
Fortæl også gerne mere om sagen her på K10, men vær forsigtig med hvad du skriver, så det ikke afsløres, hvorfra du henter informationerne om HKI. Jeg tror du kan levere meget interessante om den private aktørs arbejdsmetoder.

Til sidst vil jeg kommentere indholdet i dit indlæg.
Hvis fødevarer ikke behandles rigtigt, kan de gøre folk alvorligt syge, og i værste fald kan man dø af en madforgiftning.
Dårligt arbejdsmiljø er skyld i mange dødsulykker og at endnu flere invalideres.

Så det er på tide at de private aktører bliver kontrolleret.


Med hilsen fra

Mille


Graver dybt for at finde retfærdigheden

[Ingrid]

Oprindeligt indsendt af lillemillemor

Hej Ingrid
Herligt at et medlem, på K10, har adgang til oplysninger om en privat aktør, som ellers er utilgængelige. Mange af oplysningerne i dit indlæg fremgår ikke af myndighedernes rapporter. De mange detaljer, i din fortælling, afslører, at du er særdeles velorienteret om, hvad der sker inde bag murerne på HKI.

Du fortæller, at

”virksomheden har aldrig før fået bøder eller sure smileys og virker ikke som om at der konstant er uorden i tingene på stedet”.

Myndighedernes rapporter oplyser ikke om der tidligere er konstateret fejl hos HKI eller ej. Intet skriver de. Du har en særlig viden, Ingrid!

Du fortæller også, at

”det andet sted fik en sur smiley, fordi der manglede brugsanvisninger på maskiner og kemikalier i rengøringsrummet”.

Rapporten fra Arbejdstilsynet oplyser intet om dette! Du har intern viden om HKI, Ingrid.

Og så fortæller du, at

”det går jo ikke at der at der ikke ligger en brugsanvisning på brug af en gulvvasker der hvor gulvvaskeren står eller en etiket er røget af sulfoflasken”

Det er igen oplysninger, som ikke er omtalt i nogen af myndighedernes rapporter!

Her på K10 søger Danmarks Radio at få kontakt med personer, som kender systemet inderfra, da de behøver informationer til et tv-program. Du kan læse om det på forsiden af K10.
Du har tydeligvis en stor insiderviden om denne private aktør, og derfor synes jeg, at du skal rette henvendelse til DR. Det er muligt at være anonym.
Fortæl også gerne mere om sagen her på K10, men vær forsigtig med hvad du skriver, så det ikke afsløres, hvorfra du henter informationerne om HKI. Jeg tror du kan levere meget interessante om den private aktørs arbejdsmetoder.

Til sidst vil jeg kommentere indholdet i dit indlæg.
Hvis fødevarer ikke behandles rigtigt, kan de gøre folk alvorligt syge, og i værste fald kan man dø af en madforgiftning.
Dårligt arbejdsmiljø er skyld i mange dødsulykker og at endnu flere invalideres.

Så det er på tide at de private aktører bliver kontrolleret.


Med hilsen fra

Mille


Graver dybt for at finde retfærdigheden

Hehe....lidt af et indlæg, og hvor det tiltaler min humoristiske sans.

Samtlige oplysninger jeg kommer med kan googles, gør man sig lidt umage og roder lidt rundt, så kommer der skam flere interessante oplysninger frem - b.la at det ene sted med den sure smiley er en børnehave i instituttet på Hans Kudsens plads - samme sted har en respiratorafdeling som har fået en sjælden supersmiley. Hans Knudsens instituttet huser OGSÅ en afdeling hvor syge kan afklares og er således et stort sted med mange forskellige aktiviteter.

Så klart jeg reagerer i denne debat, fordi det var ikke engang i den afdeling som afklarer folk for en kommune, der fik en sur smiley i første omgang, så hvorfor i alverden køre en sag op og få den drejet hen til at en privat aktør er totalt uegnet til deres arbejde - i min verden hænger en sur smiley som blev byttet til en smilende ret hurtigt, for rod i et rengøringsrum ikke sammen med velegnethed til at afklare folk fornuftigt.

Google selv.

Og så er en kommentar og/eller en mening vel tilladt i den politiske afdeling.

Hans Knudsens institut har også et værested, for handicappede - og da jeg o.s.v sååå

Ha` en fortsat god dag

[lillemillemor]

Hej Ingrid
Det glæder mig, at du har sans for humor. Folk uden humoristisk sans er nemlig så kedelige :-)

Jeg giver dig 100 % ret i, at de 2 kontrolbesøg, på HKI, ikke afdækker denne aktørs egnethed til at afklare folk i arbejdsprøvning, Der mangler jo det 3. tilsyn, hvor kvaliteten af aktørens arbejde vurderes, samt en smiley-ordning i stil med den vi alle kender fra fødevarekontrollen.
zuza fortæller, i trådens første indlæg, hvor information om aktørerne findes, men det er lidt besværligt.

Så til dansen omkring den varme grød.
Jeg kan læse, mellem linjerne, i dit indlæg, fra i går, at du har forsøgt, at finde de omtalte informationer ude på nettet. Du leder forgæves, Ingrid! De oplysninger kommer først på nettet, da du skriver dit indlæg. Hvis oplysningerne tidligere havde været tilgængelige på nettet, så havde jeg allerede fundet dem, og dokumenterne ville være vedhæftet mit indlæg sammen med rapporterne fra myndighederne.
Men tager jeg fejl, så fortæl venligst hvilken hjemmesider du har set oplysningerne på.
Din computer husker hvilke hjemmesider du besøger og hvornår. Pga. de mange detaljer, du giver om et rengøringsrum, afsløres det, at du var inde på hjemmesiderne kort før du skrev dit indlæg den 17.5. kl. 15:51. Ellers er det ikke muligt at huske de mange detaljer.
Indtil jeg selv ser oplysningerne, på nettet, vælger jeg at tro på min teori om, at en muldvarp er gået i fælden.
Og muldvarpen kan grave sig gennem HKI på kryds og tværs, mens den snuser sig frem til interessant insiderviden om en privat aktør.
Husk at lægge røgslør ud så det sikres at muldvarpen, på HKI, kan leve og arbejde i det skjulte. Direktøren, på HKI, er med garanti ikke begejstret for at give husly til en muldvarp. For har man sådan én er der også muldvarpeskud – altså oplysninger der skubbes op i dagens lys.
Hvorfra du får oplysningerne, om HKI, ønsker jeg ikke at vide, men selve informationerne om denne private aktør har stor interesse for alle på K10.

Men lad os lige i første omgang se, om min teori falder til jorden med et brag, fordi du finder frem til hjemmesiderne med informationerne.


Med venlig hilsen

Mille


Graver dybt for at finde retfærdigheden

[Ingrid]

Oprindeligt indsendt af lillemillemor

Hej Ingrid
Det glæder mig, at du har sans for humor. Folk uden humoristisk sans er nemlig så kedelige :-)

Jeg giver dig 100 % ret i, at de 2 kontrolbesøg, på HKI, ikke afdækker denne aktørs egnethed til at afklare folk i arbejdsprøvning, Der mangler jo det 3. tilsyn, hvor kvaliteten af aktørens arbejde vurderes, samt en smiley-ordning i stil med den vi alle kender fra fødevarekontrollen.
zuza fortæller, i trådens første indlæg, hvor information om aktørerne findes, men det er lidt besværligt.

Så til dansen omkring den varme grød.
Jeg kan læse, mellem linjerne, i dit indlæg, fra i går, at du har forsøgt, at finde de omtalte informationer ude på nettet. Du leder forgæves, Ingrid! De oplysninger kommer først på nettet, da du skriver dit indlæg. Hvis oplysningerne tidligere havde været tilgængelige på nettet, så havde jeg allerede fundet dem, og dokumenterne ville være vedhæftet mit indlæg sammen med rapporterne fra myndighederne.
Men tager jeg fejl, så fortæl venligst hvilken hjemmesider du har set oplysningerne på.
Din computer husker hvilke hjemmesider du besøger og hvornår. Pga. de mange detaljer, du giver om et rengøringsrum, afsløres det, at du var inde på hjemmesiderne kort før du skrev dit indlæg den 17.5. kl. 15:51. Ellers er det ikke muligt at huske de mange detaljer.
Indtil jeg selv ser oplysningerne, på nettet, vælger jeg at tro på min teori om, at en muldvarp er gået i fælden.
Og muldvarpen kan grave sig gennem HKI på kryds og tværs, mens den snuser sig frem til interessant insiderviden om en privat aktør.
Husk at lægge røgslør ud så det sikres at muldvarpen, på HKI, kan leve og arbejde i det skjulte. Direktøren, på HKI, er med garanti ikke begejstret for at give husly til en muldvarp. For har man sådan én er der også muldvarpeskud – altså oplysninger der skubbes op i dagens lys.
Hvorfra du får oplysningerne, om HKI, ønsker jeg ikke at vide, men selve informationerne om denne private aktør har stor interesse for alle på K10.

Men lad os lige i første omgang se, om min teori falder til jorden med et brag, fordi du finder frem til hjemmesiderne med informationerne.


Med venlig hilsen

Mille


Graver dybt for at finde retfærdigheden

HM....hehe, hvad vil du egentlig? Du skriver du ikke ønsker at vide hvorfra jeg har oplysningerne om KHI, men mener samtidig at informationer om lige KHI som privat aktør har interesse for ALLE.

Hvem er ALLE på k10? - for JEG er stadigvæk bedøvende med en sur smiley og en bøde for uorden i rengøringsrum og egenkontrol af varer, og er såmænd også overbærende over for et lidt varmt køleskab. Det er menneskeligt at fejle, uheldigt er det for den virksomhed der er blevet grebet med fingrene i klejnekassen.

MEN, stadigvæk - de har fået deres straf og det ene sted blev straffet med en bøde. De fik orden i sagerne og dermed er dèt så det - i min verden.

Sådan er det bare, en bøde betaler man og kommer videre derfra - er du utilfreds eller mener MERE end bødeudsteder og smileyudsteder angående straffen, så må du jo henvende dig relevante steder - f.x fjernsynet som du anbefalede mig, måske du er heldig at man lukker den afdeling der afklarer folk.

Kan ski ikke gøre for dèt - jeg mener stadigvæk at uorden i små rum ikke har en disse at gøre med et afklaringsforløb eller siger noget om et steds formåen.

Noget med skæg for sig og snot for sig - i min verden

Ha en god dag i dag - også.

[lillemillemor]

Hej igen Ingrid.
Du har overbevist mig om at min kritik, af HKI, er for hård. Jeg bløder op, og erkender, at der er menneskeligt at fejle og ét enkelt fejltrin begået af en privat aktør, det kan godt accepteres.
Du fortæller at virksomheden har aldrig før fået bøder eller sure smileys, og jeg tror på dine ord. Din viden om denne private aktør er jo så omfattende, at man kunne tro, du sidder i firmaets ledelse. Alligevel tror jeg mere på, at du personligt kender folk i ledelsen, som lækker fortrolig viden til dig. Det stemmer jo også overens med, at du følte dig trådt over tæerne, da jeg beskylder ledelsen for ikke at have styr på sagerne. Du vil naturligvis forsvare personen i ledelsen, som du kender, og det er fair nok. Et par brikker i mit puslespil faldt dermed på plads.

KHI ??? Hans Knudsens instituttet ??? - Meget sjovt. Du beskriver et rengøringsrum, hos aktøren, så detaljeret at en blind kan se det for sig. Derefter skriver du aktørens navn forkert – ha ha.

I dit seneste indlæg, i denne tråd, fortæller du igen en detalje, om HKI, der ikke kan ses andre steder. Pas derfor på, at du ikke afslører navnet på muldvarpen, der lækker oplysninger fra de ellers tillukkede direktionsgange.

Til dit spørgsmål om hvad jeg egentlig vil, skal du få et klart svar.
Jeg arbejder på en artikel om kommunernes brug af anden aktør i forbindelse afklaring af arbejdsevnen hos alvorligt syge mennesker. Kursusforløb for ledige, der i medierne beskyldes for at være formålsløse, er også et emne. jeg sætter fokus på. Især det samfundsøkonomiske aspekt i sagen søger jeg belyst. For at se sagen med en privat aktørs briller, er insiderviden nødvendig.
Jeg vil spørge om:

Hvor mange af de såkaldte ressourceprofiler er udarbejdet på HKI, og hvad har det kostet kommunerne (skatteyderne)?

Hvorfor tilbyder HKI stadig at lave, ulovlige, ressourceprofil(udkast) med indstilling?

Betyder 'med indstilling' at sygedagpengemodtagere kan fratages sygedagpengene?

Med venlig hilsen

Mille


Graver dybt for at finde retfærdigheden