Principafgørelser fra Ankestyrelsen september 2010

[Webmaster]

Læs nye Principafgørelser bl.a. om: Kommunen kan trække direkte i kontanthjælp for børnebidrag, Overfald under bøn anderkendt som arbejdsskade, Muligheder og begræsninger for frie valg af

Læs mere...

[popiae]

Prøv engang at se dels nr. 183 + nr. 168.

Jeg er dybt rystet.

Den ene går på, at en ansat i fleks, selv skal betale for dyr transport til og fra tilkendt fleksjob. Afslag på §82 stk 5, og afslag på §117.

Den anden er afgørelse vedr merudgift, og person med muskelsvind.
han er tilkendt handicap bil, og vurderes til fleksjob. Men afslag på merudgifter, idet han funktionsnedsættelse IKKE er indgribene nok.

Nu er vi ved at være tilbage, som efter P-27-07, som blev ugyldiggjordt.

ØV ØV ØV
VH Popiae

[popiae]

HALLO???

Nogen der har andre kommentarer, især til nr. 168 vedr. merudgifter?

VH Popiae

[popiae]

Sendt til Line barfod, anne baastrup og mette frederiksen;

Ny afgørelse fra Ankestyrelsen, lægger igen store begrænsninger i personkreds, trods ændringer, og lovændring og ententioner om at personkreds skulle føres tilbage til oprindelig hensigt.

Der er kommet ny Lovbekendtgørelse, som ses, og nu tilhørende bekendtgørelse, som igen giver usikkerhed om personkreds. se "nr 764 af 24 juni 2010".

Hovedvægten i afgørelsen er, at han opfylder krav om at der OFTE må sættes ind med ikke uvæsentlige hjælpeforanstaltnionger.
Men de finder IKKE at hans funktionsnedsættelse er af indgribende karakter.

Begge betingelser SKAL være opfyldt.

Jeg kan bare ikke se hvorfor han IKKE vurderes med indgribende karakter, idet der jo netop er behov for at sætte ind med IKKE uvæsentlige hjælpeforanstaltninger.
Jeg kan ikke helt se, hvordan man kan adskille disse 2 betingelser.

Ankestyrelsen begrunder, at han trods handicapbil, godt kan tage offentlige transportmidler, trods at det er en betingelse ved handicapbil, at man IKKE kan.
Ankestyrelsen mener IKKE at handicapbil, hjemmehjælp, og revalidering, samt evt. senere fleksjob, er foranstaltninger af indgribende karakter.

Håber fra alle os med funktionsnedsættelser, at I vil gribe ind, bedst mulig, i forhold, til denne ydelse, som vi er mange der er afhængig af, pga de mange ekstra udgifter vores sygdom og/eller handicap medfører.

Jeg forstår heller ikke at folk med diabetes, har så anderledes tilkendelsesbetingelser, idet de åbenbart ikke skal opfylde begge betingelser.
Ovenstående vurdere jo ham med muskelsvind, med hjælpeforanstaltninger, hvor diabetes vurderes uden medicin(her hjælpeforanstaltninger).

Sammenlagt har begge grupper store udgifter pga sygdom/handicap.
Men folk med diabetes, må godt kunne varetage ordinært arbejde, og fuldt funktionsniveau, med medicinen, og de er stdig i personkreds?
Har derfor svært ved at se, at de opfylder betingelserne, hvis de skulle vurdes på samme vilkår.


Ny afgørelse fra Ankestyrelsen, lægger igen store begrænsninger i personkreds, trods ændringer, og lovændring og ententioner om at personkreds skulle føres tilbage til oprindelig hensigt.

Der er kommet ny Lovbekendtgørelse, som ses, og nu tilhørende bekendtgørelse, som igen giver usikkerhed om personkreds. se "nr 764 af 24 juni 2010".

Hovedvægten i afgørelsen er, at han opfylder krav om at der OFTE må sættes ind med ikke uvæsentlige hjælpeforanstaltnionger.
Men de finder IKKE at hans funktionsnedsættelse er af indgribende karakter.

Begge betingelser SKAL være opfyldt.

Jeg kan bare ikke se hvorfor han IKKE vurderes med indgribende karakter, idet der jo netop er behov for at sætte ind med IKKE uvæsentlige hjælpeforanstaltninger.
Jeg kan ikke helt se, hvordan man kan adskille disse 2 betingelser.

Ankestyrelsen begrunder, at han trods handicapbil, godt kan tage offentlige transportmidler, trods at det er en betingelse ved handicapbil, at man IKKE kan.
Ankestyrelsen mener IKKE at handicapbil, hjemmehjælp, og revalidering, samt evt. senere fleksjob, er foranstaltninger af indgribende karakter.

Håber fra alle os med funktionsnedsættelser, at I vil gribe ind, bedst mulig, i forhold, til denne ydelse, som vi er mange der er afhængig af, pga de mange ekstra udgifter vores sygdom og/eller handicap medfører.

Jeg forstår heller ikke at folk med diabetes, har så anderledes tilkendelsesbetingelser, idet de åbenbart ikke skal opfylde begge betingelser.
Ovenstående vurdere jo ham med muskelsvind, med hjælpeforanstaltninger, hvor diabetes vurderes uden medicin(her hjælpeforanstaltninger).

Sammenlagt har begge grupper store udgifter pga sygdom/handicap.
Men folk med diabetes, må godt kunne varetage ordinært arbejde, og fuldt funktionsniveau, med medicinen, og de er stdig i personkreds?
Har derfor svært ved at se, at de opfylder betingelserne, hvis de skulle vurdes på samme vilkår.

vh popiae

Godt skrevet Popiae, jeg har ikke læst de afgørelser endnu, men det som du skriver lyder sq da vildt , engang i mellem virker det som om ankenstyrelsen ved hvad de skal dømme på og hvad de ikke skal altså igen økonomi ..

Her i byen har vi byfest og forleden dag var vi jo NØD til at tage derinde (gamle som vi er , Sweet , Dizzy Mizz Lizzy osv der skulle spille ) jeg har en veninde i en anden by som har haft taxa ordning længe fordi hun får mange anfald hvor hun mister bevidstheden og de anfald kommer mange gage om dagen , derfor kan hun feks ikke tage det offentlige .. hun kom i taxa som hun selv måtte betale for kommunen har taget hendes taxa ordning begrundelse økonomi i kommunen .. ældresagen er ved at gøre klar til en civil sag mod kommunen her, for kommunen har fjernet meget hjælp fra handicappet og ældre pga økonomi i kommunen og det må de ikke i følge loven, der skal være ændringer i borgerens situation og de skal have fået det bedre , jeg tror vi vil komme til at se mange flere af disse civile søgsmål lavet af foreninger ... det er i i hvert fald mit håb ..

Min veninde fik en god dag i byen men det kostede hende lige 500 kr i taxa og hun vil så også gerne med i aften hvor fest ugen slutter, det er så lige 1000 kr hvor vanvittigt er det ??

En af gangene hun fik et anfald fik hun stjålet sin pung og den telefon som de kan bruge til at spore hende med (en telefon til 13.000 kr ) flot .. ny telefon fik hun afslag på... så nu ved familien ikke hvor hun er henne når hun får et anfald .. syntes godt nok at det er et land der er langt ude hvor man giver afslag på sådanne ting og ikke mindst hvor folk i stedet for at hjælpe en kvinder røver hende

[buster]

sådan, popiae, herligt at du har overskud til at formulere et enddog særdeles fornuftigt spørgsmål

Venter spændt på svar