Tvungen operation? Kommunal vurdering!

[phhmw]

Kære alle.

I denne tråd http://www.k10.dk/showthread.php?t=9165&page=11 sendte jeg følgende brev til Beskæftigelsesminister Inger Støjberg og Socialminister Karen Ellemann:

SPØRGSMÅL.

"Kære Beskæftigelsesminister Inger Støjberg.
Kære Socialminister Karen Ellemann

eller jeres juridiske afdelinger.

I een af mange sociale sager, hvor jeg og andre, forsøger at hjælpe syge borgere, der er kommet i klemme i systemet, dukker der spørgsmål op, hvor jeg/vi ikke kan finde svar.

Derfor følgende spørgsmål: Kan det offentlige, jobcentre, kommunale sagsbehandlere fratage, eksempel, sygedagpenge, hvis en borger fravælger eksempelvis en stivgørende operation af lænderyg? En ikke helt risiokofri operation, hvor en læge mener et og andre læger mener noget andet.

Det skal pointeres og fremhæves, at det drejer sig om en borger der på ALLE måder samarbejder med det offentlige om en løsning.
Det drejer sig IKKE om der nægtes sygehusophold eller modtagelse af genoptræning for at kunne blive klar til arbejdsmarkedet.
Borgeren forhaler ej heller sagens gang på nogen måde.

Findes der en liste i det offentlige, hvor sagsbehandlerne konsulterer denne og afgøre hvilken type af operationer der lovligt kan nægtes,af patienten, for at undgå evt. fratagelser af sociale ydelser, af enhver art?

Jeg kender til følgende rapporter og spørgsmål i Folketinget: http://webarkiv.ft.dk/?/Samling/1999...rmat/S3035.htm samt http://www.ast.dk/Page_Pic/pdf/PU_bo...2008_13_27.pdf

SVARET

Kære Peter Hansen

Du har i mail af 20. januar rettet henvendelse til Beskæftigelsesministeriet med spørgsmål om sygedagpenge. Din henvendelse er blevet videresendt til besvarelse af Arbejdsmarkedsstyrelsen.

Ifølge lov om sygedagpenge bortfalder en sygemeldts ret til sygedagpenge, hvis den sygemeldte modsætter sig gennemførslen af en operation eller anden behandling, der klart har betydning for arbejdsevnen, og som ikke er forbundet med risiko.

Der er ikke i loven fastsat en liste over, hvilke operationer der må anses for risikofyldte, det er op til kommunen at træffe afgørelse i den konkrete sag. Det er muligt, at klage over kommunens afgørelse til Beskæftigelsesankenævnet.

Venlig hilsen

N.N.
Arbejdsmarkedsstyrelsen, 3. kt.
Tlf.: 35 28 82 53

KONKLUTION:

Vi har stadig ikke svar på vores spørgsmål. Nogle læger vil være villige til at udtrykke sig om sin mening og statestik.
Andre vil muligvis mene, at en operation vil ikke være noget problem.
Men, at det er et vurderingsspørgsmål, vurderet af kommunen, hvem det så er, og hvilken indsigt og erfaring, ligger fast.

Findes der nogle erfaringer blandt k10èr?

Hilsen Peter

[curls]

Oprindeligt indsendt af phhmw

SVARET

Kære Peter Hansen

Du har i mail af 20. januar rettet henvendelse til Beskæftigelsesministeriet med spørgsmål om sygedagpenge. Din henvendelse er blevet videresendt til besvarelse af Arbejdsmarkedsstyrelsen.

Ifølge lov om sygedagpenge bortfalder en sygemeldts ret til sygedagpenge, hvis den sygemeldte modsætter sig gennemførslen af en operation eller anden behandling, der klart har betydning for arbejdsevnen, og som ikke er forbundet med risiko.

Der er ikke i loven fastsat en liste over, hvilke operationer der må anses for risikofyldte, det er op til kommunen at træffe afgørelse i den konkrete sag. Det er muligt, at klage over kommunens afgørelse til Beskæftigelsesankenævnet.

Venlig hilsen

N.N.
Arbejdsmarkedsstyrelsen, 3. kt.
Tlf.: 35 28 82 53

Efter min mening er det udmærket svar, det handler jo om selve operationen kan få store alvorlige følger efter operationen eller ej. Det er ikke alle operationer, som har en risiko.
Hvis stivgørende operation kan få alvorlige følger, jamen så må sygedagpenge selvfølgelig ikke stoppes pga. borger ikke ønsker operationen pga. der kan være alvorlige risiko følger. Hvis en læge mener, der ikke er risiko ved operationen, jamen så er jobcentret vel nødt til at rette sig efter det.
Man må klage over afgørelsen på stop af sygedagpenge hos jobcentret, hvis de har stoppet og ment, at det ikke er en alvorlig operation. Man skal gå ad klagerettens vej. Politikere går ikke ind og afgør enkeltsager.

Tænkte på at hvis lægen har skrevet, at der ikke er risiko ved operationen, og at det burde være klart for enhver at der ER risiko ved den operation, så må det jo være lægen, man skal klage over. Måske til patientnævnet?? Jeg personligt selv er ret træt af læger som ikke gør deres arbejde ordentligt.

[phhmw]

Hej Curls.

Du har ret. Men hvis vi går over i et andet hjørne og ser på: det er op til kommunen at træffe afgørelse i den konkrete sag.

Er det sagsbehandleren som i sin forrige sag har udtalt til en anden klient "hvis ikke du kan komme op i timer til flexjob, så må vi jo se på om du kan klare dine børn" en slet skjult trusel som også er vores virkelighed.

Eller er det lægekonsulenten som sender hoftepatienter til psykolog der skal afgøre hvad der er rimeligt?

Jeg er meget skeptisk for at kommunen skal være med til den vurdering.
Især i disse tider. Lad os se om nogle andre har erfaringer.

Hilsen Peter

[sjann]

Hejsa Jeg har fået gjort min rygsøjle gjort stiv , jeg var gået sygemeldt et år og jeg havde valget en operation eller miste sygepengene ,og det var min sagsbehandler der sagde det og lægen sagde, at det var halv om halv om det hjalp , men det hjalp ik et hak og i dag får jeg pension

[curls]

Oprindeligt indsendt af phhmw

Hej Curls.

Du har ret. Men hvis vi går over i et andet hjørne og ser på: det er op til kommunen at træffe afgørelse i den konkrete sag.

Er det sagsbehandleren som i sin forrige sag har udtalt til en anden klient "hvis ikke du kan komme op i timer til flexjob, så må vi jo se på om du kan klare dine børn" en slet skjult trusel som også er vores virkelighed.

Eller er det lægekonsulenten som sender hoftepatienter til psykolog der skal afgøre hvad der er rimeligt?

Jeg er meget skeptisk for at kommunen skal være med til den vurdering.
Især i disse tider. Lad os se om nogle andre har erfaringer.

Hilsen Peter

Ja de er vist meget hårde nu om dage. Det er altid kommunen der afgør en sag, aldrig lægekonsulenten......... Sagerne SKAL behandles individuelt.

Jeg mener da også at man ikke må gå længere, end loven kræver, så det må man klage over.

Til Sjann: Det er jeg godt nok ked af at høre. Det er simpelthen bare groft, at du må have følt at skulle tage operationen bare for at bevare sygedagpengene.. Og så gik det jo bare ikke... øv altså

[jsn]

Det var også oppe og vende med min skulder.
Min sagsbehandler nævnte også at jeg skulle tage min operation, fordi der var en chance for at det ville hjælpe.

Jeg fortalte hende så at der også var en god chance for det ville gå galt, så jeg ville have det på skrift med underskrift at hun krævede at jeg skulle tage den.
Der så hun forkert ud i hovedet og spurgte hvorfor jeg ville det..

Hvortil svaret var at hvis du kræver at jeg skal tage den operation, er det også dig som har erstatningsansvaret hvis det går galt.!
Så jeg skal have det i tilfældet af det skete, så jeg kan give det til min advokat med henblik på at kræve en erstatning for den mere meen jeg ville få hvis det gik galt.

Så fik piben ligepludselig en anden tone

Mvh.
Jsn

[Trold]

Jeg vil jo vove den påstand, at stivgørende operationer, operation af spinalstenose og andre rygoperationer hvor de kommer helt ind til rygmarven vil være behæftet med risiko for nerveskader o.l.

Det må jo egentlig være logik for burhøns, om det så også er det for sagsbehandlere og jobcenterchefer kan man jo nok være i tvivl om.

På et tidspunkt googlede jeg selv på "stivgørende op" o.l. og blev faktisk forskrækket over hvor mange der ender med at have det værre efter op end før.

sjann er blot et eksempel.

Min mor blev opereret for spinalstenose i lænden for 3-4 år siden, og normalt skal man op at stå ret hurtigt efter sådan en op, men min mor fik ordre på at blive liggende på langs i et døgn, fordi de havde strejfet en nerve.

Hun slap med at have en konstant fornemmelse af at have en "pølse" af vat inde under tæerne (føleforstyrrelse), men det kunne jo have gået meget værre.

[curls]

Oprindeligt indsendt af jsn

Det var også oppe og vende med min skulder.
Min sagsbehandler nævnte også at jeg skulle tage min operation, fordi der var en chance for at det ville hjælpe.

Jeg fortalte hende så at der også var en god chance for det ville gå galt, så jeg ville have det på skrift med underskrift at hun krævede at jeg skulle tage den.
Der så hun forkert ud i hovedet og spurgte hvorfor jeg ville det..

Hvortil svaret var at hvis du kræver at jeg skal tage den operation, er det også dig som har erstatningsansvaret hvis det går galt.!
Så jeg skal have det i tilfældet af det skete, så jeg kan give det til min advokat med henblik på at kræve en erstatning for den mere meen jeg ville få hvis det gik galt.

Så fik piben ligepludselig en anden tone

Mvh.
Jsn

hvor sejt! Det var modigt gjort og fuldstændigt rigtigt! De burde give erstatning, hvis operationen gik galt...
Håber mange vil læse dit indlæg og sige det samme til deres sagsbehandler!

[Sonnie]

Ingen er nogensinde tvunget til noget som helst. Det er bare sådan, at når man får en offentlig ydelse, så er man tvunget til at følge reglerne. Er der behandlingsmuligheder og chancer for en betydelig forbedring, så er det dèt man skal.

En stivgørende operation betegnes IKKE som specielt farlig eller risikofyldt. Det er nærmest en rutineoperation. Uanset en lille eller stor operation, så vil der altid være en risiko. Selv en splint der skal fjernes operativt kan også i uheldige tilfælde falde uheldigt ud.

Få lægen til at bekræftige at en operation ikke vil hjælpe i det specifikke tilfælde, endnu opererer man ikke folk, uden at have en stor begrundet formodning om at det vil hjælpe og man åbner ikke folk, bare fordi en tilfældig sagsbehandler mener at det skal man.

I mit tilfælde mente kommunen også en operation ville afhjælpe, men min læge sagde blankt nej. Ikke alle kan afhjælpes smertemæssigt ved en stivgørende operation, så det er ens egen læge der afgør om operation kommer på tale.

Om det er rimeligt eller ej, at folk skal lade sig behandle ved jeg ikke. Mange har stor glæde at en stivgørende operation og ER blevet afhjulpet smertemæssigt. Måske er det bedst at kigge på hvad der sker EFTER og så bruge dèt. Der er debatforum på nettet specielt for "rygmennesker", måske det var værd at trække på deres erfaringer også.

[phhmw]

Hvad er formålet med denne tråd?

Ikke et forsøg på at vi skal lege læger, ej heller at vi skal vurderer og afgive råd om evt operation, dit eller dat.

Det primære må være at få oplyst om der i skrivende stund findes mennesker der i dag eller i morgen, bliver presset på deres forsørgelsesgrundlag.

Af kommunalt ansatte, sagsformidlere, socialrådgivere, tømre-præster-skolelære med korte uddannelser som i dumsmarte øjeblikke præsenterer svage borgere for trusler om at miste deres forsørgelsesgrundlag (sygedagpenge), hvis ikke de lader sig opererer af den ene eller anden grund.

Det er jo en kendsgerning at det forekommer. Et faktum.
Sjann, kommer da med et dugfriskt eksempel på at føle sig presset.

Da jeg selv har erfaringer med rygoperationer og efterfølgende total opgivelse af lægerne og alligevel har fundet en behandlingsform som har hjulpet mig delvis ud af kørestol og Metadon, ville jeg aldrig have sagt ja til min sidste operation på det tidspunkt. (jeg er ikke presset pga sygedagpenge)

Men lad os nu se om, hvor langt tid denne tråd overlever.

Hilsen Peter

ps.

I Hanne Reintoft`s sidste kronik skriver hun bla.:
"Nu forlanger kommunen mod hendes praktiserende læges råd, at hun skal lade sig operere. Jeg indvender, at man ikke kan tvinge nogen til en sådan operation." så spørgsmålet er: hvad foregår der?