|
Spørgsmål ang Sygedagpenge/Kontanthjælp Her kan du stille spørgsmål hvis du har spørgsmål ang sygedagpenge/kontanthjælp dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
17-10-2012, 21:58 | #1 |
Elsker at være her på K10
Tilmeldingsdato: 17-10 2012
Indlæg: 62
Styrke: 12 |
§27 stk. 1 nr. 2 og 4
Hej
Min venindes sagsbehandler annoncerer stop for dagpenge ved udløbet af de 52 uger her ultimo nov 2012. Jeg er med som bisidder og søger at få forlænget sygedagpengeperioden efter ovenstående §. Baggrunden er at min venindes helbreds- og arbejdsmæssige situation endnu ikke er afklaret. Min veninde går til psykologbehandling inkl. tvungen Lykkepiller. Sagsbehandleren afviser en forlængelse af sdp, med baggrund i at alle behandlingsmuligheder ikke er udtømt, og henviser til Kontanthjælp. Til nød vil/kan han udsætte afgørelsen; men dette har jo ikke opsættende virkning på sdp. Og af han vil afvente en ny udtalelse fra Psykiater/psykolog, derefter en arbejdsprøvning. Dette vil han vente ca. 3 måneder med. Tidligere har min veninde fået udtalelse fra en psykiater der skriver at hendes funktionsevne på sigt vil være moderat nedsat, psykologen udtaler at hun mener at min veninde vil have behov for skånehensyn. Det er min opfattelse at sdp-perioden bør forlænges, så dette kan blive afklaret efter §27 stk. 1 nr. 4, og mener også at dette støttes op af flere principafgørelser fra Ankestyrelsen. Det var mange ting på en gang; kan I herinde give os et godt råd. Hilsen F |
18-10-2012, 07:10 | #2 |
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 12-11 2011
Indlæg: 1.608
Styrke: 14 |
Gå efter § 27 stk. 1. nr. 2 (da den har den længste periode)
Der er ifølge ankestyrelsen INTET til hinder for at en borger er i medicinsk behandling mens der foregår afklaring Hvis du vil gå efter § 27 stk. 1. nr 4 så kig på principafgørelse 25-11 der klart udtaler at hvis det rent lægeligt er fastslået at det aldrig bliver til det almindelige arbejdsmarkeds, så SKAL der forlænges for at afklare hvad det så bliver...
__________________
Ricky Privat Socialrådgiver www.privatraadgiver.com Husk, jeg fortæller kun hvordan loven tit bliver tolket ude i kommunerne, udfra min erfaring som tidligere myndigheds-sagsbehandler i en stor kommune i DK |
18-10-2012, 09:13 | #3 |
Elsker at være her på K10
Tilmeldingsdato: 17-10 2012
Indlæg: 62
Styrke: 12 |
Tak for tippet. Det ligger rigtig godt i tråd med vores egen opfattelse;
men det leder hen til endnu et spørgsmål, nemlig fortolkning af "Fastholde beskæftigelse på normale vilkår". Dit eksempel i 25-11 anvender også samme definition. Sagsbehandleren mener at "normale vilkår" udmærket kan være arbejde under nedsat tid, speciel arbejdsform, mentorordning. Jeg mener nu at fortolkningen "normale vilkår" er beskæftigelse på lige fod med alle andre lønmodtagere - altså fuld tid uden ekstra tiltag for at fastholde beskæftigelsen. Jeg vil gerne om du kan: 1. fortolke ovenstående "Fastholde beskæftigelse på normale vilkår" 2. give et råd på om vi skal vente på afgørelsen fra jobcenteret eller handle allerede nu således det kan forhindres at sdp stopper ultimo nov. Og ikke mindst vi kan få den fornødne ro til at få afklaret helbred og arbejdsevne. |
18-10-2012, 10:05 | #4 | |||||
Har ikke tid til andet end K10
Tilmeldingsdato: 13-07 2010
Indlæg: 2.092
Styrke: 17 |
Hej FOB
Dejligt at læse, at du hjælper din veninde m. såvel råd som at være bisidder. Du skriver flg.: Citat:
Så spørger du til valg mel. 2 § 'er. Da § 27, stk. 1, 4 fortrinvis bruges til syge, hvor det er konstateret at man ikke kan vende tilbage til ordinær beskæftigelse og derfor peger mod en vurdering af enten fleks el. FP, ville jeg selv forsøge m. § 27, stk. 1, 2, som har flg. ordlyd: Citat:
Du skriver flg.: Citat:
Der ligger principafgørelse omkr. netop rækkefølge af forlængelse er underordnet, som jeg for nylig har lagt ud, link hertil nr. 142-10: http://www.k10.dk/showthread.php?t=24520 Citat:
Og hvor lang tid siden har SB sidst indhentet statusattester på din veninde? Du har helt ret i at udsættelse af afgørelse ikke nødvendigvis har opsættende virkning på SDP. Hvorfor jeg netop ikke forstå SB's vil afvente 3 mdr. Du skriver også: Citat:
Det er ligeledes væsentlig, at der i den kommende statusattest står noget a la flg.: Pt. er i stabil behandling, diagnosen er klar, og forventes at kunne deltage i en arbejdsprøvning indenfor en kortere periode (gerne angivet ved mdr.). Således at din veninde kan nå en afklaring af sin arbejdsevne indenfor de 39 uger, som § 27, stk. 1, 2 foreskriver. I kan dog altid gøre opmærksom på flg. principafgørelse 153-12, som her linker til her: http://www.k10.dk/showthread.php?p=245240#post245240 Se også denne: http://www.k10.dk/showthread.php?t=18698 I forhold til tidl. psykiaterudtalelsen kan ordene "på sigt" være problematiske, hvorfor en fornyet statusattest bør indeholde en klarere præcisering evt., som jeg tidl. har skrevet. Pt. kan det virke, som psykiater (på sigt) mener, at funktionsevne er moderat nedsat, og psykolog mener der er skånehensyn. I forhold til disse formuleringer virker det endnu ikke klart om hvorvidt din venindes arbejdsevne peger mod at denne kan afhjælpes efter foranstaltninger, der hedder fleks el. FP., hvorfor lovgivningen generelt angiver, at skulle anvende de mindste foranstaltninger først. Håber ovenstående kan bringe dig og din veninde videre. Mangle hilsner Gunvor PS:Vores tråde har krydset hinanden. Og jeg vil lade Ricky svare på de spørgsmål, du stiller ham. Men forstår nu ikke hans henvisning til principafgørelse 25-11 på baggrund af dine oplysninger.
__________________
It's not where you're going or where you've been it's not your glory and it's not your sin It's the difference that you make When there's more than your pride at stake Sidst redigeret af gunvor; 18-10-2012 kl. 10:10. Årsag: PS: pga. lang skrivetid |
|||||
18-10-2012, 10:24 | #5 |
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 14-06 2010
Lokation: københavn
Indlæg: 1.113
Styrke: 15 |
mit gæt er; sb trækker tiden ud
sygedagpenge udløber ultimo novemberog det at sb vil vente 3 måneder kun kan betyde at hun når 2 måneder på den anden side af årsskiftet , ca februar 2013 og dermed nye regler og måske en kontanthjælps reform |
18-10-2012, 16:08 | #6 |
Elsker at være her på K10
Tilmeldingsdato: 17-10 2012
Indlæg: 62
Styrke: 12 |
Hej Gunvor
Tak for linket. Jeg vil dog spørge om din fortolkning af "Fastholde beskæftigelse på normale vilkår", som jo er en væsentlig del af om vi skal søge efter §27 stk. 1 nr. 2 eller 4. Samtidig spørger jeg om et råd omkring skal vi klage allerede nu eller skal vi vente til der kommer en afgørelse fra SB, der med overvejende sandsynlighed vil blive af man udsætter beslutningen, med det resultat at min veninde falder for varighedsbegrænsningen ultimo nov. 2012. Selv om jeg er enig med dig i at psykiateren og psykologen er noget afventende i deres manglende degnostisering, læner jeg mig alligevel op ad med muligheden for "andre foranstaltninger" til afklaring bør der vøre muliged for en forlængelse af sdp. De statusrapporter der ligger er psykiat. primo 2012, psykterapeut primo 2012 og psykolog medio 2012. Mange hilsner FOB |
18-10-2012, 17:02 | #7 | ||||
Har ikke tid til andet end K10
Tilmeldingsdato: 13-07 2010
Indlæg: 2.092
Styrke: 17 |
Hej FOB
Jeg kunne også hælde til Østerbros gæt! Du spørger meget relevant om følgende i forhold til forlængelse efter henholdholdvis § 27, stk. 1, 2: Denne § kan både bruges ved forlængelse, hvor det endnu er uafklaret om borger kan komme tilbage til ordinært arbejde (almindelige beskæftigelsesvilkår) el. ikke. § 27, stk. 1, 4 har flg. ordlyd: Citat:
Link: https://www.retsinformation.dk/Forms...id=142423#Kap9 Dvs. på tidspunktet for forlængelse SKAL det være klart, at borgeren ikke kan opnå el. fastholde beskæftigelse ordinære arbejdsmarked. Hvilket normalt vil fremgå af lægeudtalelser omkr. funktionsevne og/el. i SB vurdering i RP. Hvor der vil stå noget i retning af varig nedsat erhvervfunktion/arbejdsevne og måske noget om graden af denne. Derfor jeg ud fra dine oplysninger anbefaler en forlængelse edter § 27, stk. 1, 2. Du/I kan ikke klage for der ligger en afgørelse. Men I kan allerede gå ind i kampen med netop skriftlig at gøre opmærksom på I mener, at din veninde kan forlænges efter § 27, stk.1, 2, og henvise til mine tidl. link til principafgørelser. Ellers skal der komme en partshøring 14 dage forud for stop af SDP, læs under nyttige link ang. netop dette. I skal sørge for at denne er skriftlig, hvis der forsøges en mundtlig, beder I om en skriftlig. Derpå får man som regel 1 uge til at komme med sine argumenter for hvorfor der skal forlænges, dvs. I kan også her komme med jeres skriftlige indvendinger i forhold til forlængelse. Så skriver du: Citat:
Som jeg læser dine oplysninger omkr. statusattest fra psykiater og psykolog ligger de i start 2012, og for psykologs vedkommende midten af 2012. Hvorfor jeg igen vil gøre opmærksom på mit tidl. råd ang. fornyet tid hos psykiater, således at denne er up to date m. situation forud for indhentning af fornyet statusattest, som I beder SB foretage efter denne tid hos psykiater med baggrund i retsikkerhedsloven § 10: Citat:
Så skriver du til sidst: Citat:
Mange hilsner Gunvor
__________________
It's not where you're going or where you've been it's not your glory and it's not your sin It's the difference that you make When there's more than your pride at stake |
||||
21-10-2012, 11:20 | #8 |
Elsker at være her på K10
Tilmeldingsdato: 17-10 2012
Indlæg: 62
Styrke: 12 |
Min veninde har nu været på seneste møde, og fået en opdateret RP. Specielt står der
"Der skønnes fortsat risiko for at pgl. ikke kan vende tilbage til rådighed for arbejdsmarkedet inden for en kortere periode, Pgl. skønnes ikke at være indsatsklar." Med denne udtalelse må SB vel mene at min veninde er uld uarbejdsdygtig i en kortere periode, så burde der vel være mulighed for en forlængelse efter §27 stk. 1 nr. 2???? Indenfor 26 uger kan arbejdsprøvning vel foretages så det kan afklares samtidig med hendes helbredssit. også kan afklares. Håber på Jeres gode svar. Mange hilsner FOB |
22-10-2012, 12:11 | #9 |
Jeg bor her på K10
|
" ikke Indsatsklar" kan også betyde ikke klar til evt. arbejdsprøvning. Hvor har din sagsbehandler det fra?
Så længe det fra din venindes læger vurderes at hendes tilstand er stationær, så vil hun kunne deltage i en arbejdsprøvning/afklaring. Det er fint det psykiateren og psykologen skriver om nedsat funktionsevne og skåne behov, men skriver de også at hende tilstand er stationær? Er de rapporter fra psykiater/psykolog I afventede indhentet siden rp. er opdateret? Såfremt rpén står til partshøring, syntes jeg I skal stille spørgsmål til citatet omkring "ikke indsatsklar" da det er noget vævende og kan spænde ben for en evt. forlængelse af sdp.
__________________
Enteneller Husk at checke www.pensionsinfo.dk for dine muligheder for udbetaling af f.eks TAE ((Tab af Erhvervsevne) ydelse) under evt. pensionsordninger. |
23-10-2012, 07:31 | #10 |
Har ikke tid til andet end K10
Tilmeldingsdato: 13-07 2010
Indlæg: 2.092
Styrke: 17 |
Hej FOB
Ud over mine tidl. råd, linker jeg til flg. principafgørelse 153-12 forlængelsesbetingelser for § 27, stk. 1, 2: http://www.k10.dk/showthread.php?t=18699 Gør SB opmærksom på denne og følg øvrige råd. Mange hilsner Gunovr
__________________
It's not where you're going or where you've been it's not your glory and it's not your sin It's the difference that you make When there's more than your pride at stake |
|
|