Hjælp søges i sdp. stop

[undertegnede]

Oprindeligt indsendt af Tassi

Jeg har gået og tygget lidt på denne sag, og er kommet frem til nogle nye tanker

Jeg kan simpelthen ikke se, hvordan de kan undgå at forlænge sygedagpengene! Og endda efter to forskellige paragraffer

Jeg vil prøve at holde tungen lige i munden, og håber I kan følge med...

Scenario 1:
-Zara er ikke blevet arbejdsprøvet i løbet af de 52 uger på sygedagpenge.
-Sagsbehandler har lavet en ressourceprofil, som han vil have Zara til at godkende (som en anden siger - det må du IKKE!)
- §28 i Lov om Sygedagpenge siger: "Før udbetalingen af sygedagpenge kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen, jf. §§ 24 og 27, skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden i form af beskrivelse, udvikling og vurdering af en persons arbejdsevne med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension."
- Arbejdsevnemetoden er en metode til beskrivelse, udvikling og vurdering af arbejdsevne (se hele arbejdsevnemetoden beskrevet her: http://www.k10.dk/media/laerebog.pdf )
- Med andre ord lever en ressourceprofil ikke op til lovens standard, hvis arbejdsevnemetoden ikke er blevet brugt. Det kan den ikke (i traditionel forstand) hvis Zara ikke har været i arbejdsprøvning. Ergo kan ressourceprofilen ikke færdiggøres før der har fundet en arbejdsprøvning sted.
- Zara er sygemeldt af psykiater, og kan derfor ikke arbejdsprøves de næste 6 måneder (efter sygedagpengeperioden udløber)
- Hvis sagsbehandlerens argument er at Zara ikke kan få forlænget sygedagpenge, fordi hun er sygemeldt, og dermed ikke kan gennemføre en arbejdsprøvning, er det, det samme som at sige, at Zara SKAL arbejdsprøves, før der kan træffes nogen afgørelse på hende. Dermed har sagsbehandler så også konkluderet at ressourceprofilen ikke kan færdiggøres i hht loven (han følger dermed ikke loven, når han vil have hende til at underskrive den), netop fordi arbejdsprøvningen mangler
- Dette er en klokkeklar forlængelse efter Lov om Sygedagpenge §27 stk 2:
"det anses for nødvendigt at gennemføre virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger,"

Altså, med andre ord: Hvis argumentet for at sygedagpenge ikke kan forlænges fordi Zara er sygemeldt, og derfor ikke kan arbejdsprøves, er det det samme som at sige at Zara SKAL arbejdsprøves, før en beslutning kan træffes. Altså SKAL hun forlænges så arbejdsprøvningen kan gennemføres (jvf Lov om Sygedagpenge §28)

Den er lidt tricky, fordi det er argumenter, der modargumenteres i det øjeblik, de siges. Det er selvfølgelig den forvirring, man falder på. Ikke desto mindre er det en selvmodsigelse, der netop gør det klokkeklart at de skal forlænge efter stk 2 - altså hvis argumentet for ikke at forlænge er fordi hun grundet sygemeldingen ikke kan arbejdsprøves

Puha, jeg håber det giver mening. Logikken er der - det LOVER jeg
(måske en anden kan finde ud af at skære den ind til benet, så den også fremstår mere logisk)

Scenario 2:
- Zaras behandlere udtaler at de vurderer at hun ikke engang kan magte et skånejob (her er der så et problem omkring ordbrug, da behandlere ikke må udtale sig om arbejdsevne, men kun funktionsevne - men den lader vi ligge for nu)
- Zara er sygemeldt fra sygemeldingen i 6 måneder, fordi hun er så dårlig
- Zaras diagnoser gør at det står fast at hun ikke kan komme tilbage på det ordinære arbejdsmarked. Medicineringen over de næste 6 måneder vil vise om der overhovedet kan komme nogen funktionsevne tilbage. Men det står også fast at hun ikke bliver 'helbredt'. Spørgsmålet står derfor rent på om Zara efter 6 måneder vil have oplevet sådan en forbedring i sin tilstand, at hun vil blive i stand til at varetage et fleksjob. Eller om effekten har været så lille at førtidspension er den eneste løsning. Dette kan man ikke vurdere før om 6 måneder
- Zara skal derfor forlænges efter Lov om Sygedagpenge § 27 stk 4: "den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger"
- Igen må der henvises til Lov om Sygedagpenge §28: "Før udbetalingen af sygedagpenge kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen, jf. §§ 24 og 27, skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden i form af beskrivelse, udvikling og vurdering af en persons arbejdsevne med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension."
- Der kan ikke træffes beslutning om Zara skal visiteres til fleksjob eller førtidspension før medicineringen har vist sin effekt. Kommunen kan derfor ikke anvende arbejdsevnemetoden før medicineringen har vist sin effekt. Kommunen kan derfor ikke færdiggøre ressourceprofilen før medicineringen har vist sin effekt. Kommunen må derfor ikke stoppe udbetalingen af sygedagpenge før medicinen har vist sin effekt. Med andre ord SKAL de forlænge Zara indtil medicinen har vist sin effekt. Før dette sker, kan kommunen ikke overholde §28

Jeg vil helt klart sige at loven er på din side, Zara. Det er 'bare' et spørgsmål om at du gør sagsbehandler opmærksom på at der er et par love, der skal overholdes, og hvis de ikke har tænkt sig at gøre det, vil du klage til højere sted

Dette er ikke korrekt.

Det er ikke et krav, at du er færdigbehandlet, arbejdsprøvet og endelig afklaret før kommunen kan færdiggøre sin ressourceprofil.

I forbindelse med forlængelse af dagpenge er der et tidskrav, som siger at dine dagpenge stopper med udgangen af den måned hvor du har modtaget dagpenge i 52 uger jf. § 24. På dette tidspunkt SKAL din dagpengeudbetaling ophøre - selv i det tilfælde hvor kommunen bevidst har syltet din sag i et helt år uden en eneste opfølgninggssamtale.

Kommunen skal som det helt klare udgangspunkt samtidig tage stilling til hvorvidt der er forlængelsesmuligheder efter § 27. Denne vurdering kan nogen gange udskydes KORTVARIGT i tilfælde hvor sagen er mangelfuldt oplyses, og der er en konkret forventning om at der hurtigt kan komme yderligere oplysninger i sagen som kan medføre en ændring vurdering (fx. hvis kommunen afventer en speciallægeerklæring). Afgørelsen efter § 27 skal endvidere udskydes i tilfælde af at kommunens ressourceprofil på tidspunktet for generel varighed endnu ikke er færdiggjort.

§ 28 (som er en kodificering af ankestyrelsens tidligere praksis) medfører udelukkende, atl kommunen i forbindelse med vurderingen efter § 27 skal udarbejde/færdiggøre en ressourceprofil som indeholder alle de relevante oplysninger som fremgår af din sag, og sagsbehandleren skal samtidig lave vurderinger af dine ressourcer, begrænsninger og udviklingsmuligheder.

***

Det helt afgørende problem i din sag som jeg umiddelbart ser det er denne oplysning:

psykiteren har skrevet at jeg er forsat sygmeldt mindst i 6 mdr endnu, før hun kan sige noget om jeg kan vende tilbage til et arbejde, da jeg skaL i medicinsk behandling hos hende.

Ud fra dette er din erhvervsevne på forlængelsestidspunktet i høj grad uafklaret, men du er dog i behandling. Samtidig kan det ikke på det foreliggende udelukkes at behandlingen vil have en effekt på din erhvervsevne (tværtimod giver psykiaterens formulering anledning til at tro at der er en mulighed for at du med tiden vil kunne vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked).

Der vil herefter - ud fra de oplysninger du har givet os - ikke være mulighed for at forlænge efter § 27, stk. 1, nr. 4, da det ikke kan anses for dokumenteret at din erhvervsevne er nedsat i et omfang der mindst berettiger dig til fleksjob. Samtidig vil der næppe være mulighed for forlængelse efter § 27, stk. 1, nr. 2, hvis du først kan deltage i et afklarende forløb 6 måneder efter generel varighed (efter endt behandling), da det er en betingelse for forlængelse efter bestemmelsen, at det forventes at du vil være endeligt afklaret inden for 39 uger.

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af undertegnede

§ 28 (som er en kodificering af ankestyrelsens tidligere praksis) medfører udelukkende, atl kommunen i forbindelse med vurderingen efter § 27 skal udarbejde/færdiggøre en ressourceprofil som indeholder alle de relevante oplysninger som fremgår af din sag, og sagsbehandleren skal samtidig lave vurderinger af dine ressourcer, begrænsninger og udviklingsmuligheder.

Jamen, der står jo ordret i §28 at arbejdsevnemetoden skal være benyttet, og under beskrivelse af metoden står der jo helt præcise retningslinjer. Hvordan kan man omgå det? Er det ikke det samme som at sige at loven ikke er de ord værd, den er skrevet med?

[Enteneller]

Undskyld jeg lige kommer på banen, men mange kommuner aner slet ikke at §28 eksistere eller SKAL tages højde for og slet ikke i en evt. risiko for afslag af sdp. De citere den og det gør BAN også, men den bruges ikke.

Hvorfor ikke ?

[Zara]

Kære alle 1000000 gange tak til alle jeres svar.
Jeg bliver helt rørt når jeg læser jeres indlæg, i kæmper for at hjælpe og vejlede mig tusind tak igen er sååå glad for at have fundet siden her.

Jeg skriver lige lidt om min situation.

Jeg er 33 år gammel gift og har en søn på 8 år og tvillinge piger på 4 år.
Jeg bliver sygmeldt 01 02-2010 med en svær depression hvilket er 3 gang, jeg kommer til samtale hos psykologen som er tilknyttet vores lægehus oh han sender mig videre til psykiatisk hospital, da jeg mener jeg har andre liderlser også beder jeg dem om en henvisning til glostrup tourette klinik.

Der kommer jeg i behandling hos en neurolog, som konstaterer mine sygdomme, samt henviser mig til en psykiater for at blive behandlet for depressionen

Jeg går hos 2 læger, den ene behandler min tourettes, adhd, ocd.
psykiateren behanler mig for depressionen og konstaterer også mani depres. hos mig.
Men disse to læger samarbejder og snakker sammen om min medicin osv.

Jeg har været til samtale hos Kommunen 3 gange i løbet af 52 uger, som har fået at vide at jeg ikke måtte aktiveres da jeg ikke var færdig behandlet.
Man har bare ikke kunne finde den rette behandling til mig endnu med medicin osv.

Nu ønsker kommunen nogle papirer fra begge mine læger. psykiateren skriver at jeg forsat er i bahandling i mindst 6 mdr hos hende før hun kan sige noget om jeg kan vende tilbage til et arbejde, da vi skal prøve med noget andet medicin hos hende og jeg skal følges tæt.

Neurologen skriver som hun altid har sagt til mig, at jeg ikke skal regne med at komme tilbage til at arbejde igen, når man har alle disse symtomer sammen alle ++++++ plejer hun at sige til mig, det er kronisk og kan ikke helbredes måske heller ikke behandles, da det ikke er alle som har gavn af medicin. men det er hende her som har skrevet det med at jeg ikke må få skånejob osv.

Min sagsbehandler, mener dog ikke at jeg er sååå syg som de mener jeg er, men det er min mening siger han .

Når jeg ikke sende dig i flex eller aktiverring eller arbejdsprøvning hører du ikke under nogen punkter derfor kan jeg ikke forlænge din dagpenge siger han.
Han spørger mig hvor jeg kan se mig arbejde om 6 mdr og laver så denne resourceprofil.

Håber det gav lidt mening ellers spørger i bare.
Jeg har ingen andre end jer til at hjælpe mig desværre. har tilmeldt mig foreningen men de kan først hjælpe mig med min sag om 2 mdr, desværre.
Jeg har ringet til ham idag og bedt om aktindsigt og en kopi af hvad lægerne har skrevet og skal nok vende tilbage med yderligere når jeg modtager papirerne

[Enteneller]

Hej Zara,

Tak for din historie, det, der er meget, meget vigtigt i forbindelse med sygedagpenge ydelsen er at du forstår at man slet ikke, til sin sagsbehandler, skal forklare hvor syg man er, selvom man jo er syg, hun/han er ligeglad. Sygedagpengeydelsen udbetales som en "kort varig ydelse", med det formål at afklare ens arbejdsevne.

Sygedagpenge reglerne for forlængelse er utroligt snævre, gud vær lovet for at vi har fået §27 stk. 4 i 2009, men til trods for dette, bliver der taget meget snævre beslutninger og vi kan jo kun takke staten for at de vil hjælpe os når vi bliver syge, men de hjælper os ikke til at forstå hvordan vi "kommer videre" hvis vi ikke kan arbejde.

Det er vigtigt at du Zara, og andre for den sags skyld ikke kun fokusere på hvor syge de er, når de er på sygedagpenge. Det gjorde jeg i 2007 og derfor røg jeg i sidste ende også ud. Det burde hedde noget andet, "genoprettelses ydelse" eller what ever og så burde der være noget mere sagsbehandlings hjælp.

Men Zara, dette var blot en hjælpende forklaring, til også at forstå hvorfor din sagsbehandler siger som hun/han gør, de har deres at handle ud fra og sdp. loven er som de alle siger meget snæver, der er pkt. der skal efterleves og det handler slet ikke om at være syg.

EE

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af Zara

Nu ønsker kommunen nogle papirer fra begge mine læger. psykiateren skriver at jeg forsat er i bahandling i mindst 6 mdr hos hende før hun kan sige noget om jeg kan vende tilbage til et arbejde, da vi skal prøve med noget andet medicin hos hende og jeg skal følges tæt.

Neurologen skriver som hun altid har sagt til mig, at jeg ikke skal regne med at komme tilbage til at arbejde igen, når man har alle disse symtomer sammen alle ++++++ plejer hun at sige til mig, det er kronisk og kan ikke helbredes måske heller ikke behandles, da det ikke er alle som har gavn af medicin. men det er hende her som har skrevet det med at jeg ikke må få skånejob osv.

Det lyder som om det hele står og falder på psykiaterens udtalelse.
Ved du, hvad hendes vurdering er? Altså er hun af den mening at du muligvis kan komme tilbage til ordinært arbejde igen, hvis medicinen virker?
Eller er hun enig med neurolog i at din diagnosekombination ikke kan 'helbredes' men i bedste fald forbedres en smule? Altså at det handler om at du kan få en eller anden arbejdsevne tilbage, men hvor det ligger klart allerede at det aldrig bliver på det ordinære arbejdsmarked?
For hvis det er sidstnævnte psykiater mener, kan man vel allerede nu konstatere at det enten hedder fleks eller fp - blot skal medicinens virkning vise hvilken af dem, det bliver

[undertegnede]

Oprindeligt indsendt af Tassi

Jamen, der står jo ordret i §28 at arbejdsevnemetoden skal være benyttet, og under beskrivelse af metoden står der jo helt præcise retningslinjer. Hvordan kan man omgå det? Er det ikke det samme som at sige at loven ikke er de ord værd, den er skrevet med?

Der er ingen tvivl om at hvis borgeren rent faktisk har været i en arbejdsprøvning skal resultatet af denne indgå i ressourceprofilen.

Arbejdsevnebekendtgørelsen i sig selv fremsætter dog ikke krav om at der i en dagpengesag skal være foretaget en arbejdsprøvning - eller at man skal afvente resultatet af en behandling for at ressourceprofilen kan betragtes som "gyldig".

Ressourceprofilen skal derimod betragtes som en nøjagtig beskrivelse af borgerens tilstand på det specifikke tidspunkt hvor kommunen skal træffe den pågældende afgørelse i den pågældende sag. Hvis borgeren ikke er arbejdsprøvet medfører det således ikke ressourceprofilens "ugyldighed".

Derimod kan en manglende arbejdsprøvning medføre at selve afgørelsen bliver ugyldig hvis en arbejdsprøvning er påkrævet efter lovgivningen på det pågældende område.

[undertegnede]

Oprindeligt indsendt af Tassi

Det lyder som om det hele står og falder på psykiaterens udtalelse.
Ved du, hvad hendes vurdering er? Altså er hun af den mening at du muligvis kan komme tilbage til ordinært arbejde igen, hvis medicinen virker?
Eller er hun enig med neurolog i at din diagnosekombination ikke kan 'helbredes' men i bedste fald forbedres en smule? Altså at det handler om at du kan få en eller anden arbejdsevne tilbage, men hvor det ligger klart allerede at det aldrig bliver på det ordinære arbejdsmarked?
For hvis det er sidstnævnte psykiater mener, kan man vel allerede nu konstatere at det enten hedder fleks eller fp - blot skal medicinens virkning vise hvilken af dem, det bliver

I teorien er jeg helt enig i denne beskrivelse - i praksis bliver det dog MEGET svært at komme igennem med en påstand om at du højst vil kunne varetage et fleksjob, da du er i en aktuel behandling, og da du ikke er arbejdsprøvet.

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af undertegnede

Der er ingen tvivl om at hvis borgeren rent faktisk har været i en arbejdsprøvning skal resultatet af denne indgå i ressourceprofilen.

Arbejdsevnebekendtgørelsen i sig selv fremsætter dog ikke krav om at der i en dagpengesag skal være foretaget en arbejdsprøvning - eller at man skal afvente resultatet af en behandling for at ressourceprofilen kan betragtes som "gyldig"

Øv, kan se, du har ret. Måtte lige nærlæse lidt omkring arbejdsevnemetoden, og der står bla i kap 5: "Som tidligere nævnt er anvendelsen af metoden lovbestemt, når der påbegyndes sager om revalidering, fleksjob og førtidspension. Metoden kan med fordel også anvendes i sager på sygedagpenge- og aktiveringsområdet."

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af undertegnede

I teorien er jeg helt enig i denne beskrivelse - i praksis bliver det dog MEGET svært at komme igennem med en påstand om at du højst vil kunne varetage et fleksjob, da du er i en aktuel behandling, og da du ikke er arbejdsprøvet.

Puha.. igen har du ret. Men slaget er ikke tabt, før den fede dame har sunget...eller nowet

Det kan selvfølgelig godt gå hen og blive ret omfattende, og ressourcer er jo ikke det, man kan mønstre flest af i sådan en situation. Vil dog lige give en info videre - som man så kan gøre ved, hvad man lyster..

Jeg har en bekendt, der fik tildelt fleksjob, da hun led af permanente skader efter en brystoperation pgra cancer. Hun var den eneste, der med bestemthed kunne sige at hun var blevet invalideret i et vist omfang. Ingen andre troede på hendes påstand. Systemet ville ikke acceptere at hun ikke kunne arbejde på ordinære vilkår mere

Så med en imponerende stædighed satte hun sig ned og begyndte at undersøge alt omkring den pågældende operation. Det viste sig at hun havde ret. Det skete bare ikke for særligt mange, og derfor var det ikke en viden fagfolk besad. Hun måtte trække primært på udenlandske kilder, hvor der var beskrevet lidt flere tilfælde
Hun skrev derefter selv en rapport omkring dette sjældent forekommende problem. Meget videnskabeligt opstillet, helt uden subjektive betragtninger. Med masser af kildehenvisninger, selvfølgelig

Det gjorde tricket for hende. Man tog nu hendes ord for gode varer, og hun fik på dette grundlag tildelt fleksjob

Hun er en veluddannet kvinde, som ikke er ubekendt med at skrive rapporter. Endvidere er hendes tilstand af fysisk karakter, og ikke psykisk. Jeg er udmærket klar over at det nok er de færreste, der kan gøre hende dette stunt efter. Ikke desto mindre ville jeg lige nævne det for at fortælle om muligheden

For selvom systemet ikke mener, man er 'handicappet' nok, kan man sagtens være det. Der er bare ikke nogen, der kan formidle denne viden videre. Og så taber man