Anke

[gunvor]

Hej herinde.

LUM skriver flg.:

Som sagt SB er ikke forpligtet til at indskrive din venindes kommentarer hvis SB ikke er enig i dem,

Nej, men hvis det handler om udeladelser el. direkte fejl er de forpligtet til at forholde sig til dette og rette det. Se tidl. trådhenvisning.

mh.

Gunvor

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af LUM

Som sagt SB er ikke forpligtet til at indskrive din venindes kommentarer hvis SB ikke er enig i dem, de skal så skrives separat (af din veninde) og ligges ind under (eller vedlægges RP´en som) borgerens kommentarer.

Nu er det da godt nok længe siden jeg sidst har læst om arbejdsevnevurdering (grundlaget for rp), men som jeg husker det skal sb kommentere på borgerens kommentarer (om h*n er enig eller uenig f.eks.), hvorpå borgeren igen skal have rp til partshøring.

Derfor kan sb ikke bare ignorere borgerens kommentarer og lade dem står helt for sig selv.

[LUM]

Vovse det kan de altså godt, og gør det, så længe de er anført i borger kommentarene, som de så også kan snige sig uden om at tage med hvis det er det de har lyst til.

Fakta bør de have med i selve RP´en men efter som det er en vurderings sag, som så meget andet, kan de roligt vurdere at det er en mindre detalje som ikke er vigtig og der ved undlade det.

Fx er det undladt i min at kommentere at jeg har angst og bækkenløsning, det kommenterede jeg, men det fik bestemt ikke SB til værgen at vedlægge eller skrive noget som helst, og klage over det er afvist, lige som kommentarene helt er fjernet fra mine sagsakter... så nemt er det at slippe uden om.

Nu har jeg så fået en smugle af det med, ved at bevise lægelige dokumenter som beviser de forhold (dokumenter jeg har fra tidligere aktindsigter altså dokumenter kommunen ligger inde med, og gjorde før RP´en blev lavet) det er proppet nærmest usynligt ind, OG det vurderes som uvæsentlige uden betydning for sagen ellers (sammen med en lignede vurdering på mine dårlige knæ, som ellers var dem jeg startede det er cirkus på) = jeg kan ikke gøre en prut andet end kommentere at jeg er uenig og hvorfor jeg er uenig (hvilket jeg naturligvis er fordi det berører min arbejdsevne hvilket lægerne også skriver) og det kan så få lov at ligge på et ark for sig som borgers kommentarer, sammen med en hel masse andet faktuelt forkert, og rettelser af måden SB´er har skrevet tingene må (læs omskrevet så meningen er en helt anden) så det lyder som en stor brok, hvilket der selv sagt er ikke mange der gider læse.

Og man kan som borger ikke gøre en PIND ved det, når klagerne over det afvises med at arbejdet er gjort som det skal, for selvfølgelig har SB´erene da ret når de siger de har lavet RP´en helt korrekt, også selv om at borger har beviser på fejlagtige fakta... bin there done that derfor ved jeg også hvor forbandede luskede de KAN være, hvis de vil være det, og jeg ved de kan få lov at slippe af sted med det, for man kan ikke anke en RP kun klage over den, og sådan en klage kan afvises med henvisning til at det er en klage over sagsbehandlingen, så man har 2 muligheder vente på en anke eller søge en §17 og så tage det med der, og ellers håbe på at BAN tager det mere alvorligt, hvilket jeg tvivler på de gider med 2½ a4 siders brok, samt ekstra materiale til beviser, for hvem pokker gider læse så meget brok OG tage det alvorligt??

Men det finder jeg så ud af om nogle måneder.

[popiae]

Selvom mange kommuner forsøger at snyde på vægten, og desværre også BAN, i mange tilfælde, skal man holde på sit, for indimellem lykkes det, at få ret.

Borgerens kommentare, SKAL indføjes under hvert punkt, som der også er plads til.
Bliver det ikke gjordt, skal man selvsagt klage over dette.
Og BORGEREN HAR det SIDSTE ord.

Sagsbehandleren må altså godt kommentere på BORGERENS kommentarer, men så SKAL borgeren igen have lov at blive partshørt.

VH Popiae

[Vovse]

LUM, du og jeg ved så udmærket, at mange sb'ere og kommuner gør rigtig mange "sjove" krumspring i kassetænkningens navn, det du beskriver er så blot et af dem.

Her kan læses om hvordan en rp bør udarbejdes : http://www.k10.dk/media/laerebog.pdf .

Hvis rp'en ikke er udarbejdet i henhold til reglerne er mit bedste råd, at man ikke skriver den under.

Alternativt kan man sætte sin underskrift og skrive "kan ikke godkendes da mine kommentarer ikke er indarbejdet".

Hvis der så er nogen der kigger i den rp og lige vil se, om borgeren har underskrevet/godkendt den, så ser de det.

Det er skrevet rigtig mange gange her på K10, men jeg gør det lige igen.

Skriv ikke din rp under før du kan kende dig selv i den.

Jeg har andetsteds på K10 for nylig skrevet, at det er min fornemmelse, at resultatet af en arbejdsprøvning (altså fleks eller fp) ofte er aftalt på forhånd, og jeg vil vove den påstand, at en fejlagtig/misvisende rp blot er et led i sådan en forhåndsaftale.

For 4 år siden var jeg i arb.prøvning på et beskyttet værksted, jeg "klarede" 6-9 timer pr. uge, sb og værkstedslederne gjorde mange krumspring for at nedtone mine rygproblemer, sb ville ikke kommentere på mine kommentarer i rp'en, som indeholdt mange underlige påstande, jeg blev presset til at underskrive.
Dengang var jeg ikke så stærk i reglerne som jeg er nu.

Det endte i en tilkendelse af fleks.
Efterfølgende fandt jeg via aktindsigt ud af, at sb i visiterinsskemaet havde sat kryds ved "ingen somatiske forhold".

For 2 år siden var jeg i en virksomhedspraktik via anden aktør, jeg "klarede" 8 timer pr. uge, jeg blev pænt behandlet af både sb og konsulent.
Der var ingen problemer omkring rp'en, jeg fik endda lov til selv, at skrive det helbredsmæssige.

Denne gang endte det ud i en fp.

[LUM]

vovse min pointe var at man skal passe på og være vågen, og lige denne lyder som en af dem hvor man skal være ekstra vågen og ekstra påpasselig, hvilket så var grunden til at jeg advarede imod at de kan de kære SB´ere altså godt, hvis de VIL!

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af LUM

vovse min pointe var at man skal passe på og være vågen, og lige denne lyder som en af dem hvor man skal være ekstra vågen og ekstra påpasselig, hvilket så var grunden til at jeg advarede imod at de kan de kære SB´ere altså godt, hvis de VIL!

Jam, vi er da helt enige.
De der sb'ere kan jo lidt af hvert, hvis de vil.

[rose]

Tak endnu engang.

Min veninde har fået tilkendt en mén grad, kan det have betydning for tilkendelse for et fleksjob, eller at kunne komme i arbejdsprøvning, eller har det betydning for ressourceprofilens barrierer?

Vi arbejder og arbejder på sagen og følger flittigt op på hvad i siger herinde.

[gunvor]

Hej Rose.

Tak for tilbagemelding og flot at du hjælper din veninde i denne vanskelige situation. Håber I får hold på det.

Vedr. mén grad er sagen frædigbehandlet i ASK?

Og har hun afleveret papirer fra ASK til SB?

Således at de er informeret om, at ASK har anerkendt en arbejdskade og kommet frem til en konklusion. Dette ville jg bruge som løftestang til argumentation omkr. anken.

Men det er lidt svært at rådgive, når der ikke er en tidsskala for hvornår der er sket hvad.

Mange hilsner

GUnvor

[rose]

Ja, der er fastsat en mengrad og den er færdigbehandlet.

Der står ikke noget i ressourceprofilen omkring det!

Jeg sidder og gennemlæser alle ressourceprofilens 12 punkter, under barrierer står der intet i min venindes profil kan man ikke kalde en mén grad en barriere.

Men det korte og det lange er at min veninde ikke har formuleret sig skriftligt til SB, men istedet ringet. Så ressourceprofilen er meget flad og uden væsentlige punkter.

Afslag af afgørelsen om fleksjob tager udgangspunkt i ressourceprofilen. Så når den ikke er OK, så kan det jo gå galt.