De vil smide min kæreste på Kontanthjælp...

[Brille]

Jeg skriver fordi jeg lige nu er igang med at skrive et brev/svar til min kæreste´s sagsbehandler.

For at gøre det kort, så har min kæreste været syg med hovedpine i 3 år. Der er stillet en diagnose som hedder New daily persistent Headache, en hovedpinetype som ikke kan behandles, dvs. hun har hovepine hver dag fra morgen til aften, men styrken af hovedpine svinger. Hun har været på sygedagpenge i en periode, men er nu blevet opsagt fra sit arbejde og herefter kommet på revalidering for ca. 1 år siden. Hun har været i jobprøvning i 6 måneder, men blev i 5. måned sygemeldt, da hun under genoptræning (fejlbehandling) ødelagde et ledbånd i venstre knæ. Hun fik herefter forlænget sin revalidering 6 måneder, da hun ikke har kunne arbejde. Hun går nu til genoptræning og der er fremgang med knæet.

Nu kommer problemet så, de vil sende hende på kontanthjælp, da de mener at hun er for syg til at være på revalidering, og de mener også at hun har fået sin chance for at komme tilbage på jobmarkedet via sin jobtræning.

Vi er fuldstændig rystede over den måde Jobcentret håndtere hendes sag på, og jeg bedte derfor, for små 2 uger siden om aktindsigt i hendes sag. Nu kan jeg se at der er begået en masse fejl i sagsbehandlingen, og mit spørgsmål er hvor meget af det, kan jeg bruge til noget i en sag mod kommunen?

De fejl jeg mener kommunen har begået er følgende:

- De har ikke overholdt 4 ugers fristen på en klage vi har sendt, ang. ansøgning om videruddannelse af min kæreste, med henblik på at give hende bedre muligheder for at finde et arbejde.

- De har ikke opdateret hendes ressourceprofil i 1,5 år, og aldrig kontaktet min kæreste angående ressourceprofilen. Nu har sagsbehandleren for et par dagen siden selv opdateret den og sendt den til os, for godkendelse (høring) som han kalder det.

- Min kæreste har aldrig været indkaldt til nogen samtaler på jobcentret, selvom de skal have en individuel samtale med borgeren hver 3. måned.

- De har sendt mig personfølsomme oplysninger om en masse andre borgere, da de sendte mig papirerne angående min ansøgning om aktindsigt i hendes sag.

- De fortæller hende til den første samtale nogensinde hos jobcenter den 29. august 2011 at hendes ansøgning om at starte på HD 2. del. ikke bliver til noget, og så skal hun regne med at hun kommer på kontanthjælp fra den 1. oktober 2011, selvom der ikke er truffet en afgørelse.

- De siger at hun har brugt sin chance for at komme tilbage på arbejdsmarkedet, selvom det tydeligt fremgår at papirer som kommunen har fået, at der ikke er mulighed for at ansætte hende efterfølgende, da det er det eneste sted, man kan bruge de ting hun har lært i jobtræning, og virksomheden har ansættelsesstop frem til 2013

- De lægger vægt på at hun er for syg til at være på revalidering, men de har ingen helbredsoplysninger på hende det sidste 1,5 år, de har så den 29. august 2011 søgt om at få oplysninger fra hendes egen læge.


Der er sikkert flere ting, jeg kan bare ikke lige finde rundt i det hele, men for mig virker det som om at kommunen har begået en masse fejl i sagsbehandlingen.

Håber i kan hjælpe mig, selvom det handler om revalidering og ikke sygedagpenge/Førstidspension.

Med venlig hilsen

Peter

[Brille]

Havde ellers håbet at der var nogen som kunne hjælpe mig, med at svarer på hvordan jeg står stillet overfor kommunen...

Sundhedssektoren har begået en masse fejl, som gør at hun stadig kæmper med en masse sygdom, og nu skal man også slås med kommunen...

Jeg overvejede at sende et brev til borgmesteren i min kommune, ville det hjælpe noget?

[hboegelund]

Oprindeligt indsendt af Brille

Jeg overvejede at sende et brev til borgmesteren i min kommune, ville det hjælpe noget?

der sal nok komme nogen på banen der vil hjælpe

jeg kan desværre bare ikke, jeg er selv lige startet en kamp og kender ikke rigtig til lov og §.

men jeg har før hørt om nogen der har skrevet til borgmesteren som gjorde at der kom skred i sagerne, men har også hørt om nogen det ikke hjalp.

[LUM]

Hvor meget du vil gøre i vil gøre ud af hvilke fejl er op til din kæreste (og husk det er HENDES valg)
MEN tænk grundigt over hvad i får ud af det, man skal i dette system passe rigtig meget på med at klage og brokke sig bare fordi man kan, man bliver super hurtigt stemplet som udsamarbejdsvillig, hvilket er til skade for sagen.

I kan evt vælge at nøjes med at lave en skrivelse hvor i påpeger fejlene og manglerne, uden reelt at klage over dem.

Mht revaen sååå, altså uden at kende de nærmere lægelige omstændigheder...
Den reva der er ikke realistisk, som udgangspunkt revalideres man til 100% selvforsørgelse, i det øjeblik man skriver under på en alm standart kontrakt raskmelder man sig selv, og derfor bør man aldrig nogen sinde skrive under på en standart med mindre man er hundrede på at man kan arbejde fuldtid efter endt reva forløb, for kan man ikke det hedder det KHJ.

Følger man ikke den lagte jobplan, hedder det som udgangspunkt KHJ, der er dog nogle undtagelser, som faktisk også er brugt her, nemlig at fravær af kortere varighed (hvilket vil sige op til 6 måneder) skal der ses bort fra, dvs kan din kæreste ikke genoptage revaen eller hvis der er tvivl om at din kæreste kan genoptage revaen inden for de 6 måneder fra 1. fraværs dag, så vil det hedde KHJ (det er lovgivningen og ikke kommunen)

Bliver man langtids syg med ny sygdom, og har man optjent retten til dagpenge, så vil man kunne starte på sygedagpenge, der er bare det problem at det næsten aldrig sker irl, fordi det er temmelig indviklet at få bevist at man er dagpengeberettiget og at det KUN er pga ny langtidssygdom at man ikke kan følge sin jobplan, ud over at en sag tager meget meget lang tid, hvor man i mellemtiden alligevel ikke vil modtage andet en KHJ, der til skal man lede en del after de rigtige §§ for at få frem i lyset at man har ret til sygedagpenge, det er altså ikke noget man bare sådan lige gør.

Min vurdering, ud fra det du beskriver er at i absolut ikke skal forvente at din kæreste får lov at fortsætte på revalidering (hvilket hun alligevel ikke ville kunne få lov til i evig tid, før eller siden vil det komme til at hede KHJ, med mindre hun vil kunne gå direkte fra reva over i job)

At SB´er meddeler at i skal forvente reva stop ud fra en vurdering om at din kæreste er for syg, skal i betragte som en service, for reelt har i ikke krav på at få noget som helst af vide før i modtager en partshøring (som skal modtages senest 14 dage før ydelsesstansning)
Din kæreste må have fortalt SB´er noget lægeligt som har gjort at denne har vurderet at reva ikke længere er realistisk, det har SB´er så valgt at fortælle, valgt at spille med åbne kort, og er pga de oplysninger SB´er har modtaget gået i gang med de ting denne skal for at kunne foretage den endelige vurdering og have hold i den juridisk, der i blandt opdatering af RP og indhentelse af nye lægelige dokumenter.

Første gang RP´en laves, SKAL den laves i et samarbejde mellem SB og borger, men der efter, skal den altså ikke, der er det nok at gøre som SB´er har gjort, opdatere den og sende den til høring, så din kæreste kan komme med evt indsigelser.
En RP skal ikke opdateres med et bestemt tidsrum i mellem, men når der skal ske noget nyt i sagen, eller hvis der kommer nye væsentlige oplysninger i sagen, så heller ikke der er der gjort noget forkert.
Det eneste der er at sætte fingre på er at den opdateres uden de lægelige oplysninger SB´er er i krig med at indhente, der ville JEG vælge at bede om at udsætte opdatering til EFTER de nyeste lægelige oplysninger foreligger i RP´en, gøre det klart at det er MEGET vigtige detaljer i sagen i det RP´en jo bruges som det endelige grundlag til hvad der skal ske frem over, evt ville jeg skrive noget med at kommunen uden de nyeste lægelige oplysninger ikke vil kunne overholde §7a i retssikkerhedsloven.

En god ide til din kæreste er at lave en skåne liste, dvs læse alle lægelige dokumenter i gennem, og finde samtlige nedskrevene (af lægerne) skånebehov, strege dem under på en kopi, og liste dem i listeform.
Lige så lave en tilsvarende liste med de skånebehov din kæreste oplever i hverdagen, dog skal de 2 lister tydeligt adskilles så der ikke er tvivl om hvad der er lægefagligt og hvad der er personlige oplevelser, og så skal din kæreste forlange at de 2 lister skal ligge i RP´en, fordi de er overskuelige, dvs dem der i fremtiden skal vurdere hendes sag har nem adgang til disse MEGET væsentlige ting i hendes sag, uden at de skal buge tid på at lede (og miste væsentlige ting på den konto)

Skrive til borgmester, ville jeg ikke vælge at gøre her, der er simpelthen ikke hold nok i jeres klagepunkter, borgmesteren kan alligevel ikke gå ind i sagen, men kun sende den videre til jobcenterchefen, som så skal se på om der er begået væsentlige fejl, hvilket de gerne gør ved at spørge SB´eren selv (ja ulven passer får) Så det vil der ikke komme meget ud af, og da slet ikke en undskyldning (det med undskyldninger er mange år siden kommunerne er gået væk fra at kunne for at undskylde svarer til at erkende man har begået fejl)

Mht samtaler hver 3. måned, så gælder det "kun" ved sager der ikke er sat i svingninger, og hvor folk er mach 1 eller 2. Er man mach 3. eller er der lagt en jobplan som følges er der ingen grund til samtaler, det er jo huld i roen at bede en revalidend få fravær fra fx en udd for at deltage i en samtale, så vil revalidenderne blive smidt ud af deres udd´er, pga for meget fravær, det er der jo ingen logik i. Der til er det helt ok for SB´erne at vurdere at en samtale er formålsløs, fx vil der ikke komme meget ud af at indkalde din kæreste ifb hendes knæskade, når hun alligevel bare venter på en op, og i ugerne lige efter vil det heller ikke være til megen nytte for hun vil sikkert slet ikke være i stand til at møde op (/hvilket faktisk vil være grund nok til at stanse ydelsen) Nej det klagepunkt vil i ikke komme nogle vegne med.

Det eneste virkelige brugbare her er, som skrevet at din kæreste skal fremhæve at opdateringen af RP´en er mere eller mindre udulig før de nyeste lægelige oplysninger foreligger i sagen.
Og så er der §7a i retssikkerhedsloven der siger at kommunen SKAL ligge en plan for hvad så, der SKAL tages stilling til hvilken ydelse din kæreste skal overgå til (hvilet altså godt kan være andet end KHJ, dog er det meget urealistisk at tro de vil vurdere andet end KHJ) de SKAL ligge en plan for hvad der skal ske videre i sagen.

Ikke ret mange kommuner er særlig gode til at opfylde §7a, fuldt ud, så det er vigtigt at i holder øje med at det sker.

Som jeg ser tingene, så er det vigtigt at din kæreste bliver lægeligt afklaret, jo hurtigere jo bedre (ja det ER svært at skynde på fx en knæskade, jeg døjer selv med mine knæ) hun skal ikke regne med at få lov til at havne på andre hylder end KHJ før det lægelige er på plads.
Nok er der en § der siger at hvis man har en varig funktionsnedsættelse, og ikke modtager FP så skal man tilkendes fleks, men det er nærmest umuligt at komme i gennem med, hvis ikke man er lægeligt afklaret og alle behandlingsmuligheder er 100% udtømte på samtlige af ens skavanker.

Dog kan i trøste jer med at i ikke er gift, for så er hendes KHJ uafhængig af hvad du tjener, hun ramler ikke ind i ægtefældeforsørgelse, hvilket for de ramte er et KÆMPE knæk på selvstændigheden fordi man lever af den andens nåde.

Du skal for øvrigt være klar over at din kærestes udtalelser (til hendes fordel) ikke tæller så længe de ikke bakkes op af fagpersoner, at hun siger er kommunen hamernde ligeglad med, men at du siger, kunne godt nok ikke røre dem mindre end en loppe der gør, dine udtalelser er totalt ligegyldige og ubruglige, derfor er det vigtigt at det er din kæreste der står som afsender (og har godkendt det du skriver til kommunen) kun hvis det tydeligt er oplyst til kommunen at du fungere som partrepræsentant (hvilket de sikkert vil have jeres underskrift på) vil dine ord veje.

Lige meget hvad i vælger, så er det vigtigt konstant at have sine ting i orden, med det mener jeg at det ikke er nok at skrive at bla bla bla, næææ nej man skal bevise ens påstande OG medsende de §§ som viser at ens bevis materiale holder vand, meget meget gerne have principafgørelser med også, hvilket kan være et KÆMPE arbejde, at få i hus, for det er ikke nok bare at læse loven, man skal også have fat i lovændringerne til loven bekendtgørelsen til loven og meget andet læsestof og så er det altså ikke kun en lov man skal have fingrene i, men ofte en 3-4 stykker, det er et KÆMPE arbejde.

Er din kæreste i en fagforening bør hun kontakte dem, dog kan der være forskel på de forskellige afdelinger, man kan sagtens opleve at den ene afdeling er udulig, mens nabo-afdelingen er super.

Til slut vil jeg anbefale at det aller aller første i gør er at læse http://www.k10.dk/media/laerebog.pdf ikke kun noget af den, men det hele, for det her er jeres bibel.

[Brille]

Tak for jeres indlæg.

Jeg vil sige det sådan, at vi har været igennem et ******* med min Kærestes sygdom de seneste 3 år, hvor hun har været ind og ud af hospitalerne, besøgt mere en 10 forskellige neurologer og der er stillet 5 forskellige diagnoser for hvad hun fejler. blevet fejlbehandlet 3 gange. Nu har hun så også sit knæ og en ødelagt skulder at kæmpe med, hvilket har gjort det hele endnu værre, specielt da det skete mens hun var i behandling (genoptræning) og burde være rimelig beskyttet. Så hun har fuldstændig mistet modet og troen på at noget i systemet virker.

Jeg har selv siddet og kigget en masse § igennem, da det undrer mig at kommunen slipper af sted med så mange ting. Jeg har tænkt mig at følge jeres råd, men stadig undre det mig om følgende ikke gælder i denne sag?


-------------------------------------------------------------------------------------
§ 18 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats. Der siger at jobcentret mindst hver 3. måned skal holde individuelle jobsamtaler for at sikre, at jobplanen overholdes.

-------------------------------------------------------------------------------------

§ 56. Kommunen kan i forhold til den fastsatte tid forlænge den periode, som revalidenden kan få revalideringsydelse i,

1) hvis revalidenden ikke kan gennemføre jobplanen på grund af nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne eller andre helt specielle forhold.

Nu er jeg slet ikke god til de her paragraffer, men jeg forstår det som om at hvis hun ikke kan gennemføre jobplanen, så er der mulighed for at forlænge revalideringen. Jeg har læst et sted at man kan være på revalidering i op til 5 år, i specielle tilfælde endnu mere?
-------------------------------------------------------------------------------------

en sidste ting som sikkert ikke betyder en dyt, hvis hun som du siger, har skrevet under på en alm. standard kontrakt. er følgende: (dette er taget fra det brev jeg er ved at skrive for hende til kommunen)

"Jeg fik intet af vide om at mit praktikforløb i lufthavnen ville blive betragtet som en uddannelse. Jeg fik at vide at det var et forløb som skulle afprøve mig i forhold til antallet af timer jeg kunne arbejde, samt at det ville have en positiv effekt på min hovedpineproblematik ikke at sidde så meget med skærmarbejde. Jeg afbrød ikke praktikforløbet, men fik lov til at holde pause for at komme på genoptræning for herefter at fortsætte i praktikforløbet. (01/02-2011, Lena Jarsbo, opfølgning.)

Hvis I mener at det var et planen at uddanne mig, så var det spild af tid og ressourcer, da der i SKAT var og stadig er ansættelsesstop frem til og med 2013. Dette blev oplyst og noteret da jeg påbegyndte praktikforløbet i lufthavnen."

Citat fra Incita 6/10-2010, (se progressionsrapport), ”Desværre bliver der ingen mulighed for at Trine på sigt kan blive ansat. SKAT skal inden 2013 have stort set halveret personalet, hvilket bl.a. har medført ansættelsesstop”

-------------------------------------------------------------------------------------

Mange tak fordi at i bruge jeres tid på at hjælpe os, det er rart at vide at der er nogen som bekymrer sig om sine medmennesker

Hilsen

Peter

[Brille]

Jeg glemte lige en anden ting.

Da vi anmodede om aktindsigt i hendes sag, sendte de fra kommunen en masse andre papirer, med personfølsomme oplysninger om andre borgere. Heriblandt omkring 30-40 cpr-numre med navn og nogle forskellige oplysninger om personerne. og i et tilfælde flere direkte breve til og fra en navngivet person.

Hvad skal jeg lige gøre med de ting? Skal jeg nævne det for kommunen?

Det værste er at vi har familie som kender den person som optræder med navn og cpr nummer i flere af papirerne.

Hvordan skal sådan noget håndteres?

[LUM]

Det kan du gribe and på flere måder, men de fleste her inde anbefaler at man kontakter de berørte borgere og opfordre dem til at klage.

Der er nemlig det lille bitte problem at du ikke kan klage over at have modtaget de ting, du kan kun gøre kommunen opmærksom på det.

Personligt ville jeg vælge bække dele, kontakte de berørte borgere tilbyde dem deres dokumenter (og hvis de siger nej, så spørg om du skal brande dem eller om de vil du sender dem tilbage til kommunen, husk det KUN er kopier du har modtaget) opfordre dem til at klage til borgmester kommunalbestyrelse og jobcenterchefen.
Og så ville jeg skrive til jobcenterchefen samt SB´er og skrive noget om at jeg er pinlig berørt (evt tage med at du kender en af de berørte) og at jeg undrer mig over hvor mine sagsakter har været. Skrive at jeg bestemt ikke syntes det er ok, og at jeg undrer mig over hvordan jeg i fremtiden kan stole på at den form for sjuskethed ikke vil forekomme værgen i min eller andres sager, samt stille spørgsmålstegn ved hvordan hele hule H jeg kan stole på xxxkommunens medarbejdere i fremtiden, nu de ikke en gang kan finde ud af en så simpelt ting som at holde styr på menneskers MEGET personlige dokumenter, men at jeg forventer at kommunen som minimum giver de berørte borgere en uforbeholden undskyldning for jobcenterets sjuskethed.

Kommunen SKAL vejlede og skal gøre det korrekt, men at klage over at dette ikke sker, kommer der intet ud af (især ikke her din kæreste har selv skrevet under på revalideringen (læs første linje i §47) altså det fint nok at skrive en skrivelse hvor man gør opmærksom på at man er utilfreds, men du vil ikke vinde noget som helst ved at klage, og da slet ikke ved det der, fordi din kæreste som borger også har et ansvar for selv at sætte sig lidt ind i tingene, havde hun gjort det ville hun også vide at en revalidering IKKE kan bruges som en afklarende foranstaltning.

Loven er som den er, og en klage over forkert/manglende vejledning, vil MÅSKE give et vist medhold, men det vil IKKE ophæve loven, = der er intet at vinde, andet end at risikere mere rod i sagen, og risikere stemplet udsamarbejdsvillig.

Det er SÅ vigtigt at vælge sine kampe med omhug, også selv om at man har aller mest lyst til bare at kaste hele bæ´et i hovedet på den og skrige RET OP og gør det ordentligt, men sådan fungere systemet altså bare ikke, vi er de små her, som udgangspunkt har kommunen altid ret, ind til borgeren beviser det modsatte så tydeligt at de ikke kan slippe uden om at give medhold. Det er spild af tid og ressourcer at klage (klage i klage forstand) når man ikke kan vinde noget på det, dog er det fint at påpege tingene, fordi de KAN få betydning senere i en evt anke på §17 FP (der er dog langt til i vil få noget ud af at benytte det kort)

I kan godt forsøge at få gjort revaen ugyldig, bla fordi det fra start var tydeligt at reva var urealistisk (med mindre der står et eller andet sted at reva var med henblik på evt fleks visitering, men der skal i læse både jobplanen og kontrakten i gennem) men igen vil i intet vinde på det, at få revaen gjort ugyldig vil også "bare" føre til KHJ, og måske endda føre til at i skal tilbagebetale noget af den ydelse din kæreste har modtaget (jeg har dog endnu ikke hørt dette ske, men det er samtidig indført at det er en mulig konsekvens)

I vil få MEGET mere ud af at nøjes med at påpege, de ting der har været, forvente (ordet forvente er et temmelig genialt ord, i det det betyder det samme som at man forlanger, især hvis man sammen med skriver: med mindre jeg hører andet inden den xx/xx-11) ... forvente en udsættelse af høringen på RP´en til efter den seneste indhentelse af lægelige oplysninger er medtage i RP´en af xxx sagsbehandler (skriv meget gerne navnet, det er lidt små provokerende at gøre, men jeg sys nok i kan tillade jer at være lidt hårde i tonen *ss*) Evt spørge hvad SB´er forventer skal ske i sagen frem over og ud fra hvilket vurderingsgrundlag.
Og så ellers slå en streg i sandet starte fra hvor i står, altså KHJ med et behov for afklaring, og i den forbindelse vil det være en ide at kontakte egen læge for at komme i gennem alle mulige og umulige behandlings metoder, jo flere ens lydende speciallæge udtalelser der ligger i sagen jo bedre (her tænker jeg bla på at der er en hovedpineklinik, hvis hun ikke allerede har prøvet det, og så er der noget smerte håndterings tam tam som jeg ikke husker hvad hedder, som hun muligvis også vil blive bedt om at afprøve) alle de der muligheder kan hun lige så godt selv gå i krig med i stedet for at vente på at kommunen beder hende om det, at vente på dem vil bare tage meget længere tid.

Der til kan i presse på for at få gang i en arbejdsprøvning, så hendes arbejdsevne kan blive afklaret, dog kan den ikke bruges til noget fornuftigt hvis den startes før der ikke er flere behandlingsmuligheder (meget gerne vurderet af flere specialister og på alle skavank-områder)
Lige mht arbejdsprøvning så kom lige her ind inden en sådan opstartes, der er flere ting som er vigtigt at være opmærksom på, bla at hun skal møde ind HVER dag uanset hvor meget hovedet knotter (så kan hun altid gå ind for at sige farvel og så tage hjem, det er bare vigtigt at hun møder ind) og nogle andre gode råd, som i bestemt ikke skal forvente at en SB´er fortæller.

Mht §56 menes der at man ved et udd forløb kan forlænge perioden for at revalidenden kan gennemføre udd´en.
Fx hvis jeg bliver enig med min kommune om at starte på en 3- årig HH (eller hvor længe det nu tager) men af forskellige årsager ikke er i stand til at nå det på de 3 år det normalt vil tage, men har brug for et ekstra år til at kunne klare mig i gennem en eksamen, så KAN kommunen (hvis de har lyst altså) forlænge revaen med det år. Men det ER altså noget der skal indskrives i planen eller kontrakten, og ikke noget man kan få midt i det hele, man skal følge den plan der er lagt fra start, kun kortere afbrydelser jævnfør §54 er ok, følger man ikke planen, mister man retten til reva ydelsen jævnfør §53.

Den forlængelse din kæreste har fået ifb hendes knæskade er §54

Revalidenden bevarer revalideringsydelsen ved kortvarige afbrydelser i revalideringsforløbet, der ikke har betydning for at gennemføre jobplanen med hensyn til mål og indhold.

Og der betyder kortvarig altså op til 6 måneder, det står et andet sted i en vejledning et eller andet sted (som er temmelig svær at finde) og er slået fast i midt en principafgørelse (af hvad jeg lige husker jeg har stødt på)

Så §56 er ikke brugbar i jeres situation, i det der jo er tale om en virksomhedsrevalidering og ikke en egentlig udd, der er ikke et behov for forlængelse, værgen af selv udd´tiden eller ud over de 5 år, for at kunne gennemføre, ud over at det jo ikke er indskrevet i planen fra start af. Desværre.

Måske jeg virker lidt kynisk og kold, det er jeg ikke jeg har selv en af de helt tunge og ekstra groteske sager, men her inde er man bare nød til at forholde sig til praksis og §§, frem for hvordan men enlig helst vil det skal være.

[picasso]

Jeg er selv hovedpine offer, hovedpine 24/7 og har været igennem mange typer medicin :0( uden virkning, kun bivirkninger ... :0(( er langt om længe kommet på hovedpine klinikken i Århus, de skulle være dygtige.. Ved selvfølgelig ikke om din kæreste allerede har været der...
Held og lykke og rigtig god bedring med det hele

[Brille]

Først og fremmest tak, specielt til LUM. Det har været en stor hjælp, og jeg synes at vi fik skrevet 2 fornuftige breve til Jobcentret. Nu må vi afvente og se hvad resultatet bliver. Jeg skrev et brev omkring aktindsigten og brugte nogle af de ting du skrev. Vi blev i dag ringet op at jobcentret, som sendte en kontorbetjent for at hente de dokumenterne og give os et nyt sæt papirer. Jobcenterchefen undskyldte i et brev det som var sket, og så var den ligesom lukket. Jeg har lige et spørgsmål du måske kan svarer på? Hvornår kan de ændre hendes ydelse fra revalidering til kontakthjælp? Det kan de vel først når der er truffet en afgørelse omkring det eller hvad? Og den kan vel ikke træffes, før ressourceprofilen er opdateret med de seneste oplysninger i sagen?

Til Picasso: Min kæreste har været tilknyttet Glostrup Hovedpinecenter, og en været på rigshospitalet i en periode. Hun har fået at vide at hun har en hovedpine kaldet New Daily Persistant Headache, som desværre ikke kan behandles.

Hun har også kun oplevet bivirkninger ved de forskellige medicintyper hun har fået. Der er ikke noget af det som har hjulpet på hovedpinen tværtimod har det som du også har oplevet kun givet bivirkninger, men flere ture på hospitalet til følge. Det er en hård kamp, men vi bliver ved med at kæmpe for at hun skal bliver rask. For tiden sover hun med bideskinne, da lægen mener at det kan være hendes kæbemuskler som er med til at give hende hovedpine. Fordi at hun om natten bider sammen (skærer tænder) og det giver spændinger op i hoved. Nu må vi se hvad der sker, forhåbentlig snart noget positivt.

Tak for hjælpen

Hilsen Peter

[extra]

Fordi at hun om natten bider sammen (skærer tænder)

så en tur ned til en tandlæge få lavet en bideskinde mener jeg de kalder det.det giver dig selv bedre nattesøvn du vågner nemlig ikke og skæren tænder havde/har selv samme problem.og min kæreste fik den skinde hjalp på hovedpine og skæren tænder og ikke glemme min nattesøvn