Konservative: Der er ordninger til alt i Danmark

[gunvor]

Denne forbavsende overskrift findes i en artikel fra Information i går, se link: http://www.information.dk/255366.

Udgangspkt.'et er godt nok den nylige annoncerede efterlønsreform, men den berører faktisk os herinde, da udmeldingen fra H. Kjær taler stik imod den erfaring mange herinde har: nemlig, at der i DK ikke er ordninger for alt.

Selv om eksperter vurderer, at der vil være en gråzone af uarbejdsdygtige personer, som falder igennem regeringens efterlønsreform, så fastholder Konservative, at der vil være ydelser til alle

Jeg må endnu engang konstatere, at alt for mange politikere enten taler mod bedre vidende el. er total uvidende om de faktuelle forhold for borgerne i det land, som de lovgiver for. Hvad enten det er den ene grund el. anden, er det såvel beskæmmende, som problematisk.

Den korte artikel slutter m. flg. afsnit:

Regeringen har dog annonceret, at de ældste førtidspensionsansøgere kan springe dele af ansøgningsprocessen over og slippe for det såkaldte aktiveringscirkus. Det er dog ikke meningen, at ordningen skal udvides af den grund.

Burde men her ikke først i den kommende pensionsreform kigge med tættekam eft., hvor dårlig den eks. lov og praksis fungere. Næ, nej, nu vil man så tilføre denne gr. af mennesker, heriblandt K10 flere ansøgere i det evindelig cirkus, således at der kan komme en mægtigt gr. af enten kontanthjælpsmodtagere, forsørgelse af ægtefælle, el. helt ingen forsørgelse. De 2 sidste løsninger er jo rigtige billige for såvel kommune som stat. Dem må vi have flere af.

I en anden kort artikel fra Information 3. jan. har bladet heldigvis spurgt flg. og fået deres svar:

Efterlønsforsker og ph.d. ved Aalborg Universitet Per H. Jensen siger »at det er de svage ufaglærte, der bliver fanget mellem efterløn og førtidspension.«

Udbredt misforståelse
Torben M. Andersen, der er tidligere formand for Velfærdskommissionen, forudser, at gruppen kan ende på kontanthjælp: »Hvis efterlønnen er væk, vil de mennesker, der ligger i det her gab, enten have brug for et deltidsarbejde, hvor de kan have meget sygefravær, eller også vil de hænge i kontanthjælpssystemet.«

Formand for Dansk Socialrådgiverforening Bettina Post mener, det er »en udbredt misforståelse, at hvis vi bare gør det umuligt at få efterløn og gør det sværere at få førtidspension og andre ydelser, så får folk arbejdsevnen tilbage.«

Ligesom det er en udbredt misforståelse, at dem der får afslag på hjælp i forhold til SDP, fleksjob el. FP pludeslig får deres arbejdsevne tilbage, som ved et trylle slag, når de falder i uden for de ordninger, som H. Kjær så yndigt omtaler, og står helt uden nogen form for ydelse til husleje, mad el. medicin.

kilde: http://www.information.dk/255380, hvor brødtekst ganske korrekt pointere, at regeringen ingen svar har på ovenstående.

Når efterlønnen forsvinder, vil en stor gruppe uarbejdsdygtige danskere hverken have adgang til efterløn eller førtidspension, vurderer økonomer. Regeringen har intet svar på, hvad der skal ske med den gruppe, der er ude af stand til at arbejde, men som er for velfungerende til førtidspension

Den kender vi også herindefra, når der kommer afslag på en afgørelse, hvor kommunen nærmset har sat sig mel. 2 stole, for rask til FP og syg til Fleks. El. varianten m. 2 timer arbejde om ugen som fleks. Hvilket igen bringer én no where. Bare længere ned mod igen ydelse.

Men hvad betyder det, vi har jo lige lagt EU fattigdomsår bag os uden at regeringen har ladet sig anfægte af, at deres lovgivning hele tiden skaber flere under EUs fattigsdomsgrænse. De fastholder stadig, at det ikke er relevant, at fastsætte en fattigdomsgrænse i den formening, hvad der ikke kan italesættes eksisterer ikke!

Link til yderligere en kort artikel: http://www.information.dk/255367

Ovenstående mener jeg giver os mulighed for at råbe op om, hvordan lovgivningen faktisk fungere, således at det ikke lykkes regeringen, at give indtryk af at der er ydelser til alle i DK.

[TimeGuest]

Selv om eksperter vurderer, at der vil være en gråzone af uarbejdsdygtige personer, som falder igennem regeringens efterlønsreform, så fastholder Konservative, at der vil være ydelser til alle

Hvis man definere alt fra 0 DKK og opefter som en ydelse, så er udsagnet givet SANDT :-)


Der kan nemt overføres fx 1 DKK til en NemKonto samtidig med at man kalder det for en: ydelse uden at tage stilling til om den éne krone reelt kan dække en borgers forsørgelse :-)

LUM har i en anden tråd ( http://www.k10.dk/showthread.php?t=16005 ) anvist hvordan selv 1000 DKK kan kaldes en ydelse som LUM reelt kan forsørge sig ved - og så kan alle i Danmark vel også!

Dvs. der kan uden problem blive råd til en frygtelig mængde ydelser i den størrelsesorden, samtidig med at jeg og andre får væsentlige skattelettelser oven dem vi allerede har fået :-)

Det er da en: win win situation for alle danskere incl. de der er på overførselsindkomst :-)

Og a propos: fattigdomsgrænse ... så kan man jo bare "skide" på den af OECD opsatte fattigdomsgrænse og synge: Admiralens vise[1] (den med kors og bånd og stjerner på og et råd om at lade de andre stå ...)


Note:

[1] http://www.danskfilmogteater.dk/sang...alens_vise.htm

[phhmw]

TAK.....for den fine sang

Hilsen Peter

[MTVRV1]

synes det er søgligt at vores folkevalgte politiker ikke kender vores sociale system
det ses med al tydelig når efterløn og førtidspension bliver blandet sammen

hørt i tv at sted at deres vudering var 20000 kommer i klemme
nedslidte men kommer så på kontanthjælp
men det kan de fleste netop ikke få fordi de har arbejdet hele deres liv og har sikkert friværdi i hus eller anden formue
alså 20000 er i fare for at må gå for hus og hjem

kan kun være enig med dig gunvor

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af phhmw

TAK.....for den fine sang

Hilsen Peter

Jah, det er vejen frem der anvises her - også for alle I hængemuler her på K10, dersom I vil frem i verden og leve af andet end krummerne fra de riges bord :-)

Måske kan et par enkelte af jer også ende som: Rigets StatsMedister på den konto :-)

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

synes det er søgligt at vores folkevalgte politiker ikke kender vores sociale system
det ses med al tydelig når efterløn og førtidspension bliver blandet sammen

Til tider er det vel ikke meget bedre end det, som vi kan læse her på K10 ?

For her kører "blandemaskinen" vel også det bedste, den har lært ... ?

hørt i tv at sted at deres vudering var 20000 kommer i klemme
nedslidte men kommer så på kontanthjælp
men det kan de fleste netop ikke få fordi de har arbejdet hele deres liv og har sikkert friværdi i hus eller anden formue

Har du ikke opdaget, at det er det, der er fidusen ved kontanthjælp - altså at den er trangs- og ikke retsbestemt ?

Og når man så definere "trang" langt under OECD opsatte fattigdomsgrænse, så kan det være en rigtig sparemaskine for "fælleskasen" :-)


Jeg har personligt kendt mennesker, der har siddet i det såkaldte "sorte hul" på den konto - og der sad de jo rigtig godt, medens jeg bla. fik skattelettelser på deres regning :-)

Og det må jo også være en vis oplevelsesværdi at sidde i "hullet" og "nedspare" sin formue "med pistolen i ryggen" - så kom nu ikke og fortæl, at de mennesker ikke fik noget for pengene :-)

Tillige har jeg læst her på K10, at lovgivningen på området "er god nok", så det går jeg ud fra at den også er ... :-)

alså 20000 er i fare for at må gå for hus og hjem

De kan (uanset alder) bare flytte hjem til deres forældre eller ud og leve friluftslivet på kirkegården, hvor deres forældre ligger ... uden gods & guld burde de kunne leve for ca. 1000 DKK pr månede pr. hovede ... har jeg læst her på K10 :-)


BTW: Ironi kan (også) forekomme i dette indlæg ...

[Loppen]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Tillige har jeg læst her på K10, at lovgivningen på området "er god nok", så det går jeg ud fra at den også er ... :-)




De kan (uanset alder) bare flytte hjem til deres forældre eller ud og leve friluftslivet på kirkegården, hvor deres forældre ligger ... uden gods & guld burde de kunne leve for ca. 1000 DKK pr månede pr. hovede ... har jeg læst her på K10 :-)BTW: Ironi kan (også) forekomme i dette indlæg ...

Hvor på k10 har du læst det ?
Eller hørte det også under ironi?

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Loppen

Hvor på k10 har du læst det ?

Fx her: http://www.k10.dk/showthread.php?p=140260#post140260

Eller hørte det også under ironi?

Nej.

Der findes mennesker, der mener den eksisterende lovgivning "er god nok" og det "bare" er et spørgsmål om at administrere de eksisterende efter hensigten.

Det er jeg ikke enig i - fordi lovkomplekset for både de arbejdsduelige og de der har et erhvervsevnetab hver for sig skal ses som helheder eller forbundne kar.

P.t. cykles borgeren rundt i forskellige ydelser med forskellige visiteringskrav og forskellige ydelsesniveauer ... andre ender i det såkaldt: "sorte hul" og får en lang næse ... alt imedens vi skatteydere glædes over at skulle betale mindre i skat til bla. at opretholde velfærden, hvilket er godt - tror vi da, indtil vi selv eller vores nærmeste kommer i en situation, hvor vi har brug for en velfærdsydelse, hvor vi evt. får slanke-medicinen på Finansloven at føle ... såfremt vi ikke har en forsikring, der træder til.

[Katharina]

@ Loppen - enig i stillede spørgsmål.

@TG - tak for svar på Loppens spørgsmål - jeg er enig i betragtninger her:

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

– lovkomplekset for både de arbejdsduelige og de der har et erhvervsevnetab hver for sig skal ses som helheder eller forbundne kar.
P.t. cykles borgeren rundt i forskellige ydelser med forskellige visiteringskrav og forskellige ydelsesniveauer ... andre ender i det såkaldt: "sorte hul" og får en lang næse ... alt imedens vi skatteydere glædes over at skulle betale mindre i skat til bla. at opretholde velfærden, hvilket er godt - tror vi da, indtil vi selv eller vores nærmeste kommer i en situation, hvor vi har brug for en velfærdsydelse, hvor vi evt. får slanke-medicinen på Finansloven at føle ... såfremt vi ikke har en forsikring, der træder til.

@gunvor - tak for dine links til Information i dag om tankevækkende forskning ved Per H. Jensen, Ålborg Universitet, at problemstillinger, som TG berører, oprindeligt er som forbundne kar i forhold til det faktum, at vi øjensynligt mangler lovgivning med erstatningskonsekvens som tilskyndelse til at fastholde job med fysisk og psykisk godt arbejdsmiljø og helbred for offentlige og private virksomheders ufaglærte og faglærte medarbejdere og for medarbejdere med kort og mellemlang uddannelse.

I Danmark mangler vi retslig understregning af offentlige og private virksomheders ansvar for fastholdelse af job med et godt arbejdsmiljø som basis for fortsat godt helbred i job.

At sløse med arbejdsmiljø i offentlige og private virksomheder på denne måde får konsekvens, at der er mere brug for efterløn og velfærdsydelser for især ældre ufaglærte og faglærte og for mennesker med korte og mellemlange uddannelser i Danmark - end i Norge og Sverige.

Det viser forskning af Per H. Jensen Ålborg Universitet som nævnt af gunvor først i denne tråd.

Det var netop emne for debat i deadline den 3. januar mellem Per H. Jensen, efterlønsforsker og ph.d. ved Ålborg Universitet, og Jørn Hansen, underdirektør i ”Pension og Forsikring”:

http://www.dr.dk/dr2/deadline2230

Og denne debat er også berørt i Avisen.dk i dag:

http://avisen.dk/forsker-virksomhede...re_139442.aspx

http://avisen.dk/forsker-lo-vil-krae...ob_139466.aspx

http://avisen.dk/blogs/emborg/skal-v...ner_28618.aspx

http://avisen.dk/mfere-faar-pension-...ar_139468.aspx

http://avisen.dk/efterloennere-doer-...re_139396.aspx

http://avisen.dk/vores-nordiske-broe...on_139473.aspx

[Katharina]

Myter, myter og endnu flere myter

Hvis noget har kendetegnet efterlønsdebatten, er det, at den er befængt med myter. Når man hører på for eksempel Lene Espersen eller Anders Samuelsen, så skulle man tro, at efterlønnere er en flok luddovne, højtuddannede, golfspillende gratister. At efterlønnen er hovedårsagen til underskuddet på statsfinanserne. Og at det lige netop er en afskaffelse af efterlønnen, der er det eneste, der kan redde Danmark fra en truende ruin, skriver Johanne Schmidt Nielsen i blog i politiken i går:

http://blog.politiken.dk/johanne/201...lagte-bloggen/

"Igen og igen henvises der i debatten til den golfspillende tandlæge, der fiser den af på efterløn. Vi får at vide, at de fleste efterlønsmodtagere akkurat lige så godt kunne blive på arbejdsmarkedet. Men virkeligheden er en anden.

Hvem er efterlønnerne?

Ekstra Bladet dokumenterede i foråret, at ud af 136.000 efterlønnere er de 65 tandlæger, 47 er læger, 228 er arkitekter og 220 er jurister.

Ifølge Arbejderbevægelsens Erhvervsråd er 83 procent af efterlønnerne enten fagligt uddannede eller ufaglærte. (Og 15 % har kort eller mellemlang uddannelse, viser forskning af Per H. Jensen, Ålborg Universitet). Kun 2 procent har en lang videregående uddannelse.

Det er med andre ord ikke de højtuddannede, der bruger efterlønnen.

Det er hovedsageligt sosu’erne, håndværkerne og fabriksarbejderne. Grupper som for manges vedkommende har været på arbejdsmarkedet, siden de var 17-18 år, og som har haft et fysisk hårdt arbejdsliv.
...

Man kan ærlig talt godt få en smule kvalme, når man hører Lars Løkke Rasmussen, Margrethe Vestager, Lene Espersen eller Anders Samuelsen - der i parentes bemærket alle har lange universitetsuddannelser - fortælle den murer, der har været på arbejdsmarkedet, siden han var 16, at han er en dovenkrop, hvis han forestiller sig at gå på efterløn, når han fylder 62 år.
...

Derudover er lige præcis argumentet om den golfspillende efterlønner temmelig paradoksalt. For en afskaffelse af efterlønnen vil have meget lille betydning for danskerne i toppen af indkomstpyramiden. (De bliver typisk i job til sidst i 60-erne, fordi de elsker deres job, som typisk er job med høj autonomi, hvor de oplever gode relationer til kolleger og ledelse, og hvor løn er høj, de synes slet ikke de har råd til at gå på efterløn, som ville være en alvorlig lønnedgang for dem, viser forskning af Per H. Jensen, Ålborg universitet.)

De fleste i den gruppe har en betragtelig privat pensionsopsparing (eller en god tjenestemandspensionsopsparing) og vil derfor (uanset om efterlønnen eksisterer eller ej) kunne trække sig tilbage i en tidlig alder, hvis det er det, de ønsker.

Pensionsopsparinger i den størrelsesorden har mureren eller hjemmehjælperen bare ikke.

Og ministrene selv - ja de har såmænd sikret sig ministerpension fra de fylder 60 år.

Så mens Margrethe Vestager, Lars Løkke og Lene Espersen har travlt med at få lavtuddannede til at arbejde længere, så kan de selv se frem til et velbetalt otium fra starten af 60´erne."

Her er videre link til en velinformeret debat mellem Per H. Jensen og Jørn Hansen om efterløn i deadline den 3. jan. 2011:

http://www.dr.dk/dr2/deadline2230