Jeg har jo søgt FP

Oprindeligt indsendt af Maj-Britt

og sidder nu for at kommentere min rp.

Sagsbehandler skriver:

1) Det vurderes at MGs faglige og praktiske kvafilikationer i forhold til arbejdsmarkedet er relevante og en ressource i sig selv, men trods hendes velbegavelse er hendes manglende arbejdsindentitet grundet de helbredsmæssige barrierer den altoverskyggelige årsag til at det vurderes at MG ikke kan profilere sine faglige og praktiske kvalifikationer.

2) Det vurderes at MGs netværk er så begrænset at hun stort set har isoleret sig fra omverden.
*****************

Hvordan skal jeg tolke den øverste og den anden er ikke korrekt, jeg har da et fint netværk, der kommer her og kan jeg, så besøger jeg da folk.

Som jeg læser det Maj-Britt, så er etteren et forsøg på måske at få prakket dig en personlighedsforstyrrelse på. Det lugter af den der "Hun HAR kvalifikationer, men er udenfor pædagogisk rækkevidde" pga. helbredet (fysisk? psykisk? det siger hun intet om).

Ved godt jeg lyder paranoid i forhold til alle andre, men vi ved jo hvordan de kan ændre holdning fra et øjeblik til det næste... jeg troede også i næsten ét år, at MIN sagsbehandler var på min side... det var hun så bare ikke aligevel når det kom til stykket.

Ved ikke om du har været til psykiater eller psykolog og fået foretaget undersøgelse der, men lur mig om det ikke bliver næste skridt hvis du ikke har... da du er på en 17'er, tror jeg den bliver afvist med den begrundelse, at der bør indhentes speciallæge udtalelse omkring din psyke (pga. arb. identiteten)... bare mit gæt.

At din sagsbehandler skriver at du er velbegavet og har arbejdsmarkedsrelevante resourcer ser jeg som lidt skidt, for jeg tror at et pensionsnævn vil fokusere blikket skarpt på den udtalelse... husk på at begrænsningerne vil de IKKE se på, med mindre det er VELDOKUMENTERET at de ikke kan behandles væk.

Som jeg ser det, har din sagsbehandler jo faktisk med det hun har skrevet pålagt endnu en ny begrænsning der ikke er behandlingsafklaret, nemlig den psykiske arb. identitet.

Mon ikke de vil tænke: Hvis vi kan fjerne den arbejdsidentitetsbarriære ved behandling, så er der grobund for at dine ellers gode resourcer kan blive udnyttet bag efter måske...

Som jeg ser det er den noget kryptisk den der... kan godt forstå at du undrer dig over hvordan den skal tolkes. Men jeg synes det lugter lidt af det alle andre med fysiske begrænsninger bliver udsat for, nemlig at få "pålagt" en ekstra psykisk lidelse for at kunne få en FP igennem.

[Maj-Britt]

Næ, der er ingen, der har kigget på min psyke, men de skal da være velkomne.

Ingen af de 3 udtalelser fra lægerne påpeger at min psyke er noget rod, snarere tværtimod, måske jeg skulle hænge tungen ud, når de kalder mig til møde, som de jo ikke gør her i kommunen.

Jeg har tænkt: pensionsnævnet får: RP, bopælsattest og bopælsberegning og ikke andet, i følge min rp.

Nu kan det jo undre mig at den udtalelse fra kursusleder ved det vejlednings. og afklaringskursus IKKE vedlægges............jeg mener, hvorfor sende os på kursus, hvis udtalelserne ikke bruges??

Samtidig undrer det mig at der er en rubrik:

Sagsbehandlers samlede vurdering og bla bla bla........den er IKKE udfyldt, så i bund og grund bør jeg vel underskrive med forbehold for, hvad der kommer til at stå?

Min sagsbehandler er god nok, hun har holdt mig væk fra aktivering, hun brugte præcis 3 måneder på at udfylde min rp, jeg er ikke spor bekymret for at hun "falder mig i ryggen".

Jeg vælger kun at korrigere de åbenlyse fejl, såsom at jeg var revalideret i 98 /99, når det nu var i 92.

Men jeg vælger også at påpege at jeg godt er klar på at der kan gives FP uden erhvervsafklaring, henholder mig til at 2 læger skriver det vil være åbenlyst formålsløst.

Oprindeligt indsendt af Maj-Britt

Næ, der er ingen, der har kigget på min psyke, men de skal da være velkomne.

Ingen af de 3 udtalelser fra lægerne påpeger at min psyke er noget rod, snarere tværtimod, måske jeg skulle hænge tungen ud, når de kalder mig til møde, som de jo ikke gør her i kommunen.

Jeg har tænkt: pensionsnævnet får: RP, bopælsattest og bopælsberegning og ikke andet, i følge min rp.

Nu kan det jo undre mig at den udtalelse fra kursusleder ved det vejlednings. og afklaringskursus IKKE vedlægges............jeg mener, hvorfor sende os på kursus, hvis udtalelserne ikke bruges??

Samtidig undrer det mig at der er en rubrik:

Sagsbehandlers samlede vurdering og bla bla bla........den er IKKE udfyldt, så i bund og grund bør jeg vel underskrive med forbehold for, hvad der kommer til at stå?

Min sagsbehandler er god nok, hun har holdt mig væk fra aktivering, hun brugte præcis 3 måneder på at udfylde min rp, jeg er ikke spor bekymret for at hun "falder mig i ryggen".

Jeg vælger kun at korrigere de åbenlyse fejl, såsom at jeg var revalideret i 98 /99, når det nu var i 92.

Men jeg vælger også at påpege at jeg godt er klar på at der kan gives FP uden erhvervsafklaring, henholder mig til at 2 læger skriver det vil være åbenlyst formålsløst.

Du skal under alle omstændigheder først skrive under når du har den FÆRDIGE resourceprofil da! ... men det ved du jo godt!

[Maj-Britt]

Jo, det ved jeg, men det ved min sagsbehandler så åbenbart ikke.

Jeg må vist hellere bestille en tid til hende, så det lige kommer på plads.

Oprindeligt indsendt af Maj-Britt

Jo, det ved jeg, men det ved min sagsbehandler så åbenbart ikke.

Jeg må vist hellere bestille en tid til hende, så det lige kommer på plads.

I øvrigt Maj-Britt; grunden til jeg nævnte personlighedsforstyrrelse er, at en anden jeg kender, som selv er meget sådan "bestemt", og ingen skal fortælle hende at HUN fejler noget psykisk... hun har lige fået sin FP efter at hun pludseligt havde en personlighedsforstyrrelse...

Det virker lidt som om nogle kommuner ender med at bruge den taktik at er man genstridig (læs: vil have sin borgerret indfriet), så er der nok noget galt oppe i knolden på borgeren.

Om det er fordi det er lettere at tilkende FP på det grundlag ved jeg ikke...

Men nu er jeg også meget pessimistisk mhbp. kommunal sagsbehandling, ikke mindst FP tilkendelse som du jo nok ved , så måske er det ikke sådan i DIT tilfælde... jeg har bare lært at have fokus 99% på det negative, og 1% på det positive... så blir' jeg ikke så overrasket

[Hyanna]

Nå, så var det måske derfor, jeg, her i sommers, pludselig fik knaldet en arbejdspsykolog i nakken, der villigt klaskede mig til med 'funktionel overbygning' og-jeg-skal-komme-efter-dig .... Og jeg som troede at 'TERM-ideoligien' også havde oversvømmet psykologområdet.

Nå, men jeg venter også stadig på svar på den klage jeg sendte Psykolognævnet ... Det må vel snart være på den tid

Men jeg synes, du skulle spørge din sagsbehandler, hvad fanden hun mener med det første, for jeg læste det også som at din fysiske tilstand hindrer dig i at bruge dine, iøvrigt, gode ressourcer på arbejdsmarkedet; men er det nu også korrekt læst?

Hvorfor skriver hun så ikke bare tingene på en mere ukringlet måde

[Stella]

1) Det vurderes at MGs faglige og praktiske kvafilikationer i forhold til arbejdsmarkedet er relevante og en ressource i sig selv

Oversat til


hun kan sagtens arbejde et eller andet sted hun er velbegavet...



, men trods hendes velbegavelse er hendes manglende arbejdsindentitet grundet de helbredsmæssige barrierer den altoverskyggelige årsag til at det vurderes at MG ikke kan profilere sine faglige og praktiske kvalifikationer.


Oversat til

Men hun har ingen arbejdsidentitet og derfor ingen arbejdsevne fordi hun har fysiske eller psykiske ??? sygdomme der forhindrer hende i at arbejde.


Det var min forståelse af den kringlede sætning.

hvad siger du Maj Britt...?

Nu ved jeg ikke hvad du fejler så jeg lader det stå hen .

[Maj-Britt]

Årh, Stella, en bunke skavanker, bla. meget dårlige hænder, dårlig hofte, ryg, lænd, 2 læger udtaler at det er urealistisk at jeg kommer retur til arbejdsmarkedet.

Jeg læser på samme måde som dig, og vælger at lade den stå ukommenteret.

En anden spøjs udtalelse er at hun mener jeg ikke har haft evnen til at skifte fagområde, jeg har alle dage gjort rent minus et smut som hundetræner, men hvorfor i himlens navn skulle jeg skifte fag, når jeg alle dage har holdt af rengøringsfaget??

Det vil blive påpeget, ikke evnen, der har manglet, men lysten.

Oprindeligt indsendt af Stella

1) Det vurderes at MGs faglige og praktiske kvafilikationer i forhold til arbejdsmarkedet er relevante og en ressource i sig selv

Oversat til


hun kan sagtens arbejde et eller andet sted hun er velbegavet...



, men trods hendes velbegavelse er hendes manglende arbejdsindentitet grundet de helbredsmæssige barrierer den altoverskyggelige årsag til at det vurderes at MG ikke kan profilere sine faglige og praktiske kvalifikationer.


Oversat til

Men hun har ingen arbejdsidentitet og derfor ingen arbejdsevne fordi hun har fysiske eller psykiske ??? sygdomme der forhindrer hende i at arbejde.


Det var min forståelse af den kringlede sætning.

hvad siger du Maj Britt...?

Nu ved jeg ikke hvad du fejler så jeg lader det stå hen .

Præcis hvad JEG tænkte da jeg læste det... og i og med at der nu er en psykisk ting med i billedet (den altoverskyggende arb. identitet), så kunne JEG frygte, at dette vil være et direkte påskud for et pensionsnævn at kommentere, at det ikke er belyst om hendes arb. identitet kan forbedres, via evt. psykologsamtaler eller psykiater.

Og så har vi pointen igen... så kommer Maj-Britt til en sådan, og får psykiske papirer med i en sag, der KUN burde omhandle fysiske problemer.

Oprindeligt indsendt af Maj-Britt

Årh, Stella, en bunke skavanker, bla. meget dårlige hænder, dårlig hofte, ryg, lænd, 2 læger udtaler at det er urealistisk at jeg kommer retur til arbejdsmarkedet.

Jeg læser på samme måde som dig, og vælger at lade den stå ukommenteret.

En anden spøjs udtalelse er at hun mener jeg ikke har haft evnen til at skifte fagområde, jeg har alle dage gjort rent minus et smut som hundetræner, men hvorfor i himlens navn skulle jeg skifte fag, når jeg alle dage har holdt af rengøringsfaget??

Det vil blive påpeget, ikke evnen, der har manglet, men lysten.

Igen Maj-Britt... vær på vagt overfor, om hendes udtalelser ikke taler efter at få puttet noget psykisk oveni... den udtalelse spiller også på din psyke hvis du spørger mig... men måske ved hun netop godt, at eneste måde at få et nævn til at lytte på er ved at få hældt så meget på bålet som overhovedet muligt.

Det afhænger af hvad DU ønsker der skal stå i dine papirer i fremtiden, for at få en FP.