begunstiget forvaltningsret

[ladybird]

hej curls,

Meddelelsen om stop af revaydelse blev meddelt skriftligt som svar på kommunens behandling af min klage.

Der blev givet vejledning om at jeg ikke kunne klage over denne afgørelse fordi jeg havde fået medhold.
Med henvisning til § 7a.

Hvis du mener jeg kan bede om klagevejledning på standsning alligevel vil jeg da prøve dette.

Men de skriver med stort jeg ikke kan klage yderligere.

Deres begrundelse yderligere for standsning er kommunen mener jeg selv i min klage har vurderet jeg ikke magter fuld tids uddannelse eller fuld tid bagefter.

De tager slet ikke stilling til de revalideringsforslag jeg kommer med.

Jeg magter ikke fuldtid uden hensyn til fysikken for så får jeg hurtigt for ondt.

Så et bogligt studie med måske 28 til 32 timer synes jeg lyder realistisk. (selvfølgelig studietid ovni) jeg har ingen læringsproblemer, men skal dog have mulighed for at kunne variere indsatsen lidt op og ned ved perioder med mange smerter, men det betyder jo ikke jeg ikke kan møde op eller samlet set være studieaktiv.

Nuværende uddannelse blev da også med blandet indsats pga jeg fik mine børn i den periode og der mener jeg har en stor ressource i kunne sortere i væsentligt og uvæsentligt og hvor den største indsats skal lægges.

Forrevalidering kunne jo også have været et mindre kursus evt 3 enkelt fag på HF, så jeg kommer tilbage i en god rytmme uden at vælte pga for stor belastning fra dag 1.

Har gået hjemme i 3 år og aldrig arbejdet mere end 29 timer netop pga fik problemer med helbred efter jeg blev færdig uddannet. Desværre ikke et erhverv jeg kunne holde til på længere sigt.

[curls]

Hmm jeg ved ikke, om du kan, men det er værd at prøve...

Der står ellers i loven om, at man kun få revalideringsydelse, så længe man følger en jobplan. Så det er måske derfor, de stoppede din revalideringsydelse, da der ikke længere var en jobplan.

Men de burde kunne ændre den.. den er lidt svær... Har du ikke mulighed for at få lavet en ny jobplan nu er? For at du hurtig kan komme på revalideringsydelse igen?

Jeg fandt lige det her fra arbejdsmarkedsstyrelsen:
http://www.ams.dk/Ams/Vejviser-for-b...alidering.aspx

Du kunne også prøve at kontakte arbejdsmarkedsstyrelsen og høre, om du burde have haft en klagemulighed over stop af ydelsen, når de gav dig medhold i at jobplanen var urealistisk.... Hvor de så her burde ændre planen og lave en ny uden at du skulle miste ydelsen...

[ladybird]

prøver at maile og spørge til klagevejledning trods deres svar om det ikke er muligt.

Prøver at spørge til hvordan de kan give mig medhold uden at give mig ret på alle klagepunkter.

Nej til ny jobplan fordi de nu mener jeg slet ikke er revalideringsberettiget. Og de kan ikke hjælpe med at vurdere om jeg hører under det de kalder LAB loven for smerteforløb er slut og før jeg er berettiget til KH.

Men tak for alle dine svar og forslag.

Er der noget om at hvis en afgørelse er til ugunst for borgen, da skal der være partshørt i de oplysninger(min klage) der ligger til grund for afhørelsen (stop for reva) ?

[curls]

Hmmm som jeg ser det, så har de partshørt dig i forbindelse med jobplanen, fordi du klagede over den. Og du kom med kommentarer til den. Og der gav de dig medhold. Var det ikk sådan?

Men de har så bare ikke tænkt sig om, de burde jo bare ændre jobplanen fremfor bare at stoppe ydelsen.... Som om du var usamarbejdsvillig. De skulle bare ændre den, fordi den var urimeligt og urealistisk, den der var før.

Nå men prøv at forhør dig ad, om du ikke burde have haft en klagevejledning i selve stop af revalideringsydelsen - når de ellers havde ment, du var revalideringsberettiget....

Og nævn det gerne for den nye sagsbehandler hos kontanthjælpafd., at du ellers var på revalideringsydelse før og havde det og det planer. Det kunne være, de også synes om idéen og måske sætte noget i gang. Blot en tanke..

[ladybird]

ja håber det kan blive en fordel at skifte sagsbehandler når nu jeg er havnet i et hul.

Partshørt i rp i maj, men ikke underskrevet. Fik den aldrig med rettelser.

Møde med sagsbehandler i juli om jobplan hvor jeg igen kom med indvendinger om læreplads og hvad der skete hvis jeg ikke kunne.

Er ikke partshørt i jobplan.

Midt i august får jeg jobplan på skrift. Og beder om rp for at se rettelser. Alt om fibromyalgi, udredning og smerter fylder 2 linier og står ikke under helbred men under beskrivelse af afklaringsforløb.

Så er det jeg ikke vil underskrive jobplan, men påbydes for ikke at miste revaliderings bevillingen.

Revalideringen vil jeg jo gerne have, har ventet på dette i 3 år.
Derfor betyder det så meget for mig at det er realistisk. Åben over for alle muligheder.

Tog lån i sommerhus i sommers så jeg havde "råd" til mindre reperation, ejendomsskat og faste udgifter, så det ikke var nødvendigt at sælge det pga ægtefælle ingen indkomst har og er en arv fra søster. (ingen formue selv udover værdien af sommerhus)
Lånet skal vi nu leve op, hvilket jo så nok ender med jeg mister sommerhuset.

Vi bor i et meget dårligt og nedslidt lejemål med skimmelsvamp.

Selvfølgelig skal man ikke nasse på samfundet, nen jeg kunne kun optage lån pga revalideringsplan og havde jeg været på reva måtte jeg godt have haft de lånte 100000 som supplement til reva.

Penge jeg ikke kan indhente igen. Når først de er brugt.
Hvis jeg så bare kunne få KH med tilbagebetalingspligt evt med fordring i huset.

1 kontanthjælp rækker ikke engang til udgifter i vores lejebolig.

Håber jeg får medhold i ankenævn og håber en ny sagsbehandler vil lytte til mig.

Men det nytter ikke at giver op. Så sker der ihvertfald ikke noget godt.

[popiae]

God ide med at ringe og forhøre dig i arbejdsmarkedsstyrelsen, i ministeriet, ellers spørg dig frem for korrekt afd.

Evt forhør dig i Ankestyrelsen, vedr hvilke klagemuligheder, og kommunes håndtering.

Sidst, kan du vende sagen hos ombudsmanden.

Du riger alle steder og får mundtlig vejledning.

I sygedagpengesagen, skal du be om aktindsigt, og bestemt bruge revalideringssagen også.
At man laver en urealistisk jobplan om ravalidering, er ikke iorden, slet ikke med den korte periode på 14dage.
Herunder job-plan, dine forsøg på klage.
manglende opdatering af RP, og manglende opdateret lægepapir.

Men som sagt, ring div instancer, for råd vedr klager.

VH Popiae

[LUM]

Men så er det at kæden hopper helt af cyklen, for nu giver kommunen mig på papiret medhold i jeg ikke berettiget til revalidering fordi jeg ikke kan klare 37 t om ugen på det ordinære arbejdsmarked/

Hvorfor ikke bruge det imod dem til at tvinge dem???

Jeg er selv blevet træt af det der bæ min kommune rander rundt og laver, eller rettere måden de gør det på, nu gider jeg virkelig ikke mere, så nu har de fået smidt en § 17 FP i masken.
Den vil jeg meget sikkert få afslag på (det for dyrt, de skal lige have mig over på KHJ først, så kan vi se på det der efter... det SÅ! tydeligt det handler om økonomi) Et afslag jeg sent sikkert anker, fastholder de, ryger den videre og der vil min sag blive hjemsendt, for den er smæk fuld af fejl og mangler. Bla (eller rettere den vigtigste) RP´en er ikke godkendt, den er opdateret, af sagsbehandler, men har ikke siden 06 været kommenteret eller underskrevet af mig og det = en sten sikker hjemsendelse... så går tiden med det, men nu er det pludselig mig der sider med de stærke kort, for de kan ikke lukke en prut, før sagen er færdigbehandlet (og gør de alligevel... det gør de helt sikkert, så klager jeg selvfølgelig også over det, så kan vi lige køre endnu en hjemsendelse oven i)

Så inden kommer de til at give mig en FP, som jeg reelt ikke ønsker (og som vil være meget svær at leve af) men alternativet er KHJ, og det kan vi altså slet ikke leve af skærer vi HELT ind til benet, om ligger lån i huset (til et risikofyldt, men billigere lån) fjerner alle forskringer, fjerner mobilerne, hiver den yngste ud af børnehaven osv osv vil vi have 2000 efter alle faste nødvendige udgifter er betalt (gør vi det samme med en FP vil vi have lidt mere) Eller også må de danse rundt med en hjemsendelses sag der er MEGET grim for dem.
Lige nu er bolden hos dem, ej det passer ikke helt, jeg er naturligvis i fuld krig med at hive alle tænklige §§ frem, jeg kan, indeholdende ting de ikke har gjort i min sag, som de skulle.

For dit vedkommende har du et plus jeg ikke har, de har via revalideringen tilkendegivet at du ikke kan som andre, oven i har de tilkendegivet at du ikke kan reva, søger du så en § 17, så skal du faktisk have fleks, for afslag på § 17 er det samme som at sige at du er for syg til et alm arbejde (i og for sig med at du er forsøgt revalideret) men for rask til FP, og så siger en dom fra Helsingør at man SKAL tildeles fleks, man må ikke havne i ingenmands land (ikke der i hvertfald)

http://avisen.dk/det-var-ren-kassetaenkning_117065.aspx

[ladybird]

min tekst kom ikke op...... Men det vigtigste er:

Er glad for der findes et forum som her, hvor der nogen som giver sig tid til at hjælpe andre.

Til POPiae og LUM,

Vil kontakte forskellige instanser for klagevejledning, og om ikke andet så klage udfra man kan. Så må kommunen jo uddybe hvorfor jeg ikke kan.

Tror jeg vil lave kronologisk tidslinie med afgørelser, tiltag og begrundelser. Også sammenholde egne oplysninger med opfølgningsplanen.
Det kræver mod og overblik hvis jeg skal kunne bruge kommunens egne begrundelser som argument for at de ikke har levet op til retssikkerheden fordi grundlaget for deres afgørelser ikke iorden.

For nogen af deres begrundelser er modsat rettede.

Man kan simpelthen ikke på en gang have begrænsninger i arbejdsevnen der foranlediger til revalidering bedømt udfra arbejdsevnemetoden som lovgrundlag. Så remonteres beslutningen til at jeg ikke er revalideringsberettiget. På samme metode og lovgrundlag. Dernæst afslag på flex for nu mener kommunen ikke arbejdsevnen er belyst godt nok og alle ressourcer og muligheder ift revalidering er ikke udtømt. Også efter samme metode og lovgrundlag.

Alle 3 afgørelser hviler på samme rp og eneste nye oplysninger er min klageskrivelse.

Jeg mener kommunen har et stort forklaringsproblem og jeg derfor med rette kan være i tvivl om min retssikkerhed er overholdt.

Som jeg forstår det er arbejdsevnemetoden med udarbejdelse af rp og deraf følgende tiltag som aftaler om virksomhedspraktik, tilbud om kursus, jobplan omfattet af loven som værende garantiforskrifter.
Så finder jeg det ikke hensigtsmæssigt at kommunen dels underkender deres egne tiltag for at støtte mig i at blive i stand til selvforsørgelse ved at begrunde
-deres arbejdsprøvnings tilbud ikke belyste arbejdsevnen
-at revaliderings mulighederne ikke er udtømte

Så må jeg konkludere at enten har kvaliteten af kommunens foranstaltninger ifm med min sygedagpenge sag ikke levet op til lovens bestemmelser eller selve udøvelsen af arbejdsevnemetoden som redskab i sagsbehandlingen ikke været fyldestgørende.

Jeg tænkte om jeg kunne formulere noget i den stil og lægge ved sygedagpenge sagen og så henvise/vedlægge afslag på flex og begrundelsen om standsning af reva.
Og tillige jobplanen og mailsvaret om afvist klagemulighed over jobplanen.

Hvad synes i?

[curls]

Klagen over sygedagpengestop kan du ikke gøre noget mere ved nu, da den jo ligger i beskæftigelsesnævnet. Men du kan her indhente aktindsigt hos nævnet og se, hvad de har fået fra kommunen. Sådan fungerer klagesystemet i kommunen. Så du må se, hvad nævnet siger, når de har behandlet din sygedagpengesag.

Som jeg ser det mht. stop af revalidering, så partshører man ikke en jobplan, da du selv har underskrevet den. Som jeg læser det, så er det først efter, at du er startet på uddannelsen, hvor du havde oplyst dem om, at du ikke kunne klare det, og her stopper de revalideringen. De giver dig medhold, og derfor mener jeg nu, det er korrekt, at de ikke skulle partshøre dig, fordi de netop giver dig medhold. Man partshører kun, hvis der kan være tale om afslag...... Og hvis der er nogen akter, som en borger ikke er bekendt med.... Jeg mener nu i den forbindelse, at de har gjort det korrekt.

Men stadigvæk så synes jeg, at de burde kunne ændre jobplanen, og det er her, jeg mener, du kan kontakte arbejdsmarkedsstyrelsen og høre, om kommunen ikke burde have pligt til at ændre en jobplan, når man ikke kan klare det nuværende jobplan, som du havde skrevet under på. Også med den grund har de jo bare stoppet din revalideringsydelse.

Kontakt arbejdsmarkedsstyrelsen...

[LUM]

Jeg sider muligvis med en begyndelse til et udkast, som så vil blive til en klade før jeg er endelig færdig, du MÅSKE kan bruge, men det er altså lidt rodet, men nu får du det, så kan du gøre ved det hvad du vil.

Det er i øvrigt lov om aktivbeskæftigelsesindsats med mindre der er henvist til en anden lov, hvor jeg har sat den § ind i en parentes)

Det røde stykker er ekstra relevant for dig, da de ikke bare kan men SKAL! revurdere reva-planen, du skal "bare" påvise at en revurdering var påkrævet pga din situration, med gode "tale gaver" burde det ikke være helt umuligt at påvise = du har noget at bygge klage over stop af reva på

[QUOTE]Kapitel 2 – Målgrupper, ansvar m.v.
§ 2. Målgrupper efter afsnit III-VII i denne lov er:
4) personer med begrænsninger i arbejdsevnen, som er omfattet af kapitel 6 i lov om aktiv socialpolitik, bortset fra personer, der er omfattet af nr. 5, (det er revalidenter i øvrigt *ss* )
7) personer med varige begrænsninger i arbejdsevnen, der ikke modtager førtidspension efter lov om social pension eller lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v., og som ikke er i stand til at fastholde eller opnå beskæftigelse på normale vilkår på arbejdsmarkedet,



§ 18. For personer, der er omfattet af § 2, nr. 3 og 4, skal den individuelle jobsamtale efter § 16 afholdes, senest hver gang personen i sammenlagt 3 måneder har modtaget offentlige forsørgelsesydelser eller har deltaget i tilbud efter kapitel 10-12. Hvis det skønnes nødvendigt for at bringe personen tættere på arbejdsmarkedet, skal kontakten være hyppigere.
(§ 16. For personer, der er omfattet af § 2, nr. 1-3, skal der under kontaktforløbet afholdes individuelle jobsamtaler med fokus på konkrete job og jobsøgning. Under jobsamtalen tilrettelægges kontaktforløbet, og indholdet i beskæftigelsesindsatsen fastlægges, ligesom der følges op på indgåede aftaler.

Stk. 2. For personer, der er omfattet af § 2, nr. 3, skal der tillige ske en vurdering af, om der skal iværksættes beskæftigelsesfremmende aktiviteter for den pågældende, samt om personen har opnået en tættere tilknytning til arbejdsmarkedet og dermed skal tilmeldes som arbejdssøgende i jobcenteret.

Stk. 3. For personer, der er omfattet af § 2, nr. 4, skal der under kontaktforløbet afholdes individuelle jobsamtaler med personen med henblik på at følge op på personens deltagelse i tilbud efter kapitel 10-12. )
Stk. 2. Samtalen kan ske telefonisk, digitalt eller på anden måde, hvis personen deltager i tilbud efter kapitel 10-12.

§ 27. Personer, der er omfattet af § 2, nr. 1-4, kan få udarbejdet en jobplan for, hvordan mulighederne for at få varig beskæftigelse på det almindelige arbejdsmarked kan forbedres.

Stk. 2. I jobplanen beskrives personens beskæftigelsesmål, som så vidt muligt skal være rettet mod beskæftigelse inden for områder, hvor der er behov for arbejdskraft.

Stk. 3. Hvis et beskæftigelsesmål fremgår af de oplysninger, der er indlagt i Jobnet efter kapitel 6 og er inden for områder, hvor der er behov for arbejdskraft, kan jobplanen blot henvise til beskæftigelsesmålet i Jobnet.

Stk. 4. I jobplanen angives, hvilke tilbud der efter § 22 kan gives. Hvis et tilbud er rettet mod beskæftigelse inden for områder, hvor der er behov for arbejdskraft, skal jobplanen ikke indeholde en begrundelse for tilbuddet, medmindre personen ikke er enig i tilbuddet.

Stk. 5. Hvis jobcenteret skønner, at der skal gives et tilbud, der ikke er rettet mod beskæftigelse inden for områder, hvor der er behov for arbejdskraft, skal dette begrundes i jobplanen.

Stk. 6. Jobplanen skal revideres, hvis dette er begrundet i personens situation, eller hvis der er væsentligt ændrede forudsætninger på arbejdsmarkedet, som gør en revision hensigtsmæssig.[/QUOTE]

Jeg har mere, men tror ikke det er relevant for dig, men dog for mig fordi det handler om optræning, job-prøvning tam tam, som jeg sådan ca 10000 gange har foreslået min kommune, men er blevet pure afvist... det jeg bygger ud fra er både en masse fejl og mangler, men også for at bevise at de har kunnet gøre rigtig meget, men har valgt ikke at gøre det.

Om der er mere/andet i den lov du kan bruge??? men jeg dannede mig et rimelig hurtigt skimtnings overblik, ved kap 2 § 2 at se efter hvilke grupper jeg hører under, og så lede efter der hvor de står, det tog lidt tid, men jeg fandt en del jeg skulle/kunne bruge.