Ingen sygedagpenge.

[Vibbe]

For pokker da også Marianne ! Du får lige en stime af de her :

Intet kan efterhånden komme bag på mig - blev jo selv sendt til en psykiater fordi jeg havde ondt i mine tænder - så begrundelsen for det med øjenlægen ligger nok på samme logiske niveau som i min sag !
God vind i kampen - og PØJ PØJ
KH
Vibbe

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af MarianneNM

Vi har derfor bedt om en § 17 d. 1. august - for så kan der simpelthen ikke være mere at grave frem i denne sag, men vi får se. Det halve år i BAN skal vi jo også tillægge sagen, det kommer vi jo nok ikke uden om.

Men det er som sagen står lige nu.

Marianne

God idé med §17, du skal blot vide at det er i ALLE kommuner incl. pensionnævn at de ikke laver en disse i juli mdr. Sådan er der også i min sag, men den holder ikke for nærværende.

Så hold ved og tro på at I i sidste ende får ret, for det gør I

[Vovse]

Som Enteneller også skriver, så er det jo ferietid, venter vi lidt længere, så bliver det også juleferie.

Du kan jo overveje, om du vil skrive nu, så den ligger klar når hun kommer fra ferie, eller om du vil vente med at skrive til hun er kommet fra ferie.

Men jeg synes da, at du skal skrive til hende og spørge, om hun fastholder sin påstand om, at din mand ikke er afklaret og i så fald hvad det er hun mener, der mangler af afklaring.

Hvis du, efter ferien, ikke har fået svar efter 14 dage (dette er svarfristen i min kommune, måske er den anderledes hos jer), så skriver du til jobcenterchefen, at du forgæves har prøvet, at få svar på det og det fra din mands sb, men at det desværre ikke er lykkedes, så nu håber du, at hun/han kan hjælpe dig, så i kan komme videre med sagen.

Du skriver, at i har søgt en §17 pr. 1. august, betyder det, at i har afleveret ansøgningen, men at den først gælder d. 1. august ?

Men hvorfor skulle en øjenlæge dog ikke kunne reparere en dårlig ryg. ironi kan forekomme

[doggerbanke66]

Velkommen til "Cirkus Nordjyllland".

De vinder helt sikkert "Guldklovnen".

[MarianneNM]

Har i dag i forbindelse med at vi søger en FTP på § 17 fået denne vurdering som afslutning på lægekonsulentens gennemgang af sagen:
Der er tale om en meget kompliceret kronisk smerteproblematik, hvor der foruden talrige rygoperationer, efterfølgende vedvarende betydelige rygsmerter, komplicerende, delvist uforklaret kronisk hovedpine også er tale om en kompliceret, problematisk smertebehandling (flere morfinpræparater og afhængighedsskabende stesolidlignende medicin) samt konfliktfyldt samarbejdsrelation mellem kommune og klient, betydelig aktuel og fremtidig forsørgelsesproblematik. Det er mit indtryk, at denne situation kræver en særlig specialiseret smertebehandling. Eventuel smertebehandling på smertecenter. Jeg vil foreslå, at man tilbyder klienten en sådan specialiseret vurdering af smertetilstanden og behandlingsmulighederne. Eventuelt ved en speciallægeundersøgelse - hos smertespecialist, eller ved en grundig tværfaglig undersøgelse, som kan tilbydes på smertecenter. Såfremt forvaltningen rekvirerer en sådan undersøgelse, så vil jeg anbefale, at man sikrer sig, at undersøgelsesstedet bliver bekendt med den omfattende helbredsmæssige dokumentation, som foreligger i sagen.

Vi mener, at lægekonsulenten hermed totalt underkender egen læge´s smertebehandling af patienten, som virker ok, men som bare ikke helbreder rygskade og hovedpine.
Man blander et "konfliktfyldt samarbejde" ind i smertebehandlingen - hvorfor det??
Jeg vil gerne have andres mening om denne lægekonsulents vurdering, da den ikke virker korrekt i mine øjne.
Marianne

[popiae]

Det kommer an på dine egne lægeerklæringer?

VH Popiae

[MarianneNM]

Egne lægeerklæringer siger at der ikke er behandlingsmuligheder. At tilstanden er stationær/blivende. At der ingen arbejdsevne er tilbage. Og at smertebehandling foregår i samarbejde med egen læge.
Marianne

[gunvor]

Hej MarianneNM

På mig virker den som en del er skrevet inddirekte og/el. mel. linierne. Min personlige erfaring er,at man næppe oplever i SDP-stystemet, at blive glad af via læsning en lægekonsulents erklæring/udtalelse. Og forstår udmærket din reaktion på denne udtalelse. I denne konklusion sætter h.n hurtigt fingeren ned via anvendelse af brug af kompliceret og problematik, som derpå genanvendes flere gange, hvorved ordene får forstærkende effekt og helt uhørt går over i en vurdering af forhold mel. kommune og klient, men på intet tidspunkt forholder sig konkret til din funktionsevne (bemærk jeg ikke bruger ordet arbejdsevne), og bygger derved en argumnetation op for en smertebehandling på evt. smertecenter ligesom der anbefales en spec.lægevurdering af tilstedeværelsen af disse smerter m. forskellige muligheder for afklaringsregi.

Og så undrer jeg mig over sidste sætning:

vil jeg anbefale, at man sikrer sig, at undersøgelsesstedet bliver bekendt med den omfattende helbredsmæssige dokumentation, som foreligger i sagen.

pga. af tonen i det skrevne (her bliver det skrevne farvet af ordet: omfattende) og jeg går ud fra som givet, at hvis man iværksætter en sådan undersøgelse/afklaring, så er det vel naturligt lægefaglig dokumentation tilsendes/oplyses.

At der er omfattende helbredsmæssige dokumentation må vel betyde, at din helbredsmæssige situation er vel afdækket af andre læger. Hvorfor det ville være relevant, at forholde sig til netop dette. Hvorfor anbefalingen af smertebehandling og det skrevne kommer til at lugte af sidste mulighed for at kunne pege på endnu en mulighed for behandling, og dermed en tur mere i karussel og ikke en tilkendelse af FP før alle muligheder er udtømte.

På mig virker det som den nye "opskrift" på, hvordan SDP-team og lægekonsulenter kan forhale en afgørelse et hak endnu, også set i andre sager her på K10.

Der er desværre ikke mange lyspkt.'er i ovenstående, sorry. Lægekonsulenten har åbent muligheden og SB kan gribe denne.

Sender dig al stort håb om en snarlig og tilfredstillende afklaring for dig

Gunvor

[curls]

Oprindeligt indsendt af MarianneNM

Egne lægeerklæringer siger at der ikke er behandlingsmuligheder. At tilstanden er stationær/blivende. At der ingen arbejdsevne er tilbage. Og at smertebehandling foregår i samarbejde med egen læge.
Marianne

For mig lyder der lidt modsætninger i ovenstående.... At der ikke er behandlingsmuligheder, men lægen skriver samtidig, at du er i smertebehandling...

Så forstår jeg godt på en måde, hvis kommunen mener, at der fortsat er nogen behandling tilbage at afprøve, når der står at du er i smertebehandling.. Kan du se, hvad jeg mener?

Men hvis lægen havde skrevet, at "selvom patienten er i smertebehandling vil dette ikke kunne forbedre funktionsnedsættelsen på nogen måde", så var det måske noget andet... De er ikke altid så gode til at formulere i dybden de her læger desværre. Det er min erfaring.

Husk hvis du får et afslag, så kan du altid påpege de ting, som du mener er forkert i en evt. anke. Også lægekonsulentes udtalelser.

[MarianneNM]

Tak for svarene.
Marianne