Ja, så kom det...

[Multe]

Oprindeligt indsendt af Karo

Helt korrekt.

Ressourceprofil er sagsbehandlerens redskab, og det er sagsbehandleren som suverænt bestemmer hvad der skal står i den.Det eneste som borgeren kan gøre, er at komme med sine bemærkninger til det hvad der står i ressourceprofilen.
Og det eneste som sagsbehandleren skal gøre, er at indskrive borgerens bemærkninger i profilen, ikke andet.

Både fleks og pension få man bevilget netop på baggrund af det hvad der står i ressourceprofilen og på baggrund af det, man kan klage over den, først efter man har fået en afgørelse/afslag, ikke før.

Det er da kun en sagsmishandler)læs: et sv!n) der ikke inddrager borgeren i dennes ressurceprofil... -så det er IKKE korrekt hvad Du skriver omkring dette !!!


Sakset fra nettet:
I sager, der handler om din arbejdsevne, skal kommunens jobcenter i en række tilfælde bruge Arbejdsevnemetoden.
Arbejdsevnemetoden indebærer, at Jobcentret sammen med dig skal beskrive og vurdere din arbejdsevne og tage stilling til, om det er muligt at give dig tilbud, der kan udvikle din arbejdsevne.
I dette arbejde er ressourceprofilen det centrale værktøj.

Formålet med Arbejdsevnemetoden er blandt andet:
At styrke din retssikkerhed, ved at stille krav til den måde, hvorpå Jobcentret vurdererdin arbejdsevne
At sikre at du som borger får mulighed forat spille en aktiv rolle i din sag.
At sikre grundlaget for at finde de rigtige tilbud til dig.

Det er derfor vigtigt for dig at kende Arbejdsevnemetoden, hvis jobcentret behandler en sag om din arbejdsevne.
Citat slut.


Bemærk venligst: Der står; <>sammen med dig skal beskrive<>, altså en SKAL(ikke kan) opgave, og dermed er det altså ikke SB der suverænt bestemmer hvad der står i en ressurceprofil


.

[Ricky M.]

Arbejdsevnemetoden

Retssikkerhedsloven, siger at borgeren SKAL medvirker i egen SAG.
I forhold til ress.profilen hedder det at man skal forsøge i videst muligt omfang...! (som jo kan tolkes som vinden blæser)

[amaranth]

Jeg kan kun sige at jeg aldrig har oplevet ikke at være med til at skrive ressourceprofil, og at jeg aldrig har oplevet at mine rettelser ikke blev indføjet.

Jeg har fået fleksjob fordi min arbejdsevne er varigt nedsat, og jeg har overskud til at lave ting i fritiden.

Så helt sort ser det altså ikke ud selv om man har energi i behold.

Jeg tror at meget kan løse sig i din sag hvis din psykiater laver et nyt brev, hvor h*n specificerer at der ikke skønnes at kunne indtræffe bedring i din situation.

[Karo]

Oprindeligt indsendt af Multe

Det er da kun en sagsmishandler)læs: et sv!n) der ikke inddrager borgeren i dennes ressurceprofil... -så det er IKKE korrekt hvad Du skriver omkring dette !!!


Sakset fra nettet:
I sager, der handler om din arbejdsevne, skal kommunens jobcenter i en række tilfælde bruge Arbejdsevnemetoden.
Arbejdsevnemetoden indebærer, at Jobcentret sammen med dig skal beskrive og vurdere din arbejdsevne og tage stilling til, om det er muligt at give dig tilbud, der kan udvikle din arbejdsevne.
I dette arbejde er ressourceprofilen det centrale værktøj.

Formålet med Arbejdsevnemetoden er blandt andet:
At styrke din retssikkerhed, ved at stille krav til den måde, hvorpå Jobcentret vurdererdin arbejdsevne
At sikre at du som borger får mulighed forat spille en aktiv rolle i din sag.
At sikre grundlaget for at finde de rigtige tilbud til dig.

Det er derfor vigtigt for dig at kende Arbejdsevnemetoden, hvis jobcentret behandler en sag om din arbejdsevne.
Citat slut.


Bemærk venligst: Der står; <>sammen med dig skal beskrive<>, altså en SKAL(ikke kan) opgave, og dermed er det altså ikke SB der suverænt bestemmer hvad der står i en ressurceprofil


.

Multe ,
det at sagsbehandler selv suverænt bestemmer hvad der skal står i ressourceprofilen er desværre et faktum.
Det, at ressourceprofilen skal omhandler alle 12 elementer af arbejdsevnemetoden har intet at gøre med, hvordan diverse sagsbehandler belyser ens sag ( disse 12 elementer ) og hvilke oplysninger de vil tage med i ressourceprofilen.

Og netop af den grund ressourceprofilen skal hverken underskræves eller godkendes af borgeren.

Det eneste som borgeren kan gøre, er at komme med indsigelser til det hvad der står i ressourceprofilen og evt. med supplerende, nye oplysninger og bemærkninger, som skal fremgår fra ressourceprofilen fordi sagsbehandler skal skive disse i profilen, med det betyder ikke, at sagsbehandlere skal af den grund ændre sin mening og opfattelse af borgeren og af hans/hendes arbejdsevne.

Derfor er det korrekt, som Ricky skriver, at det er kun fair, at socialbehandler sender til borgeren ressourceprofilen til gennemlæsning, som en del af partshøring, men jeg understrege igen, at sagsbehandleren har ikke pligt til at gøre det, dvs. udlevere ressourceprofilen.

Dog borgeren har krav på at få tilsendt ressourceprofilen, men kun hvis han/hun klart anmoder om den i sit aktindsigt, ellers ikke.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Karo

Derfor er det korrekt, som Ricky skriver, at det er kun fair, at socialbehandler sender til borgeren ressourceprofilen til gennemlæsning, som en del af partshøring, men jeg understrege igen, at sagsbehandleren har ikke pligt til at gøre det, dvs. udlevere ressourceprofilen.

Dette er ikke korrekt.

Kig i denne, http://www.k10.dk/media/laerebog.pdf

På side 74 står følgende:

"Den samlede ressourceprofil skal forelægges
for borgeren. Hvis borgeren er uenig i beskrivelser
og vurderinger, skal sagsbehandleren
tage stilling til, om der er grundlag for at fastholde
beskrivelsen og vurderingen på trods af
uenigheden. Hvis sagsbehandleren fastholder
beskrivelsen og vurderingen på trods af uenigheden,
skal sagsbehandleren begrunde det
skriftligt i sagen og over for borgeren."

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Dette er ikke korrekt.

Kig i denne, http://www.k10.dk/media/laerebog.pdf

På side 74 står følgende:

"Den samlede ressourceprofil skal forelægges
for borgeren. Hvis borgeren er uenig i beskrivelser
og vurderinger, skal sagsbehandleren
tage stilling til, om der er grundlag for at fastholde
beskrivelsen og vurderingen på trods af
uenigheden. Hvis sagsbehandleren fastholder
beskrivelsen og vurderingen på trods af uenigheden,
skal sagsbehandleren begrunde det
skriftligt i sagen og over for borgeren."

Undskyld... det gik jeg egentlig udfra sagde sig selv. Da alle afgørelser, når de er negative, skal ledsages af en forklaring på hvorfor ditten/datten.

Det ændrer jo ikke på det jeg sagde tidligere, om at det ultimativt (desværre) er op til sagsbehandler hvad de vil vægte i en RP?

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Undskyld... det gik jeg egentlig udfra sagde sig selv. Da alle afgørelser, når de er negative, skal ledsages af en forklaring på hvorfor ditten/datten.

Det ændrer jo ikke på det jeg sagde tidligere, om at det ultimativt (desværre) er op til sagsbehandler hvad de vil vægte i en RP?

Min kommentar gjaldt især denne udtalelse fra Karo:

"men jeg understrege igen, at sagsbehandleren har ikke pligt til at gøre det, dvs. udlevere ressourceprofilen. "

[Zentamor]

Oprindeligt indsendt af Karo

Multe ,
det at sagsbehandler selv suverænt bestemmer hvad der skal står i ressourceprofilen er desværre et faktum.
Det, at ressourceprofilen skal omhandler alle 12 elementer af arbejdsevnemetoden har intet at gøre med, hvordan diverse sagsbehandler belyser ens sag ( disse 12 elementer ) og hvilke oplysninger de vil tage med i ressourceprofilen.

Og netop af den grund ressourceprofilen skal hverken underskræves eller godkendes af borgeren.

Det eneste som borgeren kan gøre, er at komme med indsigelser til det hvad der står i ressourceprofilen og evt. med supplerende, nye oplysninger og bemærkninger, som skal fremgår fra ressourceprofilen fordi sagsbehandler skal skive disse i profilen, med det betyder ikke, at sagsbehandlere skal af den grund ændre sin mening og opfattelse af borgeren og af hans/hendes arbejdsevne.

Derfor er det korrekt, som Ricky skriver, at det er kun fair, at socialbehandler sender til borgeren ressourceprofilen til gennemlæsning, som en del af partshøring, men jeg understrege igen, at sagsbehandleren har ikke pligt til at gøre det, dvs. udlevere ressourceprofilen.

Dog borgeren har krav på at få tilsendt ressourceprofilen, men kun hvis han/hun klart anmoder om den i sit aktindsigt, ellers ikke.

Gå på www.retsinformation.dk og find gældende bekendtgørelse om beskrivelse, udvikling og vurdering af arbejdsevne, bekendtgørelsen er forkortet til BEK nr 1402 af 13/12/1006

§ 7 stk. 8

Kommunen skal forelægge den samlede beskrivelse og vurdering af ressourcer udviklingsmuligheder og barriere for borgeren. Hvis borgeren er uenig i beskrivelser og vurderinger, skal kommunen tage stilling til, om der er grundlag for at fastholde beskrivelsen og vurderingen på trods af uenigheden. Hvis kommunen vælger at fastholde beskrivelsen og vurderingen, skal borgerens bemærkning tilføjes, således at de kan indgå i den samlede vurdering af arbejdsevnen.

Så borgerne SKAL, og det er en del af borgers retssikkerhed, have forelagt ressourceprofilen, og have muligheder for beskrivelse af sin egen opfattelse af sagen før en afgørelse træffes.

Underskrift på en ressourceprofil, er kun beviset på at borger HAR fået opfyldt sin retssikkerhed og har fået lejlighed til at komme med sin version, eller mulighed for at rette fejl og mangler Manglende underskrift har ikke opsættende virkning på en afgørelse, skriver man ikke under så træffes en afgørelse alligevel.

Så SB og hvem der nu måtte have sagen, SKAL FORELÆGGE ressourceprofilen for borger, til en partshøring når afgørelse i sagen skal træffes, og det helt uden at man SKAL bede om aktindsigt.

[Zentamor]

Der var Vovse hurtigere end jeg, det sker når der skrives samtidig

[Isabel]

Jeg skrev selv min ressourceprofil, min sagsbehandler skrev den af. Så sådan kan det også gøres.
Isabel.