Ingen afgørelse før opdateret RP m. kommentar??

[Hygeria]

Ok, undrer mig bare, at min sb ikke har haft sagt noget. Og nu fik jeg selvfølgelig et autosvar tilbage tidligere, som sagde at hun har ferie - det kunne sb jo godt lige ha sagt, da jeg snakkede med hende tidligere på ugen, er sgu ikke særligt smart altså.

Min sagsbehandler har skam også været flink nok, men kan jeg bare ikke rigtig bruge til så meget, når hun så viser en anden side, så snart RP skal laves...man kan aldrig stole på nogen i dette her system, det er da helt sikkert.

Men jeg er rigtig glad for at høre, at du ingen problemer har haft og din SB har behandlet dig ordentligt!

Tjah alle lægepapirer siger det samme som Centret hvor jeg var i arbejdsprøvning, dog lige på nær af én enkelt speciallægeerklæring - og det er så den, der er blevet fremhævet i RP og afgørelsen.
Det hele lugter...og jeg er så forbandet træt af det.

[gunvor]

Hej Hygeria.

Du skriver flg.:

De mener, at jeg kan klare et ordinært arbejde dog med skånebehov

. Jamen, så er det jo ikke et job på et ordinært job, men et job m. skånehensyn, f.eks. nedsat tid/fleks el. andet skånehensyn.

Og jeg synes ikke du er ordkløver, fordi du hæfter dig i ordet "burde", som ville også hæfte mig i "ikke burde" og ud fra en syntaksanalyse ville den sætning du referere til oversættes til, at dine psykiske vanskeligheder gennem mange år ikke påvirker din arbejdsevnen, men at det er noget du gør det til.

Jeg forstår udmærket, du er forbandet træt af dette system og deres ordleg via at udvælge sig de ord de gerne vil høre/kan bruge og ignonere dem de ikke vil høre/kan bruge.

Mange hilsner

Gunvor

[popiae]

Se mit seneste indlæg.

Håber, når du har fået den opdateret ressourceprofil, at du klager over fratagelsen af fleksbevillingen.

Husk at der er klagefrist.

VH Popiae

[Hygeria]

Oprindeligt indsendt af gunvor

Hej Hygeria.

Du skriver flg.: . Jamen, så er det jo ikke et job på et ordinært job, men et job m. skånehensyn, f.eks. nedsat tid/fleks el. andet skånehensyn.

Og jeg synes ikke du er ordkløver, fordi du hæfter dig i ordet "burde", som ville også hæfte mig i "ikke burde" og ud fra en syntaksanalyse ville den sætning du referere til oversættes til, at dine psykiske vanskeligheder gennem mange år ikke påvirker din arbejdsevnen, men at det er noget du gør det til.

Jeg forstår udmærket, du er forbandet træt af dette system og deres ordleg via at udvælge sig de ord de gerne vil høre/kan bruge og ignonere dem de ikke vil høre/kan bruge.

Mange hilsner

Gunvor

Hej Gunvor,

mange tak for dit svar! :-)

Ja det mener jeg jo også, men det er så ikke kommunens opfattelse! Jeg tror at de mener, at så længe det ikke er et fysisk hårdt arbejde, eller noget hvor jeg skal ligge på knæ (har dårlige knæ) osv, så ville jeg sagtens kunne klare et
ordinært arbejde - dog ved de jo ikke, som jeg også tidligere har nævnt, hvordan de skal få mig i arbejde.

Ja, de er gode til at skrive tvetydigt de kære kommuner...jeg ved godt, at hvis jeg påpeger deres "burde", så ville jeg nok få den forklaring du har skrevet...men igen, så giver det bare ingen mening for mig, eftersom alle lægepapirer på nær den sidste udtalelse siger noget andet mht det psykiske

[Hygeria]

Hej Popiae,

jeg har endelig modtaget min opdaterede rp idag, efter at have rykket for den 2 gange.

Min veninde og jeg er igang med at strikke en klage/anke sammen, har et par uger at løbe på endnu, inden fristen udløber.

Men som ventet, så har min sb ikke gjort det vilde med mine tidligere kommentar jeg sendte til RP. Hun har blot vedhæftet dem under "Andet - oplysninger om borgeren" Så jeg siger held og lykke til ban når de modtager den, for det bliver uoverskueligt for dem, at sidde og finde frem til de ting jeg har haft kommenteret på.
Jeg havde netop gjort det så nemt som overhovedet muligt for min sb, ved at skrive et nr i rp og samme nr ud for mine kommentar, så hun nemt kunne finde frem til det jeg kommenterede på. Men som ventet, er de bare blevet vedhæftet -hun har ikke kommenteret på noget som helst.

Så vidt jeg kunne forstå, så skulle hun have skrevet dem ind ved det jeg havde kommenteret på, og ha skrevet hvis hun ikke ville skrive dem ind der og hvorfor.

Derudover er jeg en anelse provokeret af, at hun har skrevet den mail jeg sendte for noget tid siden ind i RP, hvor jeg gjorde opmærksom på, at jeg mente at de havde været lidt hurtige på aftrækkeren med deres afgørelse, eftersom jeg ikke havde modtaget den opdaterede rp - samt hvori jeg skrev, at jeg bad hende om at sende mig de akter jeg manglede + RP.
Jeg gjorde jo netop opmærksom på i den mail, at det ikke var en klage - at jeg ville indsende noget på et senere tidspunkt.

Så har hun været inde og skrive i min RP efter indsættelse af min mail under kladde, at de stadig vurderede at min arbejdsevne ikke anses for at være varigt nedsat i et omfang som berettiget til fleksjob og at min kommentar ikke ville ændre deres beslutning.
Afgørelsen er truffet efter lov om aktiv socialpolitik paragraf bla bla bla

Hun får det til at se ud som om, at de har haft sendt dette svar til mig, men jeg har jo intet modtaget - desuden var det ikke noget der skulle tages stilling til, da det jo IKKE var en klage!

Bliver sgu irriteret over, at hun har skrevet det ind i min RP!
Og havde jeg ikke rykket for den, så havde jeg jo aldrig set, at det var blevet puttet ind i den...
Kan godt være jeg overreagerer, men jeg er bare så edder rasende for tiden

[Hygeria]

Har lige læst min afgørelse igennem igen.

Har glemt at sige, at der står

"Din arbejdsevne er varigt nedsat på grund af gener i bevægeapparatet, men disse gener er ikke tilstrækkelige til berettigelse til fleksjob"

Men hvad så? Hvad har de så tænkt sig - at jeg skal arbejde deltid i et ordinært arbejde eller?? Tænker bare, hvis der står varigt nedsat, har de da vel for dælen da ikke forestillet sig jeg kunne arbejde 37 timer om ugen?? (uanset om det stod i papiret eller ej, ville jeg ikke kunne det)

Jeg undskylder virkelig alle de spørgsmål, men det hele kværner bare rundt i mit hovede 24/7

[jasch]

Ja, det lyder godt nok osse kryptisk.

Tror bestemt du skal kæmpe for at bevare din fleks, med det grundlag,
at du ikke har fået det bedre og dermed kan arbejde fuld tid til selvforsørgelse.

[Hygeria]

Jeg synes også bare, jeg bliver mere og mere forvirret

Men jeg vil også kæmpe alt det jeg kan og har overskud til! Og begynder de at presse mig for meget, så ved jeg godt hvad der sker - og det har 2 psykiatere også allerede fortalt dem + at de ikke må...men som med alt andet, så hører kommunen jo nok ikke efter.

[Vovse]

Jeg kan godt forstå, at du er oprørt.

Men som jeg ser det giver de dig bare mere ammunition til din anke.

Desværre er det vist meget almindeligt, at sb blot vedhæfter borgerens kommentarer og så forventer, at borgeren skiver under.

Vedr. min egen (første) rp oplevede jeg det samme, efter at have skrevet mine kommentarer sendte jeg den retur, med en forventning om, at sb ville kommentere på mine kommentarer (som jeg havde læst, at hun skulle: http://www.k10.dk/media/laerebog.pdf).

Da jeg så fik rp'en retur til underskrift var mine kommentarer blot vedhæftet og hun havde ikke forholdt sig til dem.

Jeg returnerede den, uden underskrift, men krav om, at sb fulgte reglerne og kommenterede på min rp.

Dernæst blev jeg indkaldt til et opfølgningsmøde hvor der, udover sb, var en faglig konsulent tilstede.
De påstod, at det ikke var det, som det betød, altså det med at sb skulle kommentere på mine kommentarer.

Jeg spurgte så, flere gange, hvad det så betød, men fik ikke noget svar, de havde blot travlt med at kigge på pc-skærmen.

Det lykkedes dem, at presse mig til at underskrive rp'en, hvilket jeg har fortrudt lige siden, men dengang kendte jeg ikke loven så godt som jeg gør i dag og K10 kendte jeg heller ikke.

Men ud fra mine egne fejl og oplevelser prøver jeg at råde andre, så de, forhåbentlig, kan undgå at gøre de samme fejl.

[gunvor]

Hej Hygeria.

Også fuld for forståelse for irritation herfra.

I forhold til din anke, og SB selv har sat ind at de accepterer at arbejdsevne er varig nedsat, har du så nogen steder i dine spec.lægeerklæringer, noget om I hvilken grad denne er nedsat?

Jeg vil mene, at det er her du skal sætte ind i forhold til "løfte" din sag. Ud over det selvfølgelig ikke er nok at SB def. negativt i forhold til dette, men jo skal arbejde mod afklaring.

Mange hilsner

Gunvor