Den gamle FP i Århus - kun helbred?

[heltinde]

Hej folkens - jeg er ny herinde.
I 2002 fik jeg pga. psykisk lidelse tildelt den mellemste førtidspension uden arbejdsprøvning mv. Det gik helt smertefrit og var alt sammen overstået på 4 mdr.

Pt søger jeg om højeste FP. For 2 mdr siden fik jeg afslag på, at de ville rejse en sag, fordi mit helbred ikke var 'væsentligt forringet', kun forringet.
Nu er jeg selv af en lidt anden mening, og begyndte at undre mig over, at jeg aldrig er blevet arbejdsprøvet/hjulpet til at udnytte min resterhvervsevne.

I mine papirer står der, at fordi jeg allerede er FP, ses der ingen grund til at henvise mig til foranstaltninger, der kan forbedre min erhvervsevne. De er også ligeglade med mine forsøg på selv at klare et skånejob, og at jeg har min læges ord for, at jeg fik det dårligere efter det seneste forsøg. Jeg har dokumentation for, at der er gjort alt, hvad der er muligt medicinsk, og at det ikke bliver bedre, end det er nu.

Spørgsmål 1 lyder: Er det lovligt kun at kigge på helbredet, når der skal vurderes pensionsforhøjelse? Hvad med mine erfaringer med at klare et job + ændrede sociale forhold?

Da jeg modtog indstillingen med afslag på, at der kunne rejses en sag om pens.forhøjelse, så jeg, at min sagsbehandler havde digtet lidt samt udeladt alle papirer, der støttede min sag. Så blev jeg vred. Jeg bad om et møde med ham og 'nogle beslutningstagere', som senere viste sig at være kontorchefen var Ydelseskontoret.

Da min bisidder og jeg kom, fik vi at vide, at det var højst usædvanligt, at en førtidspensionist bad om et møde. Det er såmænd også første gang nogensinde, at jeg ser en pensionssagsbehandler.
Vi havde forberedt os ved at læse loven om den gamle FP, og jeg forventede, at min sagsbehandler var beskæftiget i Jobcenteret, hvor han udarbejder indstillingen efter at have vurderet alle forhold, mens den, der tildeler/afslår pensionsforhøjelse er ansat på Ydelseskontoret. Men sådan er det åbenbart ikke i Århus, for min sagsbehandler er såmænd også ansat på Ydelseskontoret.

Så spørgsmål 2 lyder: Er det almindeligt og lovligt, at den indstillende sagsbehandler er ansat på Ydelseskontoret i stedet for i Jobcenteret?

Jeg er noget vred og forvirret, for der skete mange ting på mødet, men det korte af det lange er, at der bliver kigget på indstillingen igen, for jeg har krævet, at de beder min læge om en rigtig helbredsattest og ikke bare en almindelig statusattest over udviklingen fra 2006-2010.

Bare spørg, hvis I har brug for mere info for at kunne hjælpe mig med spørgsmålene.

[Florken]

Kære heltinde, og velkommen til k10

Jeg ser at du skriver :

at de beder min læge om en rigtig helbredsattest og ikke bare en almindelig statusattest over udviklingen fra 2006-2010.

Det er formentlig det der hedder General Helbredsattest, der menes ?

Det skal du kun tage som en fordel, da den netop "kommer hele vejen rundt" om dine sygdomme og funktionsnedsættelser.

Hvad mener du med :

Hvad med mine erfaringer med at klare et job + ændrede sociale forhold?

hvis du f. eks. er blevet skilt, er der al mulig grund til at se på en forhøjelse af pensionen.

Uddyb evt. lidt mere, så kan vi bedre hjælpe dig.

[heltinde]

Hej Florken og tak for velkomsten.

Til behandling af min sag, havde sagsbehandleren blot bedt om en alm. statusattest - en såkaldt LÆ 125, der skrives ud fra journalen.
Indtil sidste år blev jeg udelukkende fulgt af lokalpsykiatrien. Herfra blev jeg afsluttet og henvist til min læge. Hun kender således mest til de almindeligheder, man nu en gang går til læge med og har aldrig været involveret i f.eks. vurdering af min erhvervsevne. Min erhvervsevne blev sidst vurderet i 2002 (kun ud fra helbred), hvor jeg fik tildelt mellemste FP.

Jeg har nu krævet, at der laves enten en specifik eller en generel helbredsattest, hvor lægen sammen med mig gennemgår de ting, der har relevans for min arbejdsevne.
- Jeg fik i øvrigt kun LÆ 125 at se, fordi jeg ville vide, hvilke dokumenter, min sagsbehandler havde indhentet i min sag. Det var på den måde jeg opdagede, at han i sin indstilling havde udeladt den del, hvor min læge fortæller, at jeg fik det værre i forb. med et skånejob sidste år, og at mit funktionsniveau nu er mærkbart nedsat.

- Glemte at svare på dit andet spørgsmål. Jo, jeg er blevet enlig.
To gange på de forgangne 8 år har jeg forsøgt at klare et skånejob. Jeg fandt dem selv, for jeg ville gerne arbejde, men blev voldsomt træt og depressiv og måtte sige op. Mine forsøg på at arbejde har kostet kræfter, som det ikke ser ud til, at jeg får igen.

[heltinde]

Ved at kigge herinde fandt jeg svar på mit første spørgsmål. Nej, man kan ikke kun kigge på helbred - det er arbejdsevnen, der afgør, om man skal have mere i pension.

Må væbne mig med tålmodighed og se, hvad min sagsbehandler gør. Regner med, at han laver en ny indstilling, da den han lavede for 2 mdr. siden ikke var i orden. Han havde bla. skrevet, at jeg hellere ville motionere end arbejde, selvom jeg havde fortalt, at jeg ikke længere kan tåle antidepressiva og er blevet anbefalet motion, der faktisk virker ganske godt. Når jeg altså har energien.

Men jeg er stadig meget forundret over, at han kan sagsbehandle, når han er ansat på Ydelseskontoret og ikke har noget som helst med Jobcenteret at gøre. Vil virkelig gerne høre, om det foregår sådan andre steder.
Grunden er, at al uvildighed jo går fløjten, når det er dem, der sidder på pengekassen, som også sagsbehandler.

Er i øvrigt spændt på, om jeg får sagens akter inden onsdag den 28/9., hvor fristen på de 10 arbejdsdage udløber. I så fald har de overholdt loven to gange indtil videre. Noget lettere at tælle end lovbrudene...

[heltinde]

Update:
Jeg har ikke modtaget sagsakterne inden for 10-dages fristen. Hvad er bedst at gøre? Give min sagsbehandler til på mandag og så ringe/skrive?

Det næste jeg venter på, er svar på mit brev - det skal jeg have i hånden lørdag den 2. oktober, hvis den almindelige frist for kommunikation i Århus kommune ellers skal overholdes.

Kommer bare ingen vegne.

[Carmen]

Jeg ville gentage anmodningen om aktindsigt med skemaet under nyttige links her på K10's forside.

Evt. notere i hånden nederst på siden, at der ER anmodet for 10 dage siden.

Ja, så f...... irriterende, når eksisterende lovgivning ikke overholdes!

[heltinde]

Hej Carmen

Tak, det vil jeg gøre. Troede bare ikke det var nødvendigt, når det var min sagsbehandlers chef, der selv tilbød det. Hm.
Jeg er ved at være så træt nu, men de skal simpelthen ikke slippe godt fra at rende om hjørner med mig. Well, det gør de nu nok, men jeg har da tænkt mig at gøre et ærligt forsøg.

Efter at have læst en del herinde, kan jeg se, at det er fuldstændig normalt at begå den ene ulovlighed efter den anden så snart området hedder førtidspension. Vi kan ikke gøre en dyt ved det, udover at anke. Gid kommunerne kunne meldes til politiet - i min bog er hvert lovbrud en kriminalitet.

[Carmen]

...desværre, Heltinde, almindelig tillid kan man godt glemme i det system!

Der skal tjekkes, dobbelttjekkes og man skal gerne være to skridt foran i ens egen sag, hvis der skal ske noget...i Københavns Kommune!

[heltinde]

Sikke et ramaskrig der ville blive i medierne, hvis børnesager blev behandlet på samme måde som vores...

[heltinde]

Endelig kom kuverten med alle mine sagsakter. Troede jeg, indtil jeg åbnede den.
Ingen noter, ingen af de bilag jeg selv har skrevet. Jeg ved med andre ord ikke, om noget af det er blevet arkiveret lodret.
Men i det mindste kom der da noget efter, at jeg havde brugt k10's formular.

Nå, det positive er da, at sagen i det mindste har været vendt løseligt med en sociallæge, som synes, at der skal kigges på de forsøg med skånejob, jeg selv har haft rodet mig ud i - så er de nederlag da ikke helt spildt. Sociallægen mente også, at hvis det ikke var god dokumentation, så kunne jeg henvises til socialmedicininstitutionen.

Hvad hulen er socialmedicininstitutionen?