udsigt til indsigt....

[hk12]

til CURLS, TAK, ja jeg tror at det er derfor at jeg kun har fået en sparsom aktindsigt,
da sekretæren jo var lidt hurtig med at skrive jobcenter på papiret, når nu jeg gerne ville have hele min sag på papir, føler lidt at hun tog røven på mig,
hun må jo have kunnet se på anmodningen at det var en generel aktindsigt på hele min sag.
Og med alle de fakta historier som man kan læse om herinde på k10 (længe leve) :-) så må man være oppe på dupperne.
Og angående journal, så må de vel bare ned i kælderen efter gamle sagsakter og kopierer dem, de elektroniske kan de vel bare printe ud.
Men det kan godt være at det er fordi, som du skriver at du bor i KBH kommune,
at man ikke kan få gamle sagsakter, det håber jeg at jeg kan i min kommune.

[hk12]

til VOVSE, takker, ok rart at vide at det ikke er sagsbehandleren der laver aktindsigten,
man skulle jo nødig blive sur på den forkerte, vuf vuf.

[curls]

Oprindeligt indsendt af hk12

Og angående journal, så må de vel bare ned i kælderen efter gamle sagsakter og kopierer dem, de elektroniske kan de vel bare printe ud.
Men det kan godt være at det er fordi, som du skriver at du bor i KBH kommune,
at man ikke kan få gamle sagsakter, det håber jeg at jeg kan i min kommune.

Når en sag bliver afsluttet, bliver de passiveret. Måske ligger de et helt andet sted i kommunen. De har ikke pligt til at opbevare den gamle passive sag efter 5 år..... Desværre... Sådan tror jeg det var ifølge lovene.. (måske kan en finde loven hurtigere end mig) Det gælder også private virksomheder, de skal opbevare papirer i helst 5 år, før de må kassere dem.

Du må lige huske, at det er her og nu, de ser på, når en sag kører, ikke på gamle papirer for f.eks. 10 år siden. Det er selvfølgelig noget andet, hvis din sag hele tiden har været aktiv,f.eks. et alvorligt handicappet barn har sikkert en sag åbent hos kommunen i hele sit liv.... Men du kan spørge dem, om de kan få fat i noget for mere end 5 år siden...

Men hvis du selv mener, at jobcentret (hvis det er dem, du søger sag hos) mangler noget i sagen, feks. lægeoplysninger, så kan du hente aktindsigt hos din egen læge/hospital og sende det til dem til brug i sagen.

Interne akter (interne papirer i kommunen) har borgen ikke ret til at se ifølge loven. Så det kan måske også være grunden til, at du ikke føler, du har fået alle oplysningerne.

[hk12]

Angående interne kommune papirer, kan man så heller ikke se hvad de eventuelt
har skrevet om èn, på f.eks et aktiverings sted.
Hvad menes med interne papirer???

[LUM]

Interne papirer er tekster der kun florere inden for kommunens 4 væge, fx hvis en sagsbehandler skriver et notat til en anden om at du er §-rytter, så får du det IKKE udleveret, for det er internt. Det kan også ære en forespørgsel til en anden afdeling om dig (måske om de kender dig) Det får du heller ikke.

Det er altså kun papirer der inden kommer ind i "huset" eller er gået ud af "huset" + notaterne fra notatpligten, du har ret til at få udleveret.

Jo dem skulle du gerne få, de er jo kommet ind i "huset"

[Vovse]

Første gang jeg bad om aktindsigt manglede der også nogle lægepapirer, bl.a. nogle som kommunen selv havde indhentet.

På et møde med sagsbehandleren påtalte jeg det, og fik den forklaring, at det var fordi at disse lægepapirer var fra før alt blev lagt på pc, hun kunne slet ikke finde noget om dem på pc'en, så det var noget de skulle ned i kælderen og lede efter.

"Hmmm, lyder da ganske fornuftigt, men samtidig lyder det lidt underligt, eftersom din forgænger godt kunne se, at de lå i min sag", sagde jeg så.

Kort efter fik jeg dem med posten, men der stod ikke noget om hvor de fandt dem.

Dem jeg selv havde afleveret nogle år før (uden at få kvittering) var, og blev, væk, så der fremskaffede jeg selv nye via lægen.

[hk12]

til Lum, tak, ja § rytter bliver man jo nødt til at være, min oplevelse med systemet indtil videre er at man selv skal finde ud af det meste selv, men det er måske derfor at de vælge at fortolke en §rytter som noget negativt, man finder selv ud af sine rettigheder.
Men sjovt nok er sagsbehandlere selv de største § ryttere. så man kan måske sige at man er kollegaer med dem, de får bare bedre løn og feriepenge
angående interne papirer så er det rart at vide hvad man skal kigge efter, takker.

[hk12]

til Vovse, godt at man selv kan snuse papirer op

[LUM]

*suk* ja det sq til at tude over at det er sådan, stakkels de mennesker som ejer 10 tommelfingre hvad §§ angår og stakkels dem der ikke kender k10.

Her er de faktisk ikke særlig gode til det med §§, eller jo hvis det er en der ikke er inde i tingene, så slipper de sikkert af sted med det, men mine oplevelser er at de faktisk er ret "dumme" Fx har jeg forlangt at få den § der siger at man ikke må optage en samtale, det påstod de, og så må de jo bevise det dumme som de er så tager de kun første stykke, og ikke resten af den §... de udlevere den § jeg skal bruge (jeg kunne sagtens finde den, men gad enlig ikke lede efter den, og det slap jeg så for)... så jeg fik da lige smidt tilbage at de i fremtiden ville gøre klogt i at læse HELE § før de svarede mig, og gjort opmærksom på at en undskyldning for at tage fejl (igen igen) var på sin plads, det har jeg naturligvis aldrig fået, ej heller en indrømmelse af de fejl jeg har påpeget (og via klager § ol har fået ret i) Naturligvis ikke, det skulle jo nødig hede sig at udvise alm pli.

På det led kunne de ski spare mange penge kun ved at fjerne dumhed, her i kommunen, fjernede de så deres kortsigtede besparelser også, til fordel for de langsigtede....

[linus]

"På det led kunne de ski spare mange penge kun ved at fjerne dumhed..."

Jeg må opponere lidt her - Er du helt sikker på, at kommunen ville spare penge på, at fjerne de såkaldte "fejl og dumhed" .

Når man ser på "fejl og mangler" i systembehandlingen viser der sig et mønster - De rapporter/papirer der oftes forsvinder er dem, hvis ordlyd er den, der arbejder i en anden retning end sagsbehandler/kommunen ønsker, at en sag skal køre...Når der kommer referencer til lovgivningen der er mangelfuld - er det altid den del som er brugbar for brugeren, der er forsvundet.

Jeg ser på den måde .
Hvis min købmand en gang giver mig forkert i byttepenge - Kan det være en fejl.
Hvis min købmand hver gang giver forkert tilbage - Kan han nok ikke regne
Hvis min købmand hver gang giver mig for lidt i byttepenge - Er han en simpel tyveknægt,

MVH
Linus