§27 stk. 1 nr. 2 og 4

[FOB]

Hej
Min venindes sagsbehandler annoncerer stop for dagpenge ved udløbet af de 52 uger her ultimo nov 2012.
Jeg er med som bisidder og søger at få forlænget sygedagpengeperioden efter ovenstående §.
Baggrunden er at min venindes helbreds- og arbejdsmæssige situation endnu ikke er afklaret.
Min veninde går til psykologbehandling inkl. tvungen Lykkepiller.
Sagsbehandleren afviser en forlængelse af sdp, med baggrund i at alle behandlingsmuligheder ikke er udtømt, og henviser til Kontanthjælp. Til nød vil/kan han udsætte afgørelsen; men dette har jo ikke opsættende virkning på sdp.
Og af han vil afvente en ny udtalelse fra Psykiater/psykolog, derefter en arbejdsprøvning. Dette vil han vente ca. 3 måneder med.
Tidligere har min veninde fået udtalelse fra en psykiater der skriver at hendes funktionsevne på sigt vil være moderat nedsat, psykologen udtaler at hun mener at min veninde vil have behov for skånehensyn.
Det er min opfattelse at sdp-perioden bør forlænges, så dette kan blive afklaret efter §27 stk. 1 nr. 4, og mener også at dette støttes op af flere principafgørelser fra Ankestyrelsen.
Det var mange ting på en gang; kan I herinde give os et godt råd.
Hilsen F

[Ricky M.]

Gå efter § 27 stk. 1. nr. 2 (da den har den længste periode)

Der er ifølge ankestyrelsen INTET til hinder for at en borger er i medicinsk behandling mens der foregår afklaring

Hvis du vil gå efter § 27 stk. 1. nr 4 så kig på principafgørelse 25-11 der klart udtaler at hvis det rent lægeligt er fastslået at det aldrig bliver til det almindelige arbejdsmarkeds, så SKAL der forlænges for at afklare hvad det så bliver...

[FOB]

Tak for tippet. Det ligger rigtig godt i tråd med vores egen opfattelse;
men det leder hen til endnu et spørgsmål, nemlig fortolkning af "Fastholde beskæftigelse på normale vilkår".
Dit eksempel i 25-11 anvender også samme definition.
Sagsbehandleren mener at "normale vilkår" udmærket kan være arbejde under nedsat tid, speciel arbejdsform, mentorordning.
Jeg mener nu at fortolkningen "normale vilkår" er beskæftigelse på lige fod med alle andre lønmodtagere - altså fuld tid uden ekstra tiltag for at fastholde beskæftigelsen.
Jeg vil gerne om du kan:
1. fortolke ovenstående "Fastholde beskæftigelse på normale vilkår"
2. give et råd på om vi skal vente på afgørelsen fra jobcenteret eller handle allerede nu således det kan forhindres at sdp stopper ultimo nov. Og ikke mindst vi kan få den fornødne ro til at få afklaret helbred og arbejdsevne.

[gunvor]

Hej FOB

Dejligt at læse, at du hjælper din veninde m. såvel råd som at være bisidder.

Du skriver flg.:

Sagsbehandleren afviser en forlængelse af sdp, med baggrund i at alle behandlingsmuligheder ikke er udtømt, og henviser til Kontanthjælp.

SB kan ikke afvise, at forlænge SDP pga. behandlingsmulighederne ikke er udtømte, det er en argumentation, som kan bruges i forhold til bedømmelse omkr. fleks el. FP vurdering.

Så spørger du til valg mel. 2 § 'er. Da § 27, stk. 1, 4 fortrinvis bruges til syge, hvor det er konstateret at man ikke kan vende tilbage til ordinær beskæftigelse og derfor peger mod en vurdering af enten fleks el. FP, ville jeg selv forsøge m. § 27, stk. 1, 2, som har flg. ordlyd:

§ 27. Kommunen træffer afgørelse om at forlænge sygedagpengeperioden for personer, der er omfattet af varighedsbegrænsningen i § 24, når

2) det anses for nødvendigt at gennemføre virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 39 uger,

Link: https://www.retsinformation.dk/Forms...id=142423#Kap9

Du skriver flg.:

Og af han vil afvente en ny udtalelse fra Psykiater/psykolog, derefter en arbejdsprøvning.

Når SB siger arbejdsprøvning bør i fastholde denne i dette, og netop pege på forlængelse for en afklaring af arbejdsevnen. Hvis SB mener en egentlig arbejdsprøvning på et revacenter (altså ikke praktik el. andre foranstaltninger), så burde denne forlænge eft. § 27, stk. 1, 4.

Der ligger principafgørelse omkr. netop rækkefølge af forlængelse er underordnet, som jeg for nylig har lagt ud, link hertil nr. 142-10:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=24520

Dette vil han vente ca. 3 måneder med.

Hvad begrunder SB dette med?

Og hvor lang tid siden har SB sidst indhentet statusattester på din veninde?

Du har helt ret i at udsættelse af afgørelse ikke nødvendigvis har opsættende virkning på SDP.

Hvorfor jeg netop ikke forstå SB's vil afvente 3 mdr.

Du skriver også:

Tidligere har min veninde fået udtalelse fra en psykiater der skriver at hendes funktionsevne på sigt vil være moderat nedsat, psykologen udtaler at hun mener at min veninde vil have behov for skånehensyn.

Hvilket taler for en afklaring omkr. din venindes arbejdsevne. Væsentlig er flg.: dels at din veninde stadig har tilknytning til en psykiater, idet kommune vægter disse langt mere end psykologer. Hvis din veninde pt. ikke går hos psykiater ville jeg straks få en ny tid hos denne.

Det er ligeledes væsentlig, at der i den kommende statusattest står noget a la flg.:

Pt. er i stabil behandling, diagnosen er klar, og forventes at kunne deltage i en arbejdsprøvning indenfor en kortere periode (gerne angivet ved mdr.).

Således at din veninde kan nå en afklaring af sin arbejdsevne indenfor de 39 uger, som § 27, stk. 1, 2 foreskriver.

I kan dog altid gøre opmærksom på flg. principafgørelse 153-12, som her linker til her:

http://www.k10.dk/showthread.php?p=245240#post245240

Se også denne:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=18698

I forhold til tidl. psykiaterudtalelsen kan ordene "på sigt" være problematiske, hvorfor en fornyet statusattest bør indeholde en klarere præcisering evt., som jeg tidl. har skrevet.

Pt. kan det virke, som psykiater (på sigt) mener, at funktionsevne er moderat nedsat, og psykolog mener der er skånehensyn. I forhold til disse formuleringer virker det endnu ikke klart om hvorvidt din venindes arbejdsevne peger mod at denne kan afhjælpes efter foranstaltninger, der hedder fleks el. FP., hvorfor lovgivningen generelt angiver, at skulle anvende de mindste foranstaltninger først.

Håber ovenstående kan bringe dig og din veninde videre.

Mangle hilsner

Gunvor

PS:Vores tråde har krydset hinanden. Og jeg vil lade Ricky svare på de spørgsmål, du stiller ham. Men forstår nu ikke hans henvisning til principafgørelse 25-11 på baggrund af dine oplysninger.

[østerbro]

mit gæt er; sb trækker tiden ud

sygedagpenge udløber ultimo novemberog det at sb vil vente 3 måneder kun kan betyde at hun når 2 måneder på den anden side af årsskiftet , ca februar 2013 og dermed nye regler og måske en kontanthjælps reform

[FOB]

Hej Gunvor
Tak for linket.
Jeg vil dog spørge om din fortolkning af "Fastholde beskæftigelse på normale vilkår", som jo er en væsentlig del af om vi skal søge efter §27 stk. 1 nr. 2 eller 4.
Samtidig spørger jeg om et råd omkring skal vi klage allerede nu eller skal vi vente til der kommer en afgørelse fra SB, der med overvejende sandsynlighed vil blive af man udsætter beslutningen, med det resultat at min veninde falder for varighedsbegrænsningen ultimo nov. 2012.

Selv om jeg er enig med dig i at psykiateren og psykologen er noget afventende i deres manglende degnostisering, læner jeg mig alligevel op ad med muligheden for "andre foranstaltninger" til afklaring bør der vøre muliged for en forlængelse af sdp.

De statusrapporter der ligger er psykiat. primo 2012, psykterapeut primo 2012 og psykolog medio 2012.

Mange hilsner
FOB

[gunvor]

Hej FOB

Jeg kunne også hælde til Østerbros gæt!

Du spørger meget relevant om følgende i forhold til forlængelse efter henholdholdvis § 27, stk. 1, 2:

Denne § kan både bruges ved forlængelse, hvor det endnu er uafklaret om borger kan komme tilbage til ordinært arbejde (almindelige beskæftigelsesvilkår) el. ikke.

§ 27, stk. 1, 4 har flg. ordlyd:

4) den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger,

Min fremhævning.

Link: https://www.retsinformation.dk/Forms...id=142423#Kap9

Dvs. på tidspunktet for forlængelse SKAL det være klart, at borgeren ikke kan opnå el. fastholde beskæftigelse ordinære arbejdsmarked. Hvilket normalt vil fremgå af lægeudtalelser omkr. funktionsevne og/el. i SB vurdering i RP. Hvor der vil stå noget i retning af varig nedsat erhvervfunktion/arbejdsevne og måske noget om graden af denne.

Derfor jeg ud fra dine oplysninger anbefaler en forlængelse edter § 27, stk. 1, 2.

Du/I kan ikke klage for der ligger en afgørelse. Men I kan allerede gå ind i kampen med netop skriftlig at gøre opmærksom på I mener, at din veninde kan forlænges efter § 27, stk.1, 2, og henvise til mine tidl. link til principafgørelser.

Ellers skal der komme en partshøring 14 dage forud for stop af SDP, læs under nyttige link ang. netop dette. I skal sørge for at denne er skriftlig, hvis der forsøges en mundtlig, beder I om en skriftlig. Derpå får man som regel 1 uge til at komme med sine argumenter for hvorfor der skal forlænges, dvs. I kan også her komme med jeres skriftlige indvendinger i forhold til forlængelse.

Så skriver du:

overvejende sandsynlighed vil blive af man udsætter beslutningen, med det resultat at min veninde falder for varighedsbegrænsningen ultimo nov. 2012.

hvis kommunen udsætter selve afgørelsen, så er det korrekt, at din veninde måske ikke får SDP i en periode indtil de igen træffer en afgørelse, men din veninde mister ikke muligheden for en afgørelse, som kan være forlængelse af SDP.

Som jeg læser dine oplysninger omkr. statusattest fra psykiater og psykolog ligger de i start 2012, og for psykologs vedkommende midten af 2012.

Hvorfor jeg igen vil gøre opmærksom på mit tidl. råd ang. fornyet tid hos psykiater, således at denne er up to date m. situation forud for indhentning af fornyet statusattest, som I beder SB foretage efter denne tid hos psykiater med baggrund i retsikkerhedsloven § 10:

§ 10. Myndigheden har ansvaret for, at sager, der behandles efter denne lov, er oplyst i tilstrækkeligt omfang til, at myndigheden kan træffe afgørelse.

Vejledninger mv. Retssikkerhedsvejledning Kapitel 13 (Officialprincippet eller undersøgelsesprincippet) (Socialmin. vejl. nr. 73 af 3/10 2006).

Link: http://www.socialjura.dk/content-sto...9aade4a9e044f7

Så skriver du til sidst:

Selv om jeg er enig med dig i at psykiateren og psykologen er noget afventende i deres manglende degnostisering, læner jeg mig alligevel op ad med muligheden for "andre foranstaltninger" til afklaring bør der vøre muliged for en forlængelse af sdp.

Netop, hvorfor jeg tidl. linkede til en af mine tidl. tråde ang. netop dette, se derfor igen: mine se sidste link i forrige indlæg.

Mange hilsner

Gunvor

[FOB]

Min veninde har nu været på seneste møde, og fået en opdateret RP. Specielt står der
"Der skønnes fortsat risiko for at pgl. ikke kan vende tilbage til rådighed for arbejdsmarkedet inden for en kortere periode, Pgl. skønnes ikke at være indsatsklar."

Med denne udtalelse må SB vel mene at min veninde er uld uarbejdsdygtig i en kortere periode, så burde der vel være mulighed for en forlængelse efter §27 stk. 1 nr. 2????

Indenfor 26 uger kan arbejdsprøvning vel foretages så det kan afklares samtidig med hendes helbredssit. også kan afklares.

Håber på Jeres gode svar.
Mange hilsner
FOB

[Enteneller]

" ikke Indsatsklar" kan også betyde ikke klar til evt. arbejdsprøvning. Hvor har din sagsbehandler det fra?

Så længe det fra din venindes læger vurderes at hendes tilstand er stationær, så vil hun kunne deltage i en arbejdsprøvning/afklaring. Det er fint det psykiateren og psykologen skriver om nedsat funktionsevne og skåne behov, men skriver de også at hende tilstand er stationær?

Er de rapporter fra psykiater/psykolog I afventede indhentet siden rp. er opdateret? Såfremt rpén står til partshøring, syntes jeg I skal stille spørgsmål til citatet omkring "ikke indsatsklar" da det er noget vævende og kan spænde ben for en evt. forlængelse af sdp.

[gunvor]

Hej FOB

Ud over mine tidl. råd, linker jeg til flg. principafgørelse 153-12 forlængelsesbetingelser for § 27, stk. 1, 2:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=18699

Gør SB opmærksom på denne og følg øvrige råd.

Mange hilsner

Gunovr