Ressourceprofilen.

[gh72]

Dengang jeg fik laver resoourceprofil fik jeg af vide af min sagsbehandler, at jeg skulle godkende den. Vi lavede den sammen på et møde, og da hunhavde renskrevet den, sendte hun den til mig, hvorefter jeg skulle læse den igennem og komme med evt. kommentarer og rettelser. Hun sagde, at hvis jeg havde rettelser, ville hun tilføje det og så igen sende den til mig til godkendelse. Så i mit tilfælde tror jeg ikke, der er skrevet noget uden mit vidende. Men om det altid foregår sådan véd jeg selvfølgelig ikke.

[Trylledyr]

Er ved at udarbejde ressourceprofil i øjeblikket, og sådan foregår det også for mig. Ydermere har sagsbehandleren fået at vide, at bl.a. stamoplysningene kan hun selv skrive ind, for hun kan trække oplysningerne direkte, og jeg vil ikke blive ved med at gentage mig selv. Det er spild af min sparsomme energi, hvad sagsbehandleren egentlig godt kan se.

Så hun har udfyldt, det hun kan og har så sendt et udkast til mig. Så kan jeg fylde resten på. Så skal vi have et møde, hvor vi gennemgår det hele, og derefter sætter hun sin vurdering på, som jeg så skal forholde mig til. Tilføje noget eller godkende, som den er.

Den måde synes jeg er hel fin, for jeg vil ikke have en ressourceprofil, der ikke er i overensstemmelse med sandheden. Det er muligt, at det er sagsbehandleren, der skal notere i profilen, men jeg føler et bedre samarbejde, fordi jeg også kan give mit besyv med. Det er trods alt mit liv, det handler om, og jeg vil ikke stå uden for indflydelse. Så denne fremgangsmåde kan jeg kun bifalde

Knus
Trylle

[cl8]

Sådan foregik det skam også da jeg i sin tid fik lavet min. Det er så bare to år siden og derfor er den ikke holdbar længere... desværre må jeg sige...

Socialformidleren skrev:
Profilen er baseret på facts og det skal den også være, for det er det man skal forholde sig til.

Borgeren skal IKKE skrive i ressourceprofilen, det er udelukkende sagsbehandleren der skal det, og lave vurderinger.
Borgeren skal/kan komme men kommentarer til det man har skrevet, men ikke skrive i profilen!

Kh soc.formidleren

Borgeren skal !! skrive i ressourceprofilen alt er relativt og alt kan forstås som man vil ...

En borger SKAL skriver kommentar til sin ressourceprofil (hvis der er noget der ikke passer eller som borgeren syntes sagsbehandleren har belyst forkert )

Når jeg siger at en borger SKAL skrive kommentar i sin ressourceprofil så kan det jo "godt" misforstås det kan jeg da godt se

Jeg kalder det at skrive i sin ressourceprofil men kan da godt kalde det at kommentere sin ressourceprofil

Når sagsbehandleren har udfyldt sin del, så har borgeren den til gennemsyn, er der noget som borgeren syntes mangler oplyst eller er misforstået så skal man skrive sine kommentar til det (eller i en samtale oplyse sagsbehandleren om det) sagsbehandleren skal så skrive borgeren ord ind i ressourceprofilen (som borgeren beskriver det)

for det er sådan at en borger SKAL høres i sin egen ressouceprofil , og det er lige så meget borgerens ord der skal vægtes og høres som sagsbehandleren..

for god ordens skyld så vil jeg da lige fortælle hvordan min ressourceprofil er udfyldt (og med den mange mange andre)
JEG fik min ressourceprofil , og jeg fik besked om at udfylde den, derefter kommenterede min sagsbehandler på det jeg havde skrevet, fortalte om det også var sådan hun opfattede det og hvad hun ellers havde at tilføje, derefter fik jeg den til gennemsyn, mødtes med hende og vi fik lige rettet div misforståelser og den blev underskrevet

(er det forkert så underbygger det bare min terori om sjuskede dårlige ressourceprofiler , men min er nu godkendt og har været inde og runde en anke )

Den anden måde som de andre bruger på siden kender jeg også til , bla blev webs lavet på den måde, og her satte vi os såmænd også ned og skrev punkt for punkt hvad vi syntes der manglede, hvor sagsbehandleren havde glemt at drage pareller osv...

Og dette skrev sagsbehandleren så ind...

Så er der opfølgning af min egen (den løbende revuderet ressouceproil ) her bad sagsbehandleren mig om selv at skrive hvad der var ændret siden den sidste og derefter var jeg til samtale omkring den, hun indhentede papir som var relevante og så blev mine egne ord skrevet ind ord for ord....

Hvad for en af dem er rigtige ???

Det er de som jeg ser det alle tre, for det samme er opfyldt i dem alle tre, sagsbehandleren træffer den endelige afgørelse og borgeren er også hørt.

Lad mig slå helt fast at hvordan en kommune vælger at skrive en ressourceprofil er for mig hammer underordnet , det der er vigtigt er at den BLIVER SKREVET og at BORGEREN BLIVER HØRT

Et fromt ønske herfra kunne være at man kunne klage over manglende og sjuskede ressourceprofiler..
Hvorfor kommer så mange kommuner først i gang med at få dem skrevet når pension eller fleks banker på døren ?

Sjusk ? Dovenskab ? manglede ressourcer ? mangel på arbejdskraft ? alt er mig underordnet ..
Kommunen kommer sq efter mig hvis ikke jeg opfylder min del , så det mindste jeg kunne forvente var at kommunen opfyldte deres del


Inddragelse af borgeren
Inddragelse af borgeren er en central del af
arbejdsevnemetoden. Det er forudsætningen
for, at sagsbehandleren sammen med borgeren
kan beskrive og planlægge en udvikling af
borgerens ressourcer. Borgerinddragelsen er
derfor også en væsentlig faktor i arbejdet med
at foretage en matchning mellem borgerens
ressourcer og arbejdsmarkedets krav.
Medinddragelse af borgeren er et krav efter
retssikkerhedsloven. En aktiv inddragelse af
borgeren er desuden et krav, som i forbindelse
med arbejdsevnemetoden giver både borger
og sagsbehandler en større sikkerhed for, at
matchningen med en konkret jobfunktion sker
med udgangspunkt i borgerens ressourcer.
Endvidere skaber det mulighed for, at borgeren
kan genkende sig selv i sin ressourceprofil
og føle ansvar for sin egen udviklingsproces



Uoverensstemmelse mellem borgers og
sagsbehandlers vurdering
Borgeren og sagsbehandleren kan have forskellige
vurderinger af borgerens arbejdsevne,
udviklingsmuligheder og mulighederne for
matchning med konkrete jobfunktioner. Derfor
er det afgørende, at borgerens vurdering
og de elementer, der indgår i den, kommer til
udtryk i sagen.

[Socialformidleren]

Der bliver lavet fantastisk mange dårlige ressourceprofiler - kan vi ikke bare kalde dem RP, det er lidt nemmere
Men det tilskriver jeg manglende uddannelse - der bliver ansat mange, hvor deres uddannelsesbaggrund ikke er socialformidler eller rådgiver, men akademikere og andre fagfolk.

Uanset om man vil det eller ej, så mangler de en del viden til at kunne lave en ordentligt RP. Der hvor jeg er ansat bliver de undervist i at udfærdige RP´er og tilmed af en af dem der har været med til at udvikle RP´en, så det er jo udmærket.
Men når undervisningen starter, er der faktisk en del der ikke kender forskellen på en beskrivelse og en vurdering, hvilket jo er to væsentlige elementer i profilen.

Grunden til, at man først begynder på RP´en når revalidering, fleks og føp banker på døren er, at der kun er lovkrav om, at de skal være tilstede ved disse ansøgninger. Nu er det dog også et lovkrav i sygedagpengeloven såfremt en borger har en stationær lidelse. Men lur mig, om det ikke ender med, at den skal ligge i enhver sag.

Det er både godt og dårligt. Dårligt fordi det ikke behøves i alle sager, og dårligt fordi det i gennemsnit tager 3 timer at udarbejde en færdig RP - man kan altså lave 2 om dagen, og det hænger desværre ikke sammen med de ressourcer der er i kommunerne. Og, man ville ikke have tid til alt det andet der også kræves i sagsbehandlingen.

Men indenfor sygedagpengeregi, er vi mere eller mindre konsekvent begyndt at starte profiler når vi får en sygemeldt borger (medmindre det drejer sig om influenza m.v.) i sidste ende letter det jo arbejdet hvis der kommer en ansøgning på banen.

Mvh Soc.formidleren

[listra]

Hej alle sammen

Jeg fik flexjob, på min tidligere arbejdsplads d. 1/1-07,
UDEN en ressurceprofil. Jeg havde udfyldt de skemaer jeg havde fået og fik så af vide at sagsbehandleren ville skrive profilen, så vi kunne gennemgå den sammen.

Sagen er så nu at der er gået, hvad 5½ måned og jeg har stadig ingen profil, det er dog aligevel lykkedes mig at få ændret min flexaftale fra1/2 til 2/3 tilskud, pga. færre timer.

Min sag står og skal for ASK men det kan den ikke før at kommunen har afleveret alle sagsakter d.v.s. incl. ressurceprofilen.

Nu har jeg så lige (efter 17 rykkere) fået en E-mail fra sagabehandleren om at hun først nu har fået programmet til at lave den færdig.

Så nu skulle jeg snart høre noget. Det er altså en uge siden jeg fik E-mailen.

5,5 måned har jeg haft flexjob, det er efter hvad jeg kan forstå=bundulovligt!

[Socialformidleren]

Hej listra - ja, det er ulovligt at tilkende enten revalidering, fleksjob eller førtidspension uden en ressourceprofil - måske har sagsbehandleren alle de oplysninger der skal til for at udarbejde profilen, men det er bestemt ikke godt nok.

Men du er blevet bevilget fleksjob, og du har endda fået ændret tilskuddet hvilket må betyde (det er ihvertfald det jeg tænker), at der ingen tvivl er, om at du er berettiget til fleksjob, men det så "bare" er formalia der lige skal være i orden.

Mvh soc.formidleren

I forbindelse med Helle Smiths tråd vil jeg hive den her frem igen så vi kan få lidt samling omkring de ressourceprofiler .. hvis i kigger i Helle`s tråd http://www.k10.dk/showthread.php?t=3342 så vil der nok være lidt mere mening med det jeg skriver her

I forbindelse med Helles tråd har jeg sendt en mail til Mette Fredriksen og vil også prøve at se om jeg kan finde ud af mere og hvor vi kan få opklaret hvad det er der gør at de private aktøre mener at de er kompetente til at lave en ressourceprofil ...

Kære Mette

Ja så henvender vi os igen, desværre fik vi ikke en ny regering selv om vi er mange især syge og handicappet der havde håbet det, i sær set i lyset af alle de straffeaktioner man som syg ofte udsættes for ..

Nu er det ikke længere kun sådan at vi igennem dage og år skal rende rundt i uvished (som ofte giver en psykisk diagnose oveni ) men nu er det åbenbart også retssikkerheden det kniber med for syge, og arbejdsløse..

Det er jo sådan at kommunerne nu kan sende folk til private aktøre og det gør man i stor stil, det er jo så ok ! problemet opstår når man skal til at sætte private aktøre til at lave folks ressourceprofiler, profiler der omhandler ALT om folk helt ind til de mest intime detaljer, mange gange er det private firmaer der består af kort uddanede mennesker , mennesker som de syge og arbejdsløse ikke har nogen som helst garanti for at overholder retssikkerhedsloven, der er også tvivl om hvorvidt det ikke er i strid med retssikkerheden.

Det vi selv ved er at der er en sm-afgørelse der er fra 2004 om at en ressourceprofile kun er gyldig hvis den er udarbejdet af sagsbehandleren ( som man som borger jo ved er under kommunalt tilsyn) men nu oplever vi at man på nettet kan se det ene efter det andet firma skyde op og tilbyde at lave de omtalte ressourceprofiler for kommunerne , vi oplever at vores bruger bliver sendt til private aktøre hvor de så modsætter sig at ressourceprofilen skal udarbejdes da det er ubehageligt tætte oplysninger der ligger i sådan en profil ...

men der er beskeden så at det må de godt det er de købt af kommunen til , (sidst oplyst er at det fra den 1-1-08 er skrevet ind i loven at man som privat aktør kan lave de ressourceprofiler) og det er vores håb at du kan hjælpe os med at kaste lys over disse ting, da vi føler at det er som at slå hovdet ind i en mur, og vi kun kan få halve beskeder og ALDRIG noget sted i loven hvor der står at private aktøre nu kan lave ressourceprofiler...

Hvis det er sådan at det nu er private der skal lave vores ressourceprofiler vil vi da helt klart mene at det er et skred i borgernes retssikkerhed.

Hvordan kan vi som borger sikrere os at vores oplysninger om de mest intime detaljer ikke ligger og flyder rundt omkring, mange private aktøre tilbyder at sende ressourceprofilen på cd-rom via mail eller som brev, hvad hvis disse ting forsvinder i posten en taste fejl eller andet ...

I forvejen har vi oplevet gang på gang at vores bruger der beder om aktindsigt i deres egne sager har fået andre borgeres oplysninger med ved en "fejl" og det er alle oplysninger, vi er simpelthen begyndt at råde disse mennesker til at finde den person hvis papir de har fået og kontakte vedkommen så må den der har fået kastet deres oplysninger ud ved en fejl selv om hvad de vil stille op med dem...

Derfor mener vi at der i det hele taget er ved at ske et uheldig skred i retssikkerhedsloven hvori der jo netop i § 7 og § 8 er taget højde for hvordan man skal håndtere sådanne oplysninger som er i ressourceprofilen og det er bestemt ikke ved at smide det ud til private aktøre , med fare for at blive kaldt pernittengryn og paragrafryttere og hvad det ellers kan være , så vil vi for vores del ikke være med til at man kaster oplysninger ud i cyberspace og til folk som intet har med myndigheder at gøre...

Jeg tvivler på at du som politiker ville have lyst til at en tilfældig NLP teraput sad og læste om dine inderste hemmeligheder, indhentede oplysninger om dig ved din læge osv..

Derfor beder vi om hjælp , er det rigtigt at loven er lavet om fra den 1-1-08 sådan at folk der kommer inden for den kategori der skal have lavet ressourceprofil nu mister den sidste rest af værdighed når de skal rende fra den ene private aktør til den anden for at få gennem gnasket sit privatliv samt sygedoms historier til den private aktør kommunen nu har bestemt ( vi skal ikke glemme at det to år efter kan være en ny privat aktør hvis og så frem kommunen har besluttet sig for ny samarbejdspartner) eller er det endnu engang sådan at det er kommunernes måde at omgås loven fordi de ikke selv har ressourcer til at behandle deres borger som loven forskriver ?

I bekræftende fald så er det noget man skal have ud til befolkningen , alle kan jo blive syge og dermed miste deres retsikkerhed i forhold til resten af befolkningen , det vil grænse til en banan republik ....

Er det noget du kan hjælp os med ??

Kan det være rigtigt at man ikke længere skal have udarbejdet sin ressourceprofil på kommunen som hidtil ?
kan det være rigtigt at vores personlige forhold skal sendes ud til privat firmaer ?
kan det være rigtigt at retsikkerhedsloven § 7 og 8 ikke gælder for syge ?

med venlig hilsen
Brugerne på www.K10.dk
Skrevet af xxxx

[Stella]

hej Hejdien

Kommunen ser det ikke som noget uværdigt at man skal sendes rundt til alle og enhver og vise sine lægepapirer og gennemgranskes igen og igen til man bliver så ked af det og ydmyget for til sidst at få af vide at man ikke fejler noget alligevel i henhold til en der ikke er læge og en lægekonsulent som aldrig har mødt en.

Så ender man med at sidde hjemme og være helt alene med sine smerter som de siger ikke findes...

Det er ren Kafka...

Godt brev...

[dalidali]

Godt skrevet Hejdien. Flot som du tager kampen op :-)

Hilsen Dali