Sagsbehandler ændre ikke sin afgørelse

[Karo]

Jeg vil understrege at det er ikke kun sagsbehandler som kludrer i det hele. Hun gøre det, fordi hun har fået en besked fra jobcenters ledelse. Det er ledelsen og jobcenters chef som sider på hele svindelapparatet.
Sagsbehandleren gøre kun det, hun få besked på fra dem som sider højre i hierarki.
Det er også under alt kritik Hopper, at du har ikke været med til det møde, rundbordssamtale.
Du blev misvejledt om det hele og de ville ikke at du skulle være mad og komme med nogle spørgsmål vedr. din sag, mens din advokat var til stedet.

Hvis du få ikke den afgørelse senest i november, drop sagen helt og start forfra. Det er præcis det som jeg har gjort!
Om 2 måneder blive du en klump af nerver, men det er også det de vil.

[buster]

karo, ingen tvivl om at det hele er bestemt højere oppe MEN, jeg vil stadig påstå at ALLE har en ansvar -også sagsbehandlere!

Iflg Retssikkerhedsloven(mener jeg det er) ja, så skriver man jo under på ved ansættelsen at man ikke med vilje vil forøve ondt mod andre!(frit oversat)

-men hvis man gør, ja, så kan man straffes m bøde eller fængsel!

Syns da, at det er værd at holde sig for øje, alle har ret til anstændig behandling!
Og det er mig ganske uforståeligt hvordan et menneske som reelt sidder med magten, kan se sig selv i øjnene når arbejdsdagen er slut, vel vidende at når man sætter sig foran den nye fladskærm, ja, så er det på bekostning af et andet menneskes liv og velfærd!
Ja undskyld mig, men det er så min mening.

Ja ja, véd det godt, det kræver et stærkt menneske at sige fra, men nogen skal jo være de første ikk´(hvorfor er der mon også så stor en flugt fra det offentlige af SOCIALRÅDGIVERE, for der er jo en væsentlig forskel,hm..)

[hopper]

Jeg kan altså ikke lige overskue det hele...
Min sag med sygedagpengene bliver sendt ind til ankestyrelsen igen og så tager jeg den derfra.

Ang. min pensions sag, har jeg lige ringet til sagsbehandler, hun viste ikke ret meget, jeg spurgte hende om det var en real §17 jeg havde søgt, til det sagde "ja det er det vel" men du kan ringe op til ham hvor sagen ligger han kan forklare dig lidt mere i dybden...

Jeg har fået tlf. men han har desværre først telefontid igen på fredag.
Der hvor sagen ligger nu hedder "Social service" sagsbehandleren sagde at det var der de træffer min afgørelse vedr. pension.

Så glæder mig til på fredag så jeg kan blive lidt klogere på hvad der sker...

[Karo]

Hopper.
det hele står på hoved i din sag. Du blev ikke partshørt men din sag ligger allerede hos Socialcenter.
Det er korrekt at nu om dage så er det Socialcentere som kommer med afgørelser i førtidspensionssager. ( siden 1. august 2009 ). Socialforvaltninger står nu kun for beregninger af den.
Hvis du få tilkendt FP, så har du jo slet ikke brug for din sygedagpengesag længere.
Ring til Socialcenter og få en uddybende snak med dem. Det blive det bedste, vil jeg mene.

buster,
du har ret i at en sagsbehandler er ansvarlig for det hun leverer, men du ved jo selv at der er meget mellem himlen og jord i den der retssikkerhedslov, som folk klunker sig til.
Loven kan bøjes i alle retninger, sådan er det jo, ikke kun i DK.

[hopper]

Dvs. er det så hos social service at den bliver endeligt afgjort?

Så syntes jeg da godt nok at det går pænt stærk, måske kan de afgøre den i næste uge, så er der under 14 dages behandlingstid ;-)

Og efter hvad jeg kan forstå er det normalt procedure i Sorø kommune, så noget er de da hurtigt til ;-)

Hvis du få tilkendt FP, så har du jo slet ikke brug for din sygedagpengesag længere.

Den her sag har SLET ikke noget med penge at gøre, det har jeg også sagt til min advokat, det er udelukkende en prencip sag, de skal ikke tro at de kan behandle os syge som affald, for jeg er ikke den eneste der bliver kørt rundt i manegen...

[buster]

hm, hopper, syns stadig at det lyder lidt besynderligt for netop som karo sir: du er IKKE blevet partshørt!

-Du har IKKE modtaget nogen skriftlig bekræftelse på HVORNÅR man har modtaget din ansøgning om ftp og således heller ikke hvornår du kan forvente en afgørelse, hm....

Det eneste du kan gøre, er vel at håbe det bedste og så få fat i den omtalte sagsbehandler.

(til gengæld vil jeg så sige, at SKULLE du få et nej til ftp ja, så er du rigtig godt stillet i forhold til Ankenævnet, når IKKE du er blevet partshørt mm )

Ønsker dig al muligt held og lykke m Sorø Kommune, for kan jo forstå på det hele, at INTET har rokket sig så meget som en milimeter siden vores sag.
Og de påstod ellers de havde taget ved lære/til efterretning -vor Herre til hest!

[hopper]

Ja Buster jeg syntes også det er mærkeligt jeg ikke har fået noget på den ftp...
Jeg er meget i tvivl om jeg kan stole på det sagsbehandler siger, derfor jeg vil ringe til ham der behandler min pensions sag.
Jeg har ikke engang set min RP endnu ;-(

[Vovse]

[QUOTE=Karo;127258
Vovse.
Jeg fiik tilkandt min FP efter §17, på foreliggende, så jeg kan love dig at sagen skal først behandles af visitationsteam på jobcenter.
Efter 4 år i møllen er jeg en ekspert i pensionslovens §17 på foreliggende dokumentationsgrundlag og alt det som hører til.(rav med jobcenter)[/QUOTE]

Af anden årsag sidder jeg her med en principafgørelse fra Ankestyrelsen (J-nr. 6000764-06), hvoraf det fremgår at:

"Afgørelse:

Kommunen burde have truffet afgørelse om påbegyndelse af sag om førtidspension på et tidligere tidspunkt end 3 uger after ansøgers anmodning herom."

Og

"Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg lagde vægt på, at påbegyndelse af sag om førtidspension på det foreliggende dokumentationsgrundlag var en rettighed, der fulgte af pensionslovens §17."

Og

"I denne forbindelse lagde ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg vægt på, at kommunen af hensyn til borgeren burde træffe afgørelse om at påbegynde sagen på det foreliggende grundlag hurtigst muligt og i umiddelbar tilknytning til anmodningen."

[Karo]

Vovse, jeg kender godt den afgørelse og netop den afgørelse er meget relevant til Hoppers sag, fordi hun har ikke fået afgørelsen om påbegyndelse af sin førtidspensionssag.

”I denne forbindelse lagde ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg vægt på, at kommunen af hensyn til borgeren burde træffe afgørelse om at påbegynde sagen på det foreliggende grundlag hurtigst muligt og i umiddelbar tilknytning til anmodningen."

Hurtigst muligst er ikke defineret af lovgivning, men perioden kan være ca. 2 uger fra man har afleveret sin ansøgning.

p.s. man skal læse hele afgørelsen fra Ankestyrelsen og ikke kun fragmenter af den.

http://www.socialjura.dk/index.php?i...ash=019df31831

At sagen skal først behandles af visitationsteam på jobcenter, betyder at visitationsteam kommer før socialforvaltningen/socialcenter.

Efter man har afleveret sin ansøgning på jobcenter, så er det jobcenter som skal sende ansøgningen videre hurtigst muligt til socialcentret ( 3 dage 2 uger )som skal komme med afgørelsen om påbegyndelse af pensionssagen i umiddelbar tilknytning til anmodningen ( ca 2 uger) og sende den afgørelse både til jobcenter og til en ansøger.

Men det blev ikke gjort, fordi Hopper har ikke fået noget fra Socialcentret, dvs hun har ingen garanti på, at hendes sag er påbegynt.

Agførelsen om påbegyndelse af FP sagen har en stor betydning for dato for udbetaling af FP, derfor er den afgørelse vigtig.
Hvis jobcenter holder på ansøgningen i flere måneder og man har ikke fået afgørelsen om påbegyndelsen, så kan man ikke bevise sin ret til dato på udbetaling af pensionen, hvis man få den tilkendt.

Desværre Vovse, det findes ikke noget jeg ikke ved om pensionslovens § 17 på foreliggende.

[Vovse]

Tak fordi du smed et direkte link.

Af denne afgørelse fremgår det netop, at kommunen ikke skal skrive til borgeren, at der påbegyndes en sag om fp, "det var et overflødigt mellemled".

Og "i umiddelbar tilknytning" er også præciseret i denne afgørelse, til at være hurtigere end 3 uger.

Jeg har såmænd læst hele afgørelsen, har anvendt den i en klagesag, og læst brudstykker af den op for min sagsbehandler foran alle de ventende borgere i jobcenterets venteværelse.



"Nævnet henviste til, at manden den 10. maj 2006 anmodede kommunen om at tage stilling til, om han var berettiget til førtidspension på det foreliggende dokumentationsgrundlag. Kommunen meddelte den 22. maj 2006, at der den 31. maj 2006 ville blive truffet afgørelse om påbegyndelse af pensionssagen."

"Nævnet fandt dog, at kommunens brev af 22. maj 2006 var et overflødigt mellemled, da der på dette tidspunkt ikke for kommunen havde været tvivl om, at sagen skulle påbegyndes på det foreliggende grundlag."

Det var nævnets opfattelse, at påbegyndelse af pensionssag 3 uger efter anmodningen ikke var "i umiddelbar tilknytning" forudsat, at det klart fremgik af anmodningen, at der var søgt på det foreliggende grundlag, og at borgeren forstod, hvad der mentes hermed. Nævnet henviste til pensionsvejledningens pkt. 13."

"Det var efter nævnets opfattelse ikke i overensstemmelse med hurtighedsprincippet, jf. retssikkerhedslovens § 3, at vente 3 uger med at påbegynde behandlingen af en sag, når det var klart, at sag skulle påbegyndes, jf. lov om social pension § 17, stk. 3."

"Kommunen burde have truffet afgørelse om påbegyndelse af sag om førtidspension på et tidligere tidspunkt end 3 uger efter ansøgers anmodning herom."

"Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg lagde vægt på, at påbegyndelse af sag om førtidspension på det foreliggende dokumentationsgrundlag var en rettighed, der fulgte af pensionslovens § 17."