Ingen sygedagpenge.

[jasch]

Hejsa kære Marianne

Når en sag bliver indstillet til FP eller man selv søger, ved du så hvilke dokumenter pensionsnævnet har at forholde sig til og træffe afgørelse udfra ?

[MarianneNM]

Så vidt jeg ved, er det alt hvad der står i ressourceprofilen man bruger til at afgøre sagerne ud fra.
Derfor skal RP være opdateret inden.

Men første gang jeg var til møde med pensionsnævnet var lægekonsulenten tilstede for at kunne svare uddybende på nævnets spørgsmål efter at vi havde forladt mødet. SB var også til stede af samme grund. Dette har jeg fået oplyst pr. tlf. omkring sagen.

I starten af mødet har man som borger 15 minutter til at fremlægge sine synspunkter i sagen - jeg var talsmand for min mand ved disse møder, han var for syg til selv at fremføre sin sag. Jeg havde begge gange skrevet et manuskript, som jeg læste op fra omkring de fejl og mangler som vi mente at der var i sagen, og det rod som lægekonsulenten havde fået ud af lægeoplysningerne. Mine argumenter var stort set et frontalangreb på Hjørring Kommunes lægekonsulent i sagen. Han havde bl. a. ændret og fjernet diagnoser i sagen.
Ved det andet møde var lægekonsulenten ikke til stede. Jeg havde dog set ham gå ind i sin hule kort før vi blev kaldt ind til mødet. Efter dette andet møde blev der tildelt en FTP med tilbagevirkende kraft fra det første afslag.

Det er utrolig hårdt både fysisk og psykisk at stille op til disse møder, hvor man bliver mødt af en kødrand af korslagte arme. Men jeg er overbevidst om, at min mand ikke havde fået pension endnu hvis ikke jeg havde fyret min veldokumenterede bredside af overfor dem. Desværre.
Er der mere du gerne vil vide - så bare skriv igen.
Marianne

[Enteneller]

Det er så super godt Marianne, at din mand har dig og at du havde "nosserne" til at stille op foran PN. Jeg følte at jeg ikke havde nøde for jeg troede at min sag var hjemme, men det var den så ikke....

Anyway, så anmodede jeg faktisk også om aktindsigt ved pensionnævnet, så jeg var sikker på at de havde alle papirer...

Jasch, det kan du jo så gøre til den tid, men jeg ved slet ikke hvor langt du er pt.

[MarianneNM]

Hej igen.

Speciallægen skrev bl.a. følgende : Det må konkluderes at tilstanden er kronisk og stationær, og jeg kan ikke påpege nye behandlingsmetoder som væsentligt kan forbedre patientens arbejdsevne, og det må således konkluderes at hans erhvervsevne i ethvert erhverv ikke er tilstede. Der har også tidligere været lavet arbejdsprøvning som han gennemførte men han kom ikke op over 12 timer pr. uge.


Sagsbehandlere havde det sidste år friholdt ham for aktivering/arbejdsprøvning p.g.a. hans meget dårlige tilstand.

Alligevel ville Hjørring Kommune ikke søge en FTP til ham.

Og Hjørring Kommune giver afslag på den første §17-sag med begrundelsen : På baggrund af de foreliggende oplysninger vurderes det ikke dokumenteret, at din arbejdsevne aktuelt er varigt og stationært nedsat i et omfang som udelukker selvforsørgelse.

Behøver jeg at skrive, at jeg ankede på stedet da jeg fik besked om afslaget!!

Og bagefter glemte Hjørring Kommune at sende deres afslag med til BAN, vi fik brev fra BAN om at afslaget manglede i sagen sammen med vores skriftlige klage til kommunen over afslaget.

Jeg var så edder edder rasende da jeg mødte op til det næste møde i pensionsnævnet - hvor min mand var for syg til at være med, jeg havde en af mine store drenge med for at han kunne optage mødet på sin mobil.

Forsøger at vedhæfte mit manuskript fra dette sidste møde, hvis nogen har lyst til at læse med :
PENSIONSNÆVN NOVEMBER 11.txt

Men det kan bare ikke være rigtigt, at man skal kæmpe så indædt - bare fordi at man er syg.

Marianne

Sætter det her ind i min egen tråd, da den er relevant her også.

[MarianneNM]

PENSIONSNÆVN NOVEMBER 11.txt

Her er filen med mit manuskript.
Marianne

[MarianneNM]

Så er der kommet svar fra BAN på det første §17-afslag fra oktober sidste år.

BAN fastholder kommunens afslag, DA DER KUN HAR VÆRET IVÆRKSAT EN KORTVARIG VIRKSOMHEDSPRAKTIK.

Altså er alle oplysninger i sagen fra SB og diverse læger irrelevante - og man anbefaler yderligere "erhvervsmæssig afklaring"

De skriver bl. a. : Vi finder derfor, at der efter yderligere afklaring fra smertespecialist bør iværksættes længerevarende afprøvning til afklaring af dine fremtidige erhvervsmuligheder.

Der var bare lige det ved det, at denne smertespecialist satte et godt og solidt punktum i sagen - som kommunen heldigvis fulgte.

Glemte jeg at skrive, at jeg naturligvis vil klage over dette afslag!!

Marianne

[jasch]

Det vil sige i selv søgte en § 17 og fik afslag som du klagede over så den røg i BAN, og i mellemtiden søgte i igen en § 17 og fik denne bevilliget mens den første § 17 ligger til afgørelse i BAN.

[MarianneNM]

Lige præcis.

Manden fik sin FTP i november sidste år (da vi selvfølgelig søgte en ny §17 med det samme efter dette afslag), med tilbagevirkende kraft fra 1. november efter at speciallægen havde jordet alle lægekonsulentens fejl i sagen.

Altså fik han pensionen i andet forsøg. Men det første afslag havde jeg selvfølgelig klaget over. Det er dette afslag som BAN nu fastholder.

Marianne

[MarianneNM]

Sagen er jo afgjort som en førtidspension for længst - men jeg vil klage over den alligevel.

Det kan ikke have sin rimelighed at kommunerne og BAN bare bliver ved og ved med at køre i konstant flere og flere arbejdsprøvninger. Syge mennesker bliver altså ikke raske af at blive smidt i den ene arbejdsprøvning efter den anden.

Det afslag vi har fået forholder sig overhovedet ikke til sygdomme, skader eller arbejdsevne. Men kun til, at der kun har været EN arbejdsprøvning i forløbet - ikke hvorfor der kun har været EN arbejdsprøvning, - og ikke hvorfor SB har friholdt klienten for arbejdsprøvning - fordi manden var for syg til at komme i arbejdsprøvning.

Det er et sygt system med arbejdsprøvning for arbejdsprøvningens skyld - ikke for at hjælpe folk i systemet.


Marianne

[heidi kastrup]

dejligt at se du har overskuddet til at kæmpe for alle i dette syge system :-) Vi er rigtig mange der takker dig