[undertegnede]

Oprindeligt indsendt af Tassi

Jeg har gået og tygget lidt på denne sag, og er kommet frem til nogle nye tanker

Jeg kan simpelthen ikke se, hvordan de kan undgå at forlænge sygedagpengene! Og endda efter to forskellige paragraffer

Jeg vil prøve at holde tungen lige i munden, og håber I kan følge med...

Scenario 1:
-Zara er ikke blevet arbejdsprøvet i løbet af de 52 uger på sygedagpenge.
-Sagsbehandler har lavet en ressourceprofil, som han vil have Zara til at godkende (som en anden siger - det må du IKKE!)
- §28 i Lov om Sygedagpenge siger: "Før udbetalingen af sygedagpenge kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen, jf. §§ 24 og 27, skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden i form af beskrivelse, udvikling og vurdering af en persons arbejdsevne med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension."
- Arbejdsevnemetoden er en metode til beskrivelse, udvikling og vurdering af arbejdsevne (se hele arbejdsevnemetoden beskrevet her: http://www.k10.dk/media/laerebog.pdf )
- Med andre ord lever en ressourceprofil ikke op til lovens standard, hvis arbejdsevnemetoden ikke er blevet brugt. Det kan den ikke (i traditionel forstand) hvis Zara ikke har været i arbejdsprøvning. Ergo kan ressourceprofilen ikke færdiggøres før der har fundet en arbejdsprøvning sted.
- Zara er sygemeldt af psykiater, og kan derfor ikke arbejdsprøves de næste 6 måneder (efter sygedagpengeperioden udløber)
- Hvis sagsbehandlerens argument er at Zara ikke kan få forlænget sygedagpenge, fordi hun er sygemeldt, og dermed ikke kan gennemføre en arbejdsprøvning, er det, det samme som at sige, at Zara SKAL arbejdsprøves, før der kan træffes nogen afgørelse på hende. Dermed har sagsbehandler så også konkluderet at ressourceprofilen ikke kan færdiggøres i hht loven (han følger dermed ikke loven, når han vil have hende til at underskrive den), netop fordi arbejdsprøvningen mangler
- Dette er en klokkeklar forlængelse efter Lov om Sygedagpenge §27 stk 2:
"det anses for nødvendigt at gennemføre virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger,"

Altså, med andre ord: Hvis argumentet for at sygedagpenge ikke kan forlænges fordi Zara er sygemeldt, og derfor ikke kan arbejdsprøves, er det det samme som at sige at Zara SKAL arbejdsprøves, før en beslutning kan træffes. Altså SKAL hun forlænges så arbejdsprøvningen kan gennemføres (jvf Lov om Sygedagpenge §28)

Den er lidt tricky, fordi det er argumenter, der modargumenteres i det øjeblik, de siges. Det er selvfølgelig den forvirring, man falder på. Ikke desto mindre er det en selvmodsigelse, der netop gør det klokkeklart at de skal forlænge efter stk 2 - altså hvis argumentet for ikke at forlænge er fordi hun grundet sygemeldingen ikke kan arbejdsprøves

Puha, jeg håber det giver mening. Logikken er der - det LOVER jeg
(måske en anden kan finde ud af at skære den ind til benet, så den også fremstår mere logisk)

Scenario 2:
- Zaras behandlere udtaler at de vurderer at hun ikke engang kan magte et skånejob (her er der så et problem omkring ordbrug, da behandlere ikke må udtale sig om arbejdsevne, men kun funktionsevne - men den lader vi ligge for nu)
- Zara er sygemeldt fra sygemeldingen i 6 måneder, fordi hun er så dårlig
- Zaras diagnoser gør at det står fast at hun ikke kan komme tilbage på det ordinære arbejdsmarked. Medicineringen over de næste 6 måneder vil vise om der overhovedet kan komme nogen funktionsevne tilbage. Men det står også fast at hun ikke bliver 'helbredt'. Spørgsmålet står derfor rent på om Zara efter 6 måneder vil have oplevet sådan en forbedring i sin tilstand, at hun vil blive i stand til at varetage et fleksjob. Eller om effekten har været så lille at førtidspension er den eneste løsning. Dette kan man ikke vurdere før om 6 måneder
- Zara skal derfor forlænges efter Lov om Sygedagpenge § 27 stk 4: "den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger"
- Igen må der henvises til Lov om Sygedagpenge §28: "Før udbetalingen af sygedagpenge kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen, jf. §§ 24 og 27, skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden i form af beskrivelse, udvikling og vurdering af en persons arbejdsevne med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension."
- Der kan ikke træffes beslutning om Zara skal visiteres til fleksjob eller førtidspension før medicineringen har vist sin effekt. Kommunen kan derfor ikke anvende arbejdsevnemetoden før medicineringen har vist sin effekt. Kommunen kan derfor ikke færdiggøre ressourceprofilen før medicineringen har vist sin effekt. Kommunen må derfor ikke stoppe udbetalingen af sygedagpenge før medicinen har vist sin effekt. Med andre ord SKAL de forlænge Zara indtil medicinen har vist sin effekt. Før dette sker, kan kommunen ikke overholde §28

Jeg vil helt klart sige at loven er på din side, Zara. Det er 'bare' et spørgsmål om at du gør sagsbehandler opmærksom på at der er et par love, der skal overholdes, og hvis de ikke har tænkt sig at gøre det, vil du klage til højere sted

Dette er ikke korrekt.

Det er ikke et krav, at du er færdigbehandlet, arbejdsprøvet og endelig afklaret før kommunen kan færdiggøre sin ressourceprofil.

I forbindelse med forlængelse af dagpenge er der et tidskrav, som siger at dine dagpenge stopper med udgangen af den måned hvor du har modtaget dagpenge i 52 uger jf. § 24. På dette tidspunkt SKAL din dagpengeudbetaling ophøre - selv i det tilfælde hvor kommunen bevidst har syltet din sag i et helt år uden en eneste opfølgninggssamtale.

Kommunen skal som det helt klare udgangspunkt samtidig tage stilling til hvorvidt der er forlængelsesmuligheder efter § 27. Denne vurdering kan nogen gange udskydes KORTVARIGT i tilfælde hvor sagen er mangelfuldt oplyses, og der er en konkret forventning om at der hurtigt kan komme yderligere oplysninger i sagen som kan medføre en ændring vurdering (fx. hvis kommunen afventer en speciallægeerklæring). Afgørelsen efter § 27 skal endvidere udskydes i tilfælde af at kommunens ressourceprofil på tidspunktet for generel varighed endnu ikke er færdiggjort.

§ 28 (som er en kodificering af ankestyrelsens tidligere praksis) medfører udelukkende, atl kommunen i forbindelse med vurderingen efter § 27 skal udarbejde/færdiggøre en ressourceprofil som indeholder alle de relevante oplysninger som fremgår af din sag, og sagsbehandleren skal samtidig lave vurderinger af dine ressourcer, begrænsninger og udviklingsmuligheder.

***

Det helt afgørende problem i din sag som jeg umiddelbart ser det er denne oplysning:

psykiteren har skrevet at jeg er forsat sygmeldt mindst i 6 mdr endnu, før hun kan sige noget om jeg kan vende tilbage til et arbejde, da jeg skaL i medicinsk behandling hos hende.

Ud fra dette er din erhvervsevne på forlængelsestidspunktet i høj grad uafklaret, men du er dog i behandling. Samtidig kan det ikke på det foreliggende udelukkes at behandlingen vil have en effekt på din erhvervsevne (tværtimod giver psykiaterens formulering anledning til at tro at der er en mulighed for at du med tiden vil kunne vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked).

Der vil herefter - ud fra de oplysninger du har givet os - ikke være mulighed for at forlænge efter § 27, stk. 1, nr. 4, da det ikke kan anses for dokumenteret at din erhvervsevne er nedsat i et omfang der mindst berettiger dig til fleksjob. Samtidig vil der næppe være mulighed for forlængelse efter § 27, stk. 1, nr. 2, hvis du først kan deltage i et afklarende forløb 6 måneder efter generel varighed (efter endt behandling), da det er en betingelse for forlængelse efter bestemmelsen, at det forventes at du vil være endeligt afklaret inden for 39 uger.