Kæmpe misforståelse af dimensioner!
 

Efter at have brugt ca 500 timer med at surfe nettet rundt ang.lægekonsulenten's opgaver og "beføjelser" og hvad han må og IKKE må kan jeg konkludere at alt for mange mennesker ikke kan se skoven for bar træer.
EN GANG FOR ALLE LÆGEKONSULENTER ER IKKE UNDERLAGT AUTORISATIONSLOVEN OG ER DERFOR IKKE LÆGER I JURIDISK FORSTAND OG MÅ DERFOR IKKE UDGIVE SIG FOR AT VÆRE LÆGER OVERHOVEDET .
dvs. at det en lægekonsulent siger om dine lægelige forhold ikke har mere gyldighed end det som din frisør eller din bager siger om dine lægelige forhold.end:cool:

Hej einstein

Er du stødt på et - eller flere - link der underbygger din påstand?


Ps. Tak for din indsats...


.

yeps
 

Autorisationslonen §1 ,§17,§20,§26 mv.
sundhedsloven § 215

http://www.pkn.dk/nyheder/1987.html

Lægeerklæringer udfærdiget af læger i administrative stillinger
Udgangspunktet for lægelovens ansvarsregler er, at de omfatter alle læger, der deltager i eller har ansvaret for at undersøge eller behandle en patient. Lægelovens bestemmelser knytter sig således til et læge/patientforhold og omfatter ikke læger ansat i administrative stillinger. Hvis en læge udfærdiger en erklæring alene på baggrund af journalmateriale og andet skriftligt materiale, er denne ikke omfattet af nævnets kompetence. Lægen har ikke undersøgt patienten, og erklæringen er dermed udfærdiget som led i et administrativt arbejde. Disse sager henvises til den pågældende læges arbejdsgiver.

Da Sundhedsstyrelsen ikke fører tilsyn med lægekonsulenterne opfylder lægekonsulenterne derved ikke autorisationsloven § 26 og er derfor ikke autoriserede:D

Jamen den "bombe" under systemet må jo være forsidestof ! men hvorfor er den så ikke lige det ? ...måske fordi rigtige jurister fortolker anderledes !

"rigtige jurister fortolker anderledes !"
haha hvordan visse hjernedøde jurister "fortolker" loven ændrer da IKKE på hvad der faktisk står i loven :p

Det er desværre ikke nogen nyhed, at lægekonsulenter hverken er bundet af lægeløftet eller lægeloven.

Jeg kan anbefale, at man læser Jytte Hestbeck: "Velfæld eller svindel" - i hver tilfælde bind 1.

Fra Jytte Hestbeck's hjemmeside (www.jyttehestbech.dk) citeres:

I foråret 2004 fik jeg i Lægeforeningens etiske udvalg bekræftet at lægeloven for en del år siden fik indføjet en ny kategori af læger, nemlig de sådaldt "administrative" læger, som ifølge Sundhedsstyrelsen ikke er underlagt lægelov og lægeløfte. Denne tilføjelse er aldrig blevet vedtaget i Folketinget. Ej heller i forbindelse med autorisationsloven fra 2007. Når man gå udenom lægeloven er de pågældende læger ikke er under tilsyn af Sundhedsstyrelsen, og vurderingen af om en læge udviser omhu og samvittighedsfuldhed i deres arbejde, skal derfor gøres af den ansættende myndighed, som kan være kommuner eller forsikringsselskaber, som ikke har uddannelse til at bedømme en læges arbejde.

Derfor udspiller der sig utallige tragiske skandaler, hvoraf enkelte popper op i medierne. Men det overordnede problem belyses aldrig, måske fordi det er for vanskeligt at tro, at en respektabel og magtfuld myndighed som Sundhedsstyrelsen, har fungeret som lovgivende myndighed, hvilket er en overtrædelse af Grundlovens princip om tredelingen af magten.

På grund af disse fiksfakserier kan man se, at samme sygdom har helt forskellige symptomer i den sociale sektor sammenlignet med sundhedssektoren. Man kan også se, at der falder en masse symptomer ud, når lægeerklæringer fra læger, som selv har undersøgt den pågældende borger, skal "bearbejdes" af en "administrativ" læge, som lægekonsulenterne kaldes. Officielt er den "administrative" læges opgave at gøre de udefrakommende lægeerklæringer forståelige for de ikke-lægeuddannede de i forskellige instanser. Men dette kan næppe være sandheden.

Og grunden til, at dette ikke skal mere frem i lyset??? Det vil selvfølgelig skabe store problemer for kommunerne, som jo i stor stil bruger lægekonsulenternes udtalelser til at fradømme syge borgere deres retmæssige hjælp fra det offentlige.

Knus fra Fib-Spurven.

10øren er vist ikke faldet endnu
 

"lægekonsulenter"
"konsulenter"
"administrative læger"
eller hvad man nu har tænkt sig at kalde dem
ER IKKE LÆGER i følge loven
og må derfor ikke afgøre lægelige forhold til retsbrug eller behandling
det er ulovligt og kvaksalveri.:cool:
forstå det dog der er ingen grund til at have konsulenterne underlagt autorisationsloven
da konsulenternes udtalelser IKKE er retsgyldige til retsbrug eller behandling
det er kommunen der er den største forbryder ,konsulenterne siger bare deres mening,dog på en MEGET uhensigtsmæssig måde,men det er kommunen der er den største forbryder der begår bedrageri ved at bilde de syge ind at konsulenten er en overoverover-læge der kan og må underkende rigtige lægeerklæringer.

Min psykiater, der er meget frustreret over lægekonsulentens vurderinger, fortalte mig at han simpelthen ikke fattede hvordan man kan slippe afsted med underlødige vurderinger når man har aflagt lægeløfte. Jeg sagde til ham at lægekonsulenter jo er ansat i en administrativ stilling, og derfor ikke er underlagt lægeløftet. Han fnøs nærmest, da han insisterede på, at når man først har aflagt lægeløftet, er det for livet. Man kan ikke bare gå til og fra som man synes...

han vurderer ikke
 

hvis konsulenten har ændret i dine lægeoplysninger uden at fortælle det så
forfalsker han dine lægeoplysninger og det skal du faktisk melde til politiet
og hvis kommunen bruger de forfalskede oplysninger til din ulempe så er der tale om bedrageri hvis de ikke indrømmer det ,eller magtmisbrug hvis de indrømmer og det skal du også melde til politiet:mad: