opfølgningsplan, hvor ofte?
 

Har brugt tid på at gennemlæse papirerne i min sygedagpengesag med "ny" øjen nu jeg erblevet lidt klogere af herinde på K10 :)

mangler dog lidt hjælp til følgende spørgsmål:

Perioden strækker sig fra april 2008 til aug 2010 og jeg har vha aktindsigt og tilsendte papirer fundet ud af jeg har fået tilsendt 4 opfølgningsplaner fra sep 08, nov 08, jun 09 og sep 09

Jeg har haft og har stadig svært ved at overskue og gennemskue hvad planen har været og savnet en rød tråd i sagsbehandlingen.

1) er der krav om skriftlighed for disse planer?

Jeg blev partshørt i RP i maj 2010, indtil da havde jeg ikke "set" min profil og ved aktindsigt nu her i nov 2010 dukker så 2 ekstra sider i ressourceprofilen op med overskriften samlet vurdering med datoer. Der er et stort hul mellem sep 09 til marts 2010.

2) må der godt være et så stort spring mellem vurderinger?

Mange af mine opfølgninger er sket via tlf eller uden kontakt til borger og bla under helbred er der ved disse datoer skrevet ingen ændringer, trods jeg har givet besked om resultat hos gigtlæge og medicin og behandling mm. Så siger det jo sig selv at kommunen ikke har brug for ny oplysninger, når de indføjer noget sådant.

3) kan det være lovligt?


Håber i kan hjælpe, vil ikke fare ud med bål og brand hvis jeg har misforstået noget.....

...kan desværre ikke svare dig på alt, Ladybird, men du skal ind i Sygedagpengeloven":

Kap. 6 Visitation og opfølgning, i § 12 finder du ud af, hvilken kategori du er og § 13 siger noget om, hvor ofte du skal følges op...

Håber, det hjælper lidt på vej!

Og sig meget gerne til, hvis du finder ud af, om de sygeopfølgningplaner skal være skriftlige - har nemlig også selv det spørgsmål :-)

P.S. Har lige genlæst dit indlæg: Du siger, du HAR modtaget skriftlige sygeopfølgningsplaner, 2 stk. i 2008 og 2 stk. i 2009, eller?

Kære ladybird

1) Ja

2) Nej

3) Nej

Du skal ind og kigge på Lov om aktiv beskæftigelsesindsats,
og finde de steder, der har med din situation at gøre.

Desuden vil det være en god idé at få læst Arbejdsevnemetodebogen.

http://www.k10.dk/media/laerebog.pdf

Tag notater om ALLE de steder, hvor DIN sagsbehandling IKKE har fulgt LOVEN.

Det kan muligvis blive et digert værk og det skal med i en klage,
hvis dit forløb afviger fra, hvad der er lov !


Carmen, du var hurtig !

Ja, der skal selvfølgelig også kigges på Sygedagpengelovens kapitel 6,
§8-17

hej carmen,

På dukh's hjemmeside (kan ikke indsætte link fra mobil, men de har søgefelt) er der en god artikel om opfølgningsplaner.

Opfølgningsplaner skal være skriftlige og skal justeres løbende ved nye mål og nye oplysninger.
Netop for at indsatsen bliver synlig, koordinærbar og i samarbejde med borgeren..........


Hej florken,

Har været inde og læse arbejdsevne metoden (flere gange)
Den er god og læse sin sag og papirer med men det tager noget tid. Et stykke arbejde der bare skal gøres!

Jeg har udover de 4 udleverede planer ikke haft meget skriftlighed før jeg så rp som blev godkendt uden mine kommentarer.

Under notater ved opfølgning har sb flere gange lavet opfølgningen uden kontakt med mig andre gange pr tlf. Men rigtig tit skrevet det ikke var nødvendigt at sende det til mig. Hvilket nok forklarer de få opfølgningsplaner.

Så alt hvad jeg løbende har sagt til jobkonsulent har sb klassiferet som ingen ændringer/ nye oplysninger.

Og deraf er der så vurderet der heller ikke er behov for nye tiltag
-jeg er jo parkeret hos jobkonsulent på kommunens eget projekt

ingen behov for yderligere lægepapirer

Så kan min sag jo heller ikke blive oplyst.......... (men nu kommer jeg med papirer selv. De beskriver jo bare ikke arbejdsevne eller varighed men bare fund/diagnose)

Nu er jeg dog mere forberedt til mødet med ny sagsbehandler.

har tænkt over hvor stor forskel der er på formkrav til hyppighed og kontaktform der er ift om man er visiteret til kategori 2 eller 3.

det kan få stor betydning for den enkeltes sagsforløb og tilbud hvis SB visiterer "forkert" for det er nemmere at blive glemt og syltet i kat 3, hvor der i sygedagpengeloven står 1 samtale afholdes som min. pr tlf og opfølgning hver 8 uge.

Der står ikke noget om kontaktformen ved de efterfølgende opfølgninger som der gør ved kat 2 hvor min hver 2 opfølgning skal være individuel.

I kat 3 står endvidere at hvis borgerens sygdom hindrer individuel samtale kan opføloningen foretages uden direkte kontakt.

Det er alt samme fint såfremt der er tale om en alvorligt syg eller en borger der har brug for fred eller hvad der nu er bedst i deres situation MEN tror desværre også det kan bruges bevidst til at minimere lovkravet om kontakt= mindske arbejdsbyrden for SB med den enkelte borger uanset om det skyldes kommunens økonomi eller SB arbejdsvilkår.

Jeg tror derfor det er en af forklaringerne på hvorfor min sag er gået så skævt udover jeg har været uvidende om mine rettigheder.

Det er ihvertfald mit indtryk at mange flere borgere placeres i kat 3 end 2. Og begge kat favner jo længerevarende sygeforløb men jeg tror nogen får et længere forløb netop på den baggrund.

Hvis jeg havde fået mine

1 opfølgningsplaner på skrift og

2 min SB havde overholdt 8ugers intervallet og

3 havde revisiteret mig til kat2 eller i det mindste begrundet min kat 3 placering og

4 havde afholdt samtale individuelt/tlf langt oftere end tilfældet istedet bare at have fulgt op uden mit vidende

5 men kun i journalen og fejlagtig skrevet kontaktform : andet
nye oplysninger: ikke nødvendigt
Indsats: tilknyttet projekt hos jobkonsulent

6 SB havde planlagt mål for opfølgning mens jeg var tilknyttet afklaringsprojekt som stadig er SB ansvar så er det

7 min påstand at jeg langt mere aktivt havde kunnet forholde mig til og overskue min sags behandling og meningen (/eller mangel på samme) med de tilbud jeg har fået og indhentning af relevante lægeoplysninger

Nu gælder det nok handleplan/jobplan i stedet nu jeg er på KH og det skal så bare værksættes med det samme.

Jeg har nu aldrig fået råd og vejledning om diverse metoder og regler ift arbejdsevnvurdering, opfølgningsplaner og ressourceprofil og processerne bag af hverken af SB eller jobkonsulent så det først herinde og efter jeg fik internet adgang jeg blev og bliver klogere.

Men det er helt grundlæggende magtmisbrug at undlade at oplyse en borger om rettigheder og at undlade at leve op til lovens regler for sagsbehandling og opfølgning og vurdering af arbejdsevne.

Bare så dybt frustreret på egne og især andres vegne.........

...giver dig fuldstændig medhold i dine overvejelser!

Hvis sagsbehandlinger skete i overensstemmelse med lovgivningen indenfor området, så ville mange ressourcer være sparet - både for den enkelte borger og kommune- og statskasse.

Jeg tror at i min sag, kommunen har brugt mindst 200.000 kr. til at dække sine løgne og perfide manipulationer, mens jeg fik 0 kr. i enkelte ydelser :mad: