§100, merudgifter, omfattet af regler, frakendelse
Citat:
Citat:
Aktuel praksis???!!! Hvor længe gælder den? Fra hvornår? Til hvornår? Nå, men ovenstående kommune OG nævn havde ignoreret en masse fejl i sagsbehandlingen, som er værd at hæfte sig ved. :kram: |
Det er korrekt, at der er masser af sagsbehandlingsfejl, som begrunder hjemvisningen.
men.. Jeg synes at den er svær at tolke, og tror den kan tolkes begge veje? Altså hvad er aktuel praksis? Er vi ikke enige om, at der ikke ER ændre i selve Lovteksten? Bekendtgørelsen? Bliver vi klogere af den begrundelse? Aktuel praksis, er det ikke endnu et skøn, som ikke konkret kan anfægtes? Hvad siger i andre? Der er sikkeret mange herinde der afvendter afgørelse i den sammenhæng? vh popiae Jeg fortsætter lige: Som du skriver Zusa, kunne det betyde at hver gang praksis ændres/rettes skal vi have omgjordt vores merudgiftssag? Og hvornår er det direkte i STRID med aktuel praksis, det bero da igen på et skøn? vh popiae |
Citat:
Sikken "gummi-praksis".:eek: :kram: |
Hej.
Er der ikke nogen der har flere kommentare til denne afgørelse, måske har hårt hvad den har af betydning, for vores sager? vh popiae |
Har lige hørt orientering på P1, om denne problematik.
Kirsten Keshner(?) professor i socialret(kbh), mener at det er i strid med alm dansk og EU ret, at frakende, en tilkendt ydelse. Hun håber, at politikkerne, vil ændre Ankestyrelsens praksis, evt ved en ny bekendtgørelse, fordi den strider imod de intentioner, den var skabt ved. men... Jeg tænker, at vi er mange der er/bliver berørt af denne indskrænkning af personkreds. Kunne det tænkes at indgive civilt søgsmål som gruppe, hvilket jo er blevet en mulighed fra i år? jeg vil se om jeg kan få fat i hende(kirsten K), vedr. mulighed for stævning mod ? Var der nogle andre der kunne være interesseret? Jeg vil gerne påtage mig at finde egnet/interesseret advokat! vh popiae |
Ja,
indslaget er her: Ankestyrelse fratager handicaphjælp (DR Online) Folketinget skal bl.a. også diskutere merudgifter her d. 20. august i år i forbindelse med evalueringen af førtidspensionsreformen 2003. |
Jeg sidder her med en kopi af et brev underskrevet af Karen Jespersen til Folketingets Socialudvalg, dateret 16.01.2008, det er noget jeg har fået via et link fra K10, er jeg ret sikker på. Det er et spørgsmål ( nr. 73 ) til Ministeren om bevarelse af pension og merudgiftsydelse i situationer, hvor der ikke er sket forandringer i den enkelte borgers forhold.
Uddrag af svaret: ” Såvel førtidspension som merudgiftsydelse kan tildeles personer i alderen 18-65 på grund af en individuel vurdering. Ydelsen kan ikke frakendes med mindre, der sker ændringer i de forhold, der oprindeligt førte til tilkendelsen. Et eksempel på sådanne ændringer kunne f.eks være helbredsmæssig forbedring. Jeg kan således konkludere, at der ikke i den sociale lovgivning er hjemmel til at frakende en person sin pension eller merudgiftsydelse i tilfælde, hvor der ikke er sket ændringer i personens individuelle forhold” Måske er der en her inde , der ikke er sådan en IT analfabet som jeg, der kan finde det på nettet igen. Det har et journal nr. LWL/J.nr. 2007-6936. Og det er velfærdsministerens endelig svar på spørgsmål nr. 73 (SOU Alm. Del). Jeg har forsøgt at finde det igen, men uden held. :):) |
Citat:
:kram: |
hun er så desværre kommet med en senere udtagelse, som trækker i land igen.
dette berøres også i udsendelsen, hvor det ordret referes. Men det er netop det faktum, at frakende tidligere tildelt ydelse, på DE SAMME VILKÅR, det ikke retslig er iorden. Vh popiae |
DR
Har netop talt med Peter Tynell fra DRhans mail er [email protected] - måske det var noget at kontakte ham
|
Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 04:10. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension