Skabeloner klage
 

Findes der andre skabeloner her på sitet, som kan benyttes eller bruges som inspiration til at klage over en afgørelse?

Jeg har i august 2017 søgt om fleksjob, og blev imellemdagene mellem jul og nytår bevilget en for revalidering uden økonomisk støtte. Timeantallet blev sat til 25 timer om ugen, hvor det skal arbejdes på at det forhøjes.

Min læge har anbefalet at starte med 10 timer om ugen i fleksjob.

Jeg har en lang videregående uddannelse.

Jeg modtager ingen form økonomisk støtte og har til tider vikararbejde.

Beklager men jeg er ny herinde, hvis jeg skriver det forkerte sted. Jeg har som før nævnt brug for hjælp til min klage.

At have komplekse problemer udover ledighed, er ikke i sig selv nok til, at være i målgruppe for ressourceforløb.
Man skal også have behov for "et helhedsorienteret forløb med en kombination af indsats efter denne lov og sociale eller sundhedsmæssige indsatser".

Bare så man ikke tror, at man er garanteret at være berettiget til ressourceforløb, bare fordi man har været syg på kh i mange år.

Jeg har både fysiske og psykiske (stress) udfordringer, som gør at jeg søger et fleksjob.

Jeg faldt ud af dagpengesystemet i 2015 og været selvforsørgende siden. Lever af min mands indtægt.

Jeg har ikke søgt hjælp før nu, da jeg har fået en ny diagnose oveni de andre (fysisk). Udover min stress, har jeg stærkt nedsat syn, sover meget dårligt, hovedpine og svimmelhed.

Jeg er blevet udredt på neurologisk afdeling, hvor jeg også modtog min diagnose. Derefter er jeg tilknyttet smerte-og hovedpineklinikken. Diagnosen gør at jeg bl.a. kan miste mit syn. Øjenafdelingen går jeg forsat til kontrol hos ( grønstær og min diagnose).

Kommunen er bekendt med, at jeg har stress da jeg blev langtidssygemeldt pgr. dette.
Raskmeldte mig da jeg blev endnu dårligere af at være sygemeldt.
Jeg synes jeg har gjort alt, hvad der står i min magt for at få et arbejde. Men jeg har som førnævnt en del udfordringer.
Beklager men jeg skriver fra en ipad og vi er bestemt ikke bedste venner.

Jeg kender ikke til nogen klage skabeloner andet end nogle få jeg har set i tidens løb som omhandler helt specifikke situationer hvor kommunen eksempelvis standser et ressourceforløb og kaster borgeren på kontanthjælp eller selvforsørgelse.

Men som jeg forstår det er det du skal klage over er at du har fået tilkendt en revalidering uden at få nogen ydelse.

Hertil skal du bruge kommunens begrundelser, har kommunen begrundet hvorfor at du ikke er berettiget til en ydelse?
Hvad har de i det hele taget skrevet i sin afgørelse?
Hvornår modtog du afgørelsen? du har eksakt 28 dage til at klage ellers bortfalder din ret til at klage.

Dengang jeg selv fik taget sygedagpengene så kontaktede jeg en socialrådgiver i min patientforening og fik hjælp med at finde ud af hvad hovedpunkterne i min klage skulle være.
Så kontaktede jeg DUKH som gav mig en principafgørelse jeg kunne henvise til i klagen.

Så jeg vil råde dig til at kigge på hvilken hjælp du kan opstøve, er du med i en patientforening?
Hvis ikke, findes der så en god stor patientforening med socialrådgivere inden for en af dine sygdomme, som du kan melde dig ind i og få hjælp af socialrådgiverne?

Du kan altid ringe til DUKH og få hjælp og vejledning fra dem og måske kan du også kontakte Advokatvagten og få gode råd eller hvis du er på Facebook prøve at skrive til "Den sociale time" og få gode råd og vejledning.

Ellers har jeg læst at K10 i gamle dage har været fælles om at skrive klager, men det kræver formodentligt at du offentliggør en del af teksten fra kommunen for at man kan få hoved og hale i hvad der er det vigtigste og naturligvis at der er nogle af de paragrafkloge hoveder online til at hjælpe dig.

Du skriver det er forrevalidering.

Aktivloven:
"§ 46. Revalidering er erhvervsrettede aktiviteter og økonomisk hjælp, der kan bidrage til, at en person med begrænsninger i arbejdsevnen, herunder personer, der er berettiget til ledighedsydelse, fastholdes eller kommer ind på arbejdsmarkedet, således at den pågældendes mulighed for at forsørge sig selv og sin familie forbedres. En person, der er berettiget til sådan hjælp, kaldes en revalidend. Aktiviteter, som revalidenden gennemfører, før det erhvervsmæssige sigte er afklaret, kaldes forrevalidering. Det er aktiviteter med et erhvervsmodnende eller afklarende sigte for revalidenden. "

"§47
Stk. 5. Revalidenden bevarer sit hidtidige forsørgelsesgrundlag under forrevalideringen."

Så jeg tænker at det er grunden.
Og måske er planen at de netop vil starte med 10 timer om ugen, og prøve at få dig op på nok timer til en revalidering.


Hvad er grunden til at du ikke får nogen økonomisk støtte pt?

Tusind tak for brugbare og konstruktive svar.

@Nørd, jeg havde slet ikke tænkt på patientforeninger eller lignende. Men der findes faktisk en lille patientforening, som har samlet forskellige diagnoser deriblandt min. Jeg vil melde mig i den, og så må jeg se, om de har mulighed for at hjælpe mig.

Og jeg vil helt sikkert også tage kontakt til de organisationer du henviser til for juridisk bistand.

@ Mistymiss. som jeg skrev længere oppe i mit indlæg mistede jeg retten til dagpenge 2015. Jeg har aldrig undersøgt mulighed for økonomisk hjælp. Vi har siden levet af min mands indtægt. Sammen har vi to hjemmeboende børn (under 18 år).

Jeg har søgt om fleksjob, men fik af vide at man ikke kan søge specifikt og man søgte bredt "afklaring af erhvervsevnen". Derfor har jeg ikke kunne få svar på om jeg kunne komme i betragtning til fleksjob eller ej.
Der er blevet indhentet helbreds oplysninger fra min egen praktiserende læge og smerte- og hovedpineklinikken. Derudover er der indhentet oplysninger uden mit samtykke og som er irrelevante for min ansøgning. (Dette kunne jeg erfare da jeg bad om aktindsigt.)
Min læge har anbefalet at jeg til en start arbejder 10 timer om ugen, hvor der tages udgangspunkt i mine faglige kompetencer og ressourcer.

Jeg mener også at mine uddannelser og arbejdserfaringer kan bruges i et fleksjob. Derfor kan jeg slet ikke forstå at jeg skal revalideres.
Derfor blev jeg noget overrasket over, at jeg uden varsel modtager en afgørelse den 28. december, hvor jeg er blevet tilkendt en for revalidering med 25 timer om ugen med mulighed for at sætte timeantallet op. Det virker som om, at det er min sagsbehandler der egenhændigt har bestemt det.

Aktivloven:
"§ 47. Kommunen tilrettelægger revalideringen i samarbejde med revalidenden således, at tilbudet er tilpasset den enkeltes forudsætninger og behov og under hensyn til egne ønsker til fremtidig beskæftigelse. Revalideringen tilrettelægges, således at beskæftigelsesmålet for »Min Plan«, jf. § 50, så vidt muligt rettes mod områder, hvor der er gode eller rigtig gode beskæftigelsesmuligheder. Ved revalidering i form af virksomhedspraktik eller ansættelse med løntilskud efter kapitel 11 eller 12 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats tilrettelægges revalideringen i samarbejde med både revalidenden og virksomheden, og revalideringen sigter mod en efterfølgende varig ansættelse på normale løn- og arbejdsvilkår i virksomheden eller en virksomhed med tilsvarende funktioner. "

Måske er der tale om den type revalidering? Og ikke nødvendigvis med uddannelse som mål?
Altså at planen med revalideringen simpelthen er, at få dig gradvist op i tid.

Jeg ved ikke hvordan folks forløb er, når de er uden ydelse, ift med ydelse.
Jeg tror desværre ikke der er mulighed for kontanthjælp, da I så at sige, har indrettet jer efter, at du ikke har en indkomst.
For at få kontanthjælp, skal man have været ude for en social begivenhed.
Der er en principafgørelse om det her:
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=153697

MEN det er ikke ensbetydende med, at du ikke ville kunne blive berettiget til fleksjob.

Det at din læge skriver, at du skal starte på 10 timer, siger dog intet om fleksjob.
For hvad nu hvis du gradvist kunne komme op i tid, og så ende med at blive selvforsørgende?

Lægen kan faktisk heller ikke udtale sig om arbejdsevne.
Sådan helt firkantet sat op, udtaler læge/behandler sig om helbred. Kommunen udtaler sig om arbejdsevne.
Og for at finde din arbejdsevne, kræver det arbejdsprøvning.

Først hvis det konkluderes at du har "varige og væsentlige begrænsninger i arbejdsevnen", vil fleksjob komme på tale.

(Det er selvfølgelig under alt kritik, at de har hentet udtalelser fra læge/behandler, uden dit samtykke.
Retssikkerhedsloven:
"§ 11 a. Myndigheden kan efter forudgående samtykke fra den, der søger om eller får hjælp, forlange, at andre offentlige myndigheder, uddannelsesinstitutioner, sygehuse, læger, psykologer, autoriserede sundhedspersoner i øvrigt og personer, der handler på disses ansvar, arbejdsløshedskasser, pengeinstitutter, arbejdsgivere og private, der udfører opgaver for det offentlige, giver oplysninger om den pågældende, der er nødvendige for at behandle sagen. Dette gælder også oplysninger om en persons rent private forhold og andre fortrolige oplysninger, ligesom myndigheden kan indhente lægejournaler, sygehusjournaler eller udskrifter heraf. Myndigheden kan forlange, at der optages retsligt forhør i overensstemmelse med retsplejelovens § 1018, hvis oplysningerne ikke videregives. ")

Det er en fejl hvis du ikke har kunne få et specifikt svar på om du er berettiget til fleksjob...

Det er rigtigt at man ikke kan forlange at få sagen i rehabiliteringsteamet med henblik på kun fleksjob.—.de skal se bredt på det...

Men når det er sagt....så skal de svare dig på hvorvidt du er berettiget til fleksjob....ud fra reglerne om god sagsbehandlingsskik...

Dette gælder både fleksjob men også hvos man søger ressourceforløb...

http://www.k10.dk/showpost.php?p=340663&postcount=9

Til webmasters svar, kan jeg lige henvise til denne:
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=175957 :)

Nemlig @MistyMiss...

Den afgørelse handler godt nok om ressourceforløb....men den gælder også hvis man søger om fleksjob..

Den oplysning du er gav om en uvarslet afgørelse er netop en af de ting der skal med i klagen, det er ulovlig praksis hvis kommunen sender dig en afgørelse uden først at give dig en partshøring hvor de skriver at de har planer om at gøre sådan og giver dig en frist til at komme med din mening om deres beslutning, vær helt sikker på om dette er en afgørelse eller en partsreprentant.

Du kan eventuelt læse lidt i denne ældre tråd https://www.k10.dk/showthread.php?t=30453 som ikke helt omhandler sammen problematik men som omhandler retten til at søge fleksjob men uden retten til at kommunen kun tager stilling til fleksjob.

Problemet i din klage er at kommunen har ret til at kigge på om fleksjob er det rette valg af indsats og ud fra en sag der er 2-3 år gammel og hvor du måske ikke var i arbejdsprøvning eller en lægeattest som beskrev din tilstand som varig så er fleksjob normalt ikke det som står først for. Så kommunen har udvalgt den indsats som er billigt for kommunen selv.
Set i bagklogskabens lys skulle du nok heller have søgt ressourceforløb der giver dig en ydelse mens din arbejdsevne undersøges nærmere.

Nå nu MistyMiss nu har konkluderet at det er korrekt at forrevalidering foregår på samme ydelse som borgeren tidligere var på, i dit tilfælde ægtefælle forsørgelse, så er der måske en fordel hvis du kan argumentere for at du skal have ressourceforløb i stedet for forrevalidering hvis ikke fleksjob er en mulighed endnu.

Jeg tænker at hvis du kan få hjælp af socialrådgiver forskellige steder kan du få råd til hvad det bedste du kan gøre på nuværende tidspunkt, for jeres økonomi i fremtiden kommer til at blive påvirket af om det gøres korrekt nu.

Det er sandsynligvis fordi, at når kommunen står med et menneske, som er udenfor arbejdsmarkedet, så er første mål, at få dem ud i ordinær beskæftigelse, så de kan klare sig selv fremover.

Hvis ordinær beskæftigelse ikke er en mulighed, så er revalidering det næste trin.

Hvis revalidering ikke er muligt, så er fleksjob næste trin.

Og sidste trin er førtidspension.

Lidt firkantet sat op, men det er ca. sådan kommunerne arbejder.

Endnu en gang tusind tak for jeres brugbare og konstruktive svar. Jeg føler mig slet ikke så alene, som jeg gjorde for et par dage siden, men:

- Jeg har ekstremt ondt i hovedet og en trykken i øjet.

- Jeg sover stort set ikke og min stress har taget voldsomt til.

- Derfor skriver jeg lige lidt senere og prøver om jeg ikke kan få sat et par ord på herinde.

I den korte periode jeg har kendt til k10, har jeg allerede lært meget.

Jeg har gjort krav på indsigelse og kommunikationen skal være skriftlig. Jeg er blevet ganske overrasket og skuffet over nogle læger (en læge har kaldt mig overvægtig, selvom jeg HAR et normalt BMI og antager jeg kan blive rask, hvis jeg opnår et normalt BMI. Den pågældende læge har aldrig målt eller vejet mig). Der flyver en masse urigtige oplysninger rundt fra min sagsbehandler, der mangler dokumenter (Mine mails til sagsbehandler, som aldrig er blevet besvaret) og der er udleveret og indhentet oplysninger uden mit samtykke.

Jeg startede op med en sagsbehandler i august 2017, hun fortalte om et forløb. Blandt andet at man ikke kan søge noget specifikt, men at man som udgangspunkt søger ”afklaring af erhvervsevnen”. Dog gav hun udtryk for, at en revalidering ikke ville være aktuel for mig. Derefter lavede hun et forløb med to virksomhedspraktikker. Åh nej udbrød jeg, umiddelbart synes jeg det lidt for meget af det gode med to praktikker. Men min jamren fik min sagsbehandler til at udbryde, nu fik hun ”sørme også lyst til” (sagsbehandlerens ord) at sende på mig på et reva center. Her kunne jeg komme på et gartneri eller i et værksted.

Min daværende sagsbehandler fortalte, at et forløb ville vare fra 1 år til 5 år, men min alder taget i betragtning, ville mit forløb vare et år og at min sag skulle for et rehabiliteringsteam.

Endeligt ville min sagsbehandler tage højde for at jeg havde lidt vikararbejde. Hun udviste stor forståelse for, at det var min eneste og nok også noget begrænsede indtægt (7500 kr brutto årligt).

Forløbet med første sagsbehandler emmede af hendes fravær. Hun svarede ikke på mails og kunne pludselig være på banen. For eksempel fik jeg en indkaldelse i min E boks en fredag eftermiddag, hvor jeg skulle møde til samtale om mandagen. En anden gang lå der en fredag eftermiddag en besked på min telefonsvarer, at hun havde haft ringet for at give mig en statusopdatering.

Netop det opkald gjorde mig vred, jeg synes at en statusopdatering er for mig følsom og mere alvorlig en blot et telefonopkald.

Jeg fik redt trådene ud med sagsbehandleren og hun virkede faktisk meget human, imødekommende og undskyldende.

Der blev aftalt hun skulle starte et forløb op på et revacenter og jeg ville komme til at arbejde med noget IT.

Der gik dage, uger og måneder hvor jeg ikke høre noget. En dag dropper der en mail ind i min E boks. Det center som hun ville henvise mig til, var der mere end tre måneders ventetid, hvorfor hun ville henvise mig til andet i byen.
Jeg hørte aldrig fra hende siden …

Dagene, ugerne og måneder gik hvor jeg skrev til hende, men hun var tavs. Til sidst skrev jeg åbent til jobcenteret og efterlyste hende, fortalte at jeg ikke kunne få kontakt til hende. Så var hun på banen. Indkaldte mig til et møde via jobnet. Jeg er ikke på jobnet og det skrev jeg til hende. Men hørte aldrig fra hende.

I december bliver jeg orienteret om jeg har fået ny sagsbehandler og samtidig indkaldt til møde. På mødet skulle vi snakke om regler, krav, procedure samt muligheder.
Til mødet oplevede jeg en sagsbehandler som havde tydeligt accent og til tider svær at forstå. En handlekraftig kvinde. Hun havde sat sig grundig ind i sagen, sagde hun.

Hun fortalte uden filter, at hun havde undret sig over at jeg ikke havde rejst fra arbejdspladsen hvor jeg udviklede stress. I det hele taget fik jeg en oplevelse af at hun antog mig for hypokonder. Det eneste hun ikke kunne kurere var mine øjne. Jeg var lidt rystet, spurgte hende direkte om det var hendes opfattelse at jeg var hypokonder. Det svarede hun ikke på.
Vi aftalte at jeg skulle i praktik. Hun fortalte at det var kommet hende for øre, at kommunens jobkonsulenter pt. var overbelastede hvorfor hun ville henvise mig til anden aktør. Jeg fortalte at jeg meget dårlige erfaringer med kommunens aktører.
Jeg fortalte at jeg gerne ville være med til at finde og søge praktikplads. Spurgte hvad krævedes af praktikstedet. Fortalte at jeg selv havde været vejleder. Uanset hvordan jeg spurgte fik jeg ikke svar på, om der var særlige krav til et praktiksted.

Dernæst spurgte jeg til timeantallet, men her svarede hun heller ikke.

På mødet gjorde jeg endvidere opmærksom på, at jeg ved aktindsigt var blevet bekendt med at der var faktuelle fejl og mangler i min sag. Dette kom efter jeg havde spurgt hende, om hun opfattede mig som hypokonder. Hun virkede ikke interesseret i disse fejl.
Jeg fik endvidere sagt, at det faldt mig for brystet at se hvordan der blev indhentet og videregivet personfølsomme oplysninger uden mit samtykke. Det kunne få hende op af stolen. Staks ville hun i gang med at søge. Jeg fastholdt, at det var der da kunne jeg ved selvsyn se, da jeg havde søgt aktindsigt. Hun begyndte med at det var min praktiserende læge, som havde givet tilladelse. Jeg kommenterede det ikke, fastholdt blot, at det var der.

Mødet afsluttede og på vej ud døren bad hun mig sende mit CV.

De efterfølgende dage tænkte jeg over alle spørgsmål jeg havde til mødet, og som jeg ikke fik svar på. Jeg skrev en mail til hende og spurgte igen og påpegede, at jeg ville vide når der blev indhentet og udleveret oplysninger.

Hendes reaktion var en afgørelse om forrevalidering, en fuldmagt til at indhente oplysninger hos alle og at videregive dem, en henvisning til anden aktør men jeg fik ingen svar på mine spørgsmål.

Jeg nægter derfor forsat at skrive under på fuldmagten som jeg anser som en blanco for personfølsomme oplysninger.

Dernæst påpeger jeg hvordan hun egenhændigt har kunnet beslutte at jeg skal arbejde i 25 timer et timeantal, som jeg slet ikke kan på længere sigt, og at min læge anbefaler 10 timer. Og at denne forrevalidering kom også bag på mig.

Her ses uddrag fra afgørelsen:

Der er d. 28/12 2017 truffet afgørelse om at godkende dig som revalidend iht. LAS § 46.
Du vil overgå til forrevalidering, da der er behov for afklaring af din arbejdsevne og vurdering af
muligheder for revalidering. Dette forløb har afklarende sigte og behov for vurdering om at
revalidering er realistisk på sigt.

Jeg fik en forklaring af min sagsbehandler i fredags, men ikke alt ønsker hun at besvare skriftligt, som kan ses noget af her:

Jeg indkalder dig hermed til samtale ifm. din ansøgning om arbejdsevneafklaring for at kunne give dig svar på alle dine spørgsmål.

Du er tilkendt, som revalidend og dit forløb kaldes "forrevalidering", da dette forløb har
afklarende sigte og lovmæssigt korrekt, da du kan placeres i tilbud ved denne sagstype.
Du har søgt om afklaring af arbejdsevne og har selvfølgelig rettigheder, men det forventes at du skal være aktivt medvirkende. Jobcenter skal have alle relevante oplysninger for at kunne afklare dig og derfor har også behov for at videregive oplysninger til samarbejdspartner.

Derudover fastholder hun, at jeg i forløbet ikke må tage vikararbejde på trods af det er min eneste indtægt.

Når nu sagsbehandler ikke ønsker at besvare dine spørgsmål skriftligt....så bør du optage den samtale du skal til...således at du har dokumentation på alt selv..

Det er ganske lovligt at optage samtaler man selv er en del af ifølge straffeloven §263 nr 3 og du behøver ikke at spørge om lov til det..

Bemærk at hvis du spørger om lov til at optage...så har de retten til at nægte dette...og hvis du alligevel insistere...ja så kan de afbryde eller nægte at holde mødet med dig...derfor det er nemmest at undlade at spørge om lov..

Jeg havde faktisk fra start overvejet, at tage min diktafon med dels fordi jeg havde dokumentation og dels fordi at jeg kunne høre det sagte en gang til.
´
Jeg har meldt mig ind i hovedpineforeningen, og kan forstå på en lidelsesfælle, at der nogle læger som mener et vægttab kan være helbredende i sig selv. De pågældende læger har dog ikke dokumentation herfor.

Jeg er som førnævnt ikke overvægtig - har en BMI 23.18 er derfor indenfor normal.

Nu vil jeg kontakte hovedpineforeningen, måske kan de være mig behjælpelige.

Jeg skal jo samarbejde med kommune og den pågældende læge fremover.

Med hensyn til de faktuelt forkerte oplysninger i din sag, du kan ikke få dem fjernet igen, men det du bør gøre er at gennemgå alle informationer og skrive alle de væsentlige fejl ned på en liste hvor du henviser til hvilken dato informationen er skrevet i sagen og hvad du er uenig i og hvad du mener i sagen altså hvad er forkert og hvorfor mener du at det er forkert. Eksempelvis BMI problematikken, der kan du skrive noget i denne stil Dato xx.xx.xxxx, læge xxxx har skrevet i statusattest xxxxx, dette er ukorrekt da jeg vejer xx og har en højde på xx og dermed en BMI på xx som altså er inden for normalen osv.

Når dokumentet er udformet, så printer du det ud i to eksemplarer og afleverer den ene til kommunen med anmodning om at den bliver lagt i din sag og beder om at få en kvittering på den anden kopi.

På den måde får du lagt et dokument i din sag der modsiger alle fejlene, hvis så sagen efterfølgende skal læses af en ny person, en ny sagsbehandler, jobcenterchefen, ankestyrelsen eller andre som læser din sag med friske øjne, så vil de ikke blive entydigt bombarderet med forkerte oplysninger.

Jeg vil give Webmaster ret i at du skal optage alle samtaler, både dem du kommer til hos kommunen, men også dem du modtager på telefonen.
Hvis du har en android telefon kan du downloade en app som optager samtaler og den kan du så sætte til at optage samtlige samtaler der går ind på telefonen og efterhånden slette dem som omhandler andre ting.
Filerne kan så overføres til din pc som dokumentation.

Med hensyn til vikartimer under praktikken, så er jeg bange for at jeg vil give kommunen ret i at det vil være uhensigtsmæssigt at arbejde ved siden af, jeg ved godt at du ikke kan leve af luft, men problemet er at hvis du bliver prøvet i hvor mange timer du kan klare at arbejde om ugen, med henblik på eksempelvis fleksjob, så giver det et skævt billede af din arbejdsevne hvis du ved siden af også har ordinært arbejde og til sidst kan det være at praktikken bliver skrottet fordi den ikke er retvisende og efterfølgende skal du starte helt forfra i endnu en praktik.

Sidst men ikke mindst vil jeg spørge om ikke du har klaget til jobcenterchefen over behandlingen?

Nej, jeg har ikke klaget til chefen. Min sagsbehandler har derimod truet med at gå til sin nærmeste leder. Hun synes jeg stiller for mange og for kritiske spørgsmål.

Jeg vil tage en dag, hvor jeg går alle mine akter igennem og så må der rettes til. Jeg har erfaret, at der skal rettes henvendelse skriftlig da mundtlig kommunikation ikke er særlig optimal.

Jeg blev faktisk lidt rystet over, at hun ikke vil stå ved det sagte eller hendes tavshed.

Nu er hun begyndt at sætte det ugentlige antal arbejdstimer til forhandling. Hun fortæller at de 25 timer er noget som systemet gør automatisk.

Uanset hvad fastholder jeg at vil klage både over forløbet og afgørelsen. Jeg mener forsat at mine faglige kvalifikationer kan bruges og en revalidering ikke vil kunne få mig op i tid eller bringe mig til selvforsørgelse.

Jo mere hun roder rundt med mig, jo dårligere bliver jeg.

Nu skal du først koncentrere dig om klagen over kommunens afgørelse, for det er meget vigtigt at der står de rigtige ting i den og at den afleveres til tiden.
I klagen over afgørelsen skal du kun koncentrere dig om det relevante, du er utilfreds med at få forrevalidering da du i stedet mener at du er berettiget til .... og begrundelse for hvorfor. Du skal overveje om det skal medtages at det ikke er en gyldig afgørelse da kommunen har valgt ikke at partshøre dig osv.
Hele klagen skal så helst være hængt op på paragraffer og eller principafgørelser hvis muligt.

Bagefter når den er sendt kan du overveje at klage over sagsbehandlingen hos jobcenterchefen, husk at der skal stå i overskriften at det er en klage og sikre at den er stilet til jobcenterchefen ellers lander den på sagsbehandlerens bord.

Når du har meldt dig ud af systemet i ca. 2 år har du vel ikke bibeholdt medlemskab af fagforening? for ellers kan der også være hjælp at hente der.

Derudover vil jeg råde dig til aldrig i fremtiden at sende mails direkte til sagsbehandleren, hvis muligt, og altid kun sende mails via fællespostkassen i jobcenteret hvis der er en sådan og ellers sende beskederne via digital post i Borger.dk / Eboks.dk

Med hensyn til timeantallet, så er deres plan ALTID at få borgeren op på ca. 25 timer, for så er man selvforsørgende og må klare sig selv.
Om timeantallet så er realistisk er så en anden ting og det vil vise sig i praktikken.
Men når lægen mener at 10 timer ugentligt er rimeligt og hvis hun så holder fast i at du skal starte på 25 timer så ville lige præcis dette være noget jeg ville klage til jobcenterchefen over.

Har du for øvrigt læst om at skrive dagbog under praktikken?
Ellers vil jeg foreslå dig at kigge på dette også, der ligger en ældre tråd her på K10 hvor en tidligere debattør viser hvordan man gør, jeg kan prøve om jeg kan finde linket senere hvis du er interesseret.

Ikke at jeg selv har oplevet det, men har læst så mange historier på K10 og andre steder , at jeg ved at mange sagsbehandlere er fulde af løgn og prøver at bilde borgere alle mulige ting ind, alt imens sagerne syltes. Grunden til at de ønsker mundlig kommunikation er ofte at er det ikke så let at bevise de er fulde af løgn.

Jeg er desværre enig med @Nørd....man skal aldrig blindt stole på det sagsbehandlere siger...tjek altid selv op på om tingene er rigtige...og hav altid selv al dokumentation..

Specielt hvis de ikke vil svarer skriftligt men kun mundtligt...det gør nemlig at de altid kan sige at det har de skam aldrig sagt...

Med hensyn til vægttabet...så brug denne afgørelse fra Ankestyrelsen https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=153728

Den siger at der SKAL være dokumentation for at et vægttab vil forbedre din arbejdsevne...og har de ikke denne dokumentation...ja så kan de ikke forlange noget vægttab af borgeren...

Med hensyn til at sagsbehandler vil gå til leder fordi du stiller for mange spørgsmål....tja det skal du virkelig falde op og ned på...selvfølgelig skal man stille alle de spørgsmål der måtte være så man forstår sagsgangen og hvad der skal ske....

Dette står tydeligt i retssikkerhedsloven §4 her https://www.retsinformation.dk/Forms...1-c11b9abf4422 at de skal tilrettelægge sagsbehandlingen sådan at borgeren har mulighed for at deltage aktivt i den..

Tråden om dagbog under arbejdsprøvning/praktik er her: http://www.k10.dk/showthread.php?t=9...ghlight=dagbog

M.h.t. manglende svar på dine mails vil jeg anbefale, at du fastholder, at du vil have skriftlige svar. Du kan begrunde det med dårlig hukommelse og koncentration, hvilket et helt normalt for smertepatienter.

Hvis du ikke får svar, så klager du til jobcenterchefen når svarfristen er udløbet.:cool:

kære alle,

tusind tak for brugbare svar.

Jeg skulle have været til møde i går, men aflyste på mail (Eboks) til sagsbehandleren.

Jeg sover stort set ikke, indre uro i kroppen, kaster slim op, har en meget kraftig spændingshovedpine (har aldrig det haft før i så voldsom en grad), stærke smerter i øjet og er meget svimmel. Så svimmel at jeg ikke bevæger mig udenfor døren uden ledsager.

Sagen tog en helt ny drejning i går. Min mand kan ikke holde ud se på, hvor dårlig jeg får det både fysisk og psykisk i det her forløb. Så han bad om lov til at ringe til chefen. Som sagt så gjort.

Han fik hende i tale, og forklarede at det var et meget problematisk samarbejde mellem sagsbehandleren og jeg, chefen var nogle gange tavs og lyttende og andre gange appellerede hun til samarbejde. Min mand fortalte at jeg havde stribevis af mails som ikke var blevet besvaret og min nuværende sagsbehandler havde problemer med at tjekke sin Eboks. Han mente ikke der var grundlag for et møde og bad om at de spørgsmål, som IKKE var blevet blev besvaret, skulle besvares skriftligt. Dette lovede chefen, men der er ikke sket noget.

Og jeg ville få en ny sagsbehandler.

Til gengæld var chefen meget opmærksom på hvordan jeg kunne vide dagen før, at jeg var syg dagen efter.
Jeg er tvivl om jeg også skal aflyse et møde i morgen, min handlekraftige sagsbehandler havde mellem jul og nytår også sørget for en anden aktør, sendt en ny blanket om fuldmagt som ville give hende lov til at indhente og videregive oplysninger på mine vegne.

Men jeg tror I har ret, det handler om at få mig op på 25 timer, hvilket jeg ikke magter eller presse mig ud af systemet igen. At gøre det hele så utåleligt for mig, at jeg trækker mig.
Nørd, Vovse, Webmaster og alle jer andre endnu gang tusind tak for bistand.

Du skal ikke fokusere så meget på det timetal, som kommunen vil have dig op på i en arb.prøvning.:kram:

I en arb.prøvning skal du vise hvad du kan, og d.v.s. at uanset om din sb har planlagt, at du skal være på stedet i 6 timer, så siger du fra og går hjem når du ikke kan mere, og så er det uanset om det allerede er efter en halv time.:cool:

Men husk at skrive dagbog, den er din dokumentation for hvordan det hænger sammen (eller not)

Og hvis du en dag har det skidt, og på en normal arb.plads ville ringe og sygemelde dig, så mød op så vidt du overhovedet er i stand til det. Mød op og fortæl, at du har det skidt og går hjem igen.

Hvis du ringer og sygemelder dig, så er der en risiko for, at de ikke kan vurdere din arbejdsevne, og så skal du i en ny arb.prøvning.

I min sidste praktik havde jeg en super god konsulent fra en anden aktør, og en dag sagde han til mig i telefonen "du skal kun vise hvor meget du kan arbejde, du skal ikke bevise hvor meget smerte du kan klare".

@ vovse, min udfordring er netop, at jeg i en arbejdssituation ikke siger fra. Jeg knokler derudaf, og det jeg ikke når på arbejdet, tager jeg med hjem, hvis det er muligt.

Det ved de også godt på kommunen, at jeg har svært ved at mærke mine egne grænser i situationen.

Sidst smed jeg håndklædet i ringen og raskmeldte mig eller meldte mig fra. Jeg var ganske enkelt for syg til at være i klient i det offentlige system.

Lige nu føler jeg mig som den absolut svage part, sagsbehandleren omgås sandheden let tilfældig, undlader at gøre mig opmærksom på basale ting, når jeg spørger, bliver jeg mødt med tavshed.

Så dit råd om at snuppe tasken, når jeg føler jeg ikke kan mere, virker desværre ikke for mig.

Jeg vil helt sikkert føre dagbog. Skriftlig dokumentation er vigtig, har jeg erfaret. En diktafon kunne også være god. Dog tror jeg, at jeg ville gøre opmærksom på, at jeg ville optage mødet. Det er helt normalt praksis på universitetet, når man får vejledning. Dette skulle det jo også være med mødet med kommunen. De har jo ikke noget at skjule, og de påpeger den ene gang efter den anden at man skal samarbejde, men deres egen rolle i samarbejdet er så som så.

Hvordan er praksis for, hvordan man aflevere en klage? Jeg har en del bilag jeg gerne vil have med. Alle de mails som jeg har sendt, som forsat er ubesvaret. De findes ikke da jeg bad om aktindsigt. Jeg synes det dokumenterer at jeg har solide samarbejdsevner.

Jeg skriver som udgangspunkt til hovedpostkassen og att. til sagsbehandleren. Det er kun når jeg efterlyser hende, at jeg skriver til dem alle og det virker.

Den bedste og mest sikre måde at få ting lagt i ens sag er ved at gå op på kommunen med den stak papirer man vil have ind i sagen og aflevere dem og huske at få en kvittering på at man har afleveret det....dette gælder også når man klager...

Man kan evt lave to kopier og bede dem kvittere på en af dem...som man så selv beholder...

Ang optagelser...du skal være opmærksom på at de kan nægte at holde møder med dig hvis du insistere på at optage....dette vil kunne forlænge eller trække ens sag yderligt ud..

Jeg var også ude for at mailkorrespondancen mellem mig og jobcenteret manglede i min aktindsigt, jeg skrev til jobcenteret at jeg havde anmodet om at få ALT fra min sag og kunne konstatere at korrespondancen manglede.

Jeg fik herefter tilsendt de manglede journaler, det viste sig at mailkorrespondancen var i arkiveret i sagen, kommunens medarbejder mente bare ikke at jeg skulle have mailkorrespondancen med i min aktindsigt da jeg jo allerede var indehaver af alle mails, når jeg selv var part i den, men da jeg insisterede fik jeg dem til sidst.
Mailene lå alle sammen i sagen men medarbejderen var bare for doven til at sende dem.

Prøv evt. at skrive til fællespostkassen, altså ikke att. sagsbehandleren, at du har fået en ufuldstændig aktindsigt og undrer dig over hvor de mails du har tilsendt sagsbehandleren er henne?
Man kan vel ikke kalde det en korrespondance hvis det er dig som sender et spørgsmål men ikke får svar.

Tænker også at du bør være opmærksom på at fremskaffe journaliseringslisten, som du vel heller ikke har modtaget.

Du må på en eller anden måde have gjort dig nogle erfaringer om hvad der sker når du har overskredet dine grænser. Og de erfaringer skal du bruge.

Det her er rigtig vigtigt, for du skal ikke forvente, at andre tager disse hensyn til dig.

Hvis du f.eks. har erfaret, at du har det rigtig dårligt de næste 3 dage hvis du sidder ned og arbejder i 3 timer, jamen så siger du fra efter 2 timer. Henvend dig til din kontaktperson på stedet og sig, at nu kan du ikke klare mere i dag, og så gå hjem.

Hvis du ikke siger fra, så er konsekvensen oftest, at du lander på en forkert hylde i det sociale system. D.v.s. at du måske bliver visiteret til fleks selvom du reelt er berettiget til førtidspension, eller bevilget revalidering selvom du burde have fleks.
D.v.s. at du kommer til, at kæmpe med det sociale system endnu længere.

Tro mig, jeg har lært det på den hårde måde.:mad:

Hvis hun ikke besvarer dine spørgsmål på møderne, så går du hjem og skriver dem på et stykke papir (eller har gjort det inden du går til mødet;)), og så afleverer du det ved skranken i jobcenteret, og beder om kvittering på, at det er modtaget.
Og hvis du så ikke får svar indenfor din kommunes svarfrist, så klager du til jobcenterchefen.:cool:

Det ville jeg ikke gøre. Der er en meget stor risiko for, at din sb vil nægte dig at optage, og har hun først gjort det, så må du ikke optage fra jeres møder.
Jeg vil hellere anbefale at du optager skjult, går hjem og lytter det igennem, og hvis hun har sagt noget der lyder underligt, så sender du hende en mail hvori du skriver, at "på vores møde sagde du yyyyyyyyyyyy xxxxxxxxxxx, har jeg forstået dette korrekt?".

Uanset hvad du skal aflevere på kommunen, så bør du altid aflevere det mod kvittering. ALT.

Hej igen,

mange tak for input.

Jeg sidder og læser min aktindsigt i gennem fra A-Z. Der mangler mails fra mig og der skal rettes en hel del i den pgr. fejlagtige oplysninger. Bryder mig ikke om at de florere rundt. Dernæst kan jeg se at der forsøgt at indhente oplysninger uden mit samtykke.

Jeg har kun en enkelt gang afleveret dokumenter på kommunen. Her blev jeg af receptionisten bedt om at smide min ansøgning om afklaring af erhvervsevnen ned i en fælles postkasse. Jeg modtog ikke nogen kvittering. Det bruger de åbenbart ikke.

Da jeg henvendte mig på mail til min kommende sagsbehandler for at modtage en kvittering, blev jeg mødt med tavshed. Det samme skete da jeg i samme mail spurgte om der fandtes pjecer el. lign. hvor jeg kunne læse om procedure m.m. når man søger fleksjob. Min erfaring med den første sagsbehandler besvarer som udgangspunkt ikke mail.

Den anden sagsbehandler besvarer mails, men ikke alle spørgsmål. Det har hun ifølge hendes egen udlægning hendes ikke tid til. og mange af spørgsmålene kom også fra vores første møde. For eksempel er et spørgsmål om det er rigtigt forstået at min stress er selvforskyldt. Hun fortalte på mødet, at jeg blot kunne være rejst fra det sted, jeg var ansat.

I mødet med hende, gav hun en slavisk gennemgang af mine diagnoser (som det var en indkøbsseddel) og lod mig tilbage med det indtryk, at jeg var hypokonder. Jeg spurgte direkte om det til mødet, hun svarede ikke, og jeg stiller mig ikke tilfreds med tavshed. For hvis det er hendes indtryk må der selvfølgelig handles på det.

Jeg har endnu ikke fået en ny sagsbehandler selv om min mand blev stillet det i udsigt af afdelingslederen.

Og afdelingslederen lovede også at de resterende spørgsmål ville blive besvaret. Det er åbenbart heller ikke lykkes afdelingslederen at få den pågældende sagsbehandler til tasterne. Kommunen er tavs.

De foretrækker at sagsbehandlingen foregår telefonisk. At jeg skal have min mobil kampklar, når de ringer - dog ved jeg ikke, hvornår de gør det. Dette har jeg også problematiseret for dem.
Synes for eksempel ikke, at det er rimeligt at der ligger en besked på min telefonsvarer fredag eftermiddag, at sagsbehandlerenden har forsøgt at ringe til mig vedr. en status opdatering.
Det er sårbare mennesker de har med at gøre som rent faktisk søger hjælp, men det man møder (min erfaring) er alt det man problematisere forstærker ens sygdom er præcis det som indgår i deres arbejde. Deres arbejde er ikke tilpasset målgruppen.

Synes de er i fuld gang med at afvikle mig fremfor at understøtte og hjælpe.

Jeg må videre med at læse min sag og se om jeg ikke kan få skrevet lidt i min klage.

Det er klart at de foretrækker at gøre det telefonisk for hvad der ikke er på skrift kan normalt ikke bevises og så kan de bagefter sige at det har de sørme aldrig sagt.

Derfor er det nu vigtigt at du installerer en optager på din telefon hvis det ikke allerede er gjort.

Derudover ville jeg sende en ny anmodning om aktindsigt, husk kvittering, den har de pligt til at lave inden for 7 arbejdsdage.
I aktindsigtsanmodningen pointerer du at du lige har anmodet om aktindsigt men kan se at du mangler en kopi af alle de mails du har sendt til jobcenteret og at du også ønsker at modtage en kopi af dem.

Fik du journaliseringslisten med?
Ellers skal du også anmode om den når du skriver en ny anmodning om aktindsigt.

Husk at pointere at det kun er det manglende du ønsker ellers risikerer du at betale for at få samme dokumenter igen.

Med hensyn til ny sagsbehandler og svar på dine spørgsmål som din mand fik lovning på, så skriv til jobcenterchefen.
Her skriver du at din mand i forbindelse med telefonsamtale den og den dato fik lovning på at du skulle få en ny sagsbehandler og at du skulle modtage svar på alle dine spørgsmål og anmod om en tidsfrist for hvornår det forventes at være effektueret.
Når du alligevel er i gang med at skrive til jobcenterchefen, så kan du samtidigt skrive at du vil anmode om at medarbejderne fremover skriver frem for at ringe, skrive at du flere gange har anmodet sagsbehandleren om skriftlig kommunikation men at det ikke bliver respekteret.

Når du afleverer noget skal du kræve at modtage en kvittering for modtagelsen, hvis du har printet en ekstra kopi ud de kan kvittere på er det lettere, og bliv stående ved skranken indtil den er underskrevet og stemplet, selv har jeg aldrig haft problemer, jeg har bare sagt at jeg skal aflevere denne .... jeg vil gerne at du kvitterer for modtagelsen og så plejer de at give et stempel og nogen gange også en krussedulle.

Med hensyn til uden samtykke, er du så helt sikker på at du ikke i starten af dit forløb har skrevet under på en erklæring om at de må indhente informationer?
Men under alle omstændigheder kan du lave et dokument hvor du trækker alle tidligere samtykkeerklæringer tilbage, så har du annulleret eventuelle samtykkeerklæringer som du eventuelt skulle have glemt.
Naturligvis er det vigtigt at du modtager en kvittering for modtagelsen ellers er du jo lige vidt, for så kan de påstå at den har de aldrig modtaget.

@ Nørd nej har indtil videre har jeg ikke registreret nogen journaliseringsliste.

Så dit forslag om at få de manglende dokumenter vil være fint. Men jeg tror snart at de bliver blåviolette i hovederne på kommunekontoret over mig.

Jeg har det heller ikke så godt med at klage, men omvendt vil jeg heller ikke bare trækkes rundt på kommunegangene for at godt ord ...

Jeg gav mit samtykke til, at de måtte indhente oplysninger hos min læge og smerte- og hovedpineklinikken. Mit første møde med jobcenteret og sagsbehandleren var, at hun var vældig flink da hun forklarede mig om samtykke og det videre forløb. Hun fortalte at hvis der skulle opstå behov for yderligere oplysninger ville de rette henvendelse til mig. Det var ikke hende som skulle have sagen.

Det var først ved aktindsigten, at jeg fik kaffen galt i halsen da jeg kunne se, at de havde henvendt sig til flere afdelinger end aftalt, og at de havde udleveret hele skemaet jeg havde udfyldt. Således at øjenafdelingen kunne læse mit CV, civile status, empiriske eksempler fra tidligere jobs, økonomiske forhold (min mand forsøger mig). Jeg synes det var så krænkende, og følte mig i den grad udleveret og udstillet.

Det konfronterede jeg sagsbehandleren med, men hun benægtede at det var tilfældet og jeg fastholdt. Men så gav hun min læge skylden. Det var min læge som havde bedt dem om at henvende sig der.

Nu har hun sendt en anmodning samtidig med at hun indstillede mig til en for revalidering. Denne nægter jeg at underskrive det er tilladelse til at indhente ALT og udlevere ALT. Denne kan ikke tilbagekaldes.

Men når jeg aflevere min klage vil jeg sikre mig at jeg får et stempel og en krussedulle.
Jeg betaler ikke (indtil videre) for at få udleveret mine papir. Her giver kommunen.

Man skal heller ikke betale for dokumenterne, men hvis man søger aktindsigt i noget man allerede har fået tilsendt har de ret til at kræve betaling, kun derfor jeg nævnte det.

Med hensyn til givne tilladelser, selvfølgeligt kan den tilbagekaldes, alle tilladelser kan tilbagekaldes, problemet er bare at hvis tilladelserne allerede er brugt, så kan de jo stadig bruge alle de informationer som er indhentet inden at tilladelsen blev tilbagekaldt.

Jeg synes at jeg har læst om andre som oplevede at alt var krydset af og jeg mener at der var en debattør som skrev at vedkommende bare havde lavet en udstregning af de krydser kommunen ikke skulle have tilladelse til inden underskrift.

Alternativt er det jo noget som der kan tages med i brevet til jobcenterchefen at du ønsker at få tilsendt et nyt skema der ikke er krydset af, så du selv kan sætte dine krydser der hvor du mener at kommunen skal have tilladelse til at indhente oplysninger.

Jeg forstår godt din modvilje mod at klage, men hvis kommunens medarbejdere modarbejder en hele tiden er det vel den eneste mulighed der er.
Jeg har læst om sager hvor der først er kommet hul igennem når den syge eller en pårørende begynder at kræve en ordentlig behandling.

Du skal bede om, at få en kvittering på at det er modtaget, du får den ikke automatisk.

Hvis din sb ikke besvarer dine henvendelser, så synes jeg du skal klage til jobcenterchefen.

Når/hvis du klager til jobcenterchefen skal du sørge for, at det fremgår tydeligt, at det er en klage, da den ellers lander på sb's skrivebord.

Du skriver f.eks.:
"Til jobcenterchefen

Klage over manglende svar.

Og så beskriver du hvad du vil klage over.

Med venlig hilsen Begynder CPR."

Jeg har endnu aldrig set en lovgivning hvoraf det fremgår, at man er forpligtet til, at have en telefon.

Af lov om retssikkerhed §4 fremgår følgende:
"§ 4. Borgeren skal have mulighed for at medvirke ved behandlingen af sin sag. Kommunalbestyrelsen tilrettelægger behandlingen af sagerne på en sådan måde, at borgeren kan udnytte denne mulighed."

https://www.retsinformation.dk/forms...aspx?id=173199

Du forklarer dem simpelthen, på skrift og mod kvittering, at du ikke har mulighed for, at medvirke ved behandlingen af din sag når du ikke kan få tingene på skrift.

Så vidt jeg kan se i tråden, så har du noget stress og noget smerteproblematik. Ved disse helbredsproblemer er det ikke unormalt, at have problemer med hukommelse og koncentrationsevne.

Det skal du hoppe op og falde ned på, det er dit liv og din fremtid det handler om.

Og det bliver du (altså trukket rundt) så længe du ikke viser dem, at du kender reglerne og forventer en ordentlig sagsbehandling.

Det er mange år siden jeg sidst har set sådan et samtykke, og de kan muligvis være udformet forskelligt, men på den sidste jeg blev præsenteret for var der forskellige rubrikker hvori man kunne sætte kryds, og jeg satte kun kryds i de relevante.

Og her er det jo meget vigtigt, at få kvittering for modtagelse, så man senere evt. kan bevise, at man ikke har set kryds ved alt.

Problemet er bare, at hvis du ikke skriver under på, at de må indhente oplysninger, så må de ikke indhente f.eks. lægepapirer, og så kan din sag gå i stå.


I flere år afholdt jeg mig også fra, at klage, og jeg forstod ikke helt hvad der foregik, men med hjælp fra bl.a. K10 begyndte jeg efterhånden at forstå lovgivningen, og efterhånden blev jeg træt af, at blive kørt rundt med.

Jeg har skrevet rigtig mange klager, både over afgørelser, og over manglende svar på mine henvendelser.
Jeg har aldrig nogensinde oplevet, at mine klager har givet bagslag, tværtimod oplevede jeg, at sagsbehandlingen begyndte at køre ordentligt.

Så har jeg forsøgt at lave et udkast til de manglende mails, og en fornyet aktindsigt.
Modtager meget gerne input til udkastet.


]Vedr. manglende dokumenter i min sag og ønsket om aktindsigt[
Jeg har ved aktindsigt blevet bekendt med at der mangler følgende mails afsendt af mig i sagen:
• Mail sendt den 1-10-2017
• Mail sendt den 22-10-2017
• Mail sendt den 23-10-2017
• Mail sendt den 27-10-2017
• Mail sendt den 13-11-2017
• Mail sendt den 20-11-2017
• Mail sendt den 24-11-2017

Jeg ønsker en kopi af ovenstående dokumenter og anmoder om aktindsigt fra den 15-11-2017 frem til d.d.

Med venlig hilsen


Jeg havde (måske lidt naivt) tænkt, at jeg kunne vedhæfte de manglende mails i min klage?

Jeg oplevede faktisk da min anden sagsbehandler modtog kritik og for mange spørgsmål blev min mailboks fyldt af hende. Hun havde svært ved at bevare den gode tone.

Jeg har forsat ikke fået svar på mine spørgsmål eller hørt fra afdelingslederen.

Er det forøvrigt normalt at modtage en statusopdatering på telefon, hvor sagsbehandleren sagde jeg havde en masse ressourcer, og hun kunne også godt se at jeg havde nogle udfordringer. Det var godt nok en spinkel statusopdatering jeg havde en fornemmelse af at hun tilbageholdt oplysninger.

Jeg må videre med min klage. Jeg modtog afgørelsen den 28.12.2014 så jeg skal være færdig den 24.1.2018.

Du kunne måske tilføje følgende..

Jeg har ydermere udbedt mig journaliseringslisten/aktlisten som heller ikke er med i min aktindsigt. Uden denne liste vil jeg ikke kunne se hvad der ligger i sagen og/eller om der mangler akter i sagen. Ombudsmanden har udtalt at kommunerne af sig selv skal vedlægge denne journaliseringsliste/aktliste ved aktindsigter.
Så jeg vil igen gerne udbede mig journaliseringslisten/aktlisten i min sag.

I min sag er der også dokumenter og mails der mangler i aktindsigten. Der er også nogle fejl i nogle ting. Men jeg kigger på om det er vigtigt for min sag, hvis ikke er jeg ret ligeglad. Det er kun det allervigtigste jeg gider bruge tid på (og ønsker at Jobcentret bruger tid på). Der er forskellige holdninger til dette. Fair nok. Fra den akademiske verden bruger jeg stort set altid "mindre er bedre".

Det siger mere om hende end om dig.:kram:

Jeg vil anbefale, at du noterer dig det telefonnummer der ringes fra, og så lader du simpelthen være med, at svare når der ringes fra dette nummer.:cool:

Nu ved jeg ikke om jeg misforstår noget, men jeg tror at du skal være obs. på at adskille de forskellige klager fra hinanden.

Hvis den klage du nævner er klagen over afslaget på fleks og at du er kommet på forrevalidering, uden ydelse, så skal den prioriteres.

Der skal du gå udelukkende efter at argumentere hvorfor beslutningen er er forkert og kun beskæftige dig med den slags argumentationer der kan give dig fleksjob.

Når den er sendt så kan du gå i gang med at klage over indhold i aktindsigt og klager til jobcenterchefen, for dem kan du sende når du har tid for der er ingen tidsbegrænsning.

@ webmaster jeg fandt dokumentlisten. Den lå gemt bag en bunke udskrifter fra jobcenteret, da jeg var ledig. Dette havde jeg slet ikke kigget på, da det er irrelevant for klagen.

@ Nørd du har fuldkommen ret. Jeg forsøger at få tingene adskilt. Men i min klage bliver jeg nødt til at argumentere for at afgørelsen er truffet på et mangelfuldt grundlag og der ikke har været noget samarbejde med mig.

Men jeg tror også, at den pågældende sagsbehandler kunne have spist alle ordene hun har sendt til mig. Den sidste mail jeg fik, er i særdeleshed tænkevækkende og nok skrevet, hvor hun har tabt besindelsen lidt.

Hun har efterfølgende ikke besvaret de spørgsmål, som min mand var blevet stillet i udsigt af afdelingslederen.

Afdelingslederen er også tavs.

Jeg har haft kontakt med patientforeningens sagsbehandler. Hun kunne desværre ikke hjælpe, men fandt sagsbehandler og lægens udtalelser påfaldende/underlige.

Det vigtigt for mig at få de manglende mails ind i sagen, da de bekræfter om et forløb, hvor sagsbehandleren er tavs eller der er svarfrister i en varslet ferie, som jeg havde skrevet og fået bekræftet.
Der er blevet ignoreret når jeg spurgt til et møde, eller hvilke muligheder eller rettigheder jeg har. Og endeligt da sagsbehandleren skrev, at hun ikke havde tid til at besvare mine spørgsmål eller rette forkerte oplysninger i min journal.

Alt omkring samarbejde bliver der klaget over efterfølgende, og jeg har valgt (selvom jeg har det skidt med det) at det bliver en klage som viser, hvordan en borger bliver mødt, når man sørger om hjælp. Et problematisk samarbejde og sagsbehandlere som ser sig selv som bedrevidende og beslutningstager og at man som borger ingen indflydelse eller rettigheder har på sin egen situation.

Endnu en gang tusind tak til jer alle som har givet jeres besyv med. I har været en kæmpe hjælp og støtte. Jeg var aldrig selv nået frem til § og principafgørelser.

Jeg håber, at jeg i morgen kan lægge sidste hånd på klagen, og så bliver den afleveret på mandag, personligt, og jeg forlanger at den bliver stemplet og gerne med krusseduller. Min mand har taget fri fra arbejde og tager med.

Skal du gøre det nemt for dem....så lav to kopier af din klage....aflevere den ene og bed dem om at kvittere på den anden....sådan at du har dokumentation på at du har afleveret klagen...

På denne måde kan de ikke undskylde sig med at de har travlt og ikke har tid til at kopiere klagen for at skrive den under...

Går der helt ged i det, med at få en kvittering, så bed din mand om, at tage et billede.
Af hensyn til et evt. billede kan du sørge for, at skrive overskriften med store fede bogstaver.;)